Gen. Mark Milley, the Joint Chiefs chair says

[ny_quant]

that a victory by Ukraine may not be achieved militarily, and that winter may provide an opportunity to begin negotiations with Russia.

Это чтоб никто не забывал, что я не один такой умный, и особенно для yakov_a_jerkov и воинственных комменаторов в его журнале, которые на меня не раз наезжали за подобные крамольные мысли.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

В стертом комментарии мне говорят, что мы оба, Милли и я, плохо себе представляем украинский менталитет.

А что за менталитет не говорят. Когда/если (не дай бог, конечно) им перестанут поставлять вооружения, то будут воевать голыми руками? А где был этот менталитет когда без драки отдали Крым?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет, конечно, ситуация, когда у Украины не будет возможности воевать, а у России будет, возможна. Одним высоким боевым духом с ракетами не повоюешь, конечно. И, безусловно, США могли бы поспособствовать созданию такой ситуации.

Если вы агитируете за то, что США должны поставить ультиматум и вынудить отказаться от попыток освободить Крым, Донбасс, Херсон (нет с Херсоном уже опоздали), харьковскую область (тоже поздно уже), часть запорожской области.., то дело ваше, конечно.

[ny-quant.livejournal.com]

Я абсолютно ни за что не агитирую кроме как продолжать помощь Украине as long as possible. Но я понимаю, что (1) выиграть эту войну Украина не сможет; (2) помощь не может продолжаться бесконечно.

Следовательно, в какой-то момент придется на что-то соглашаться. Дальше надо включить голову и начинать думать о максимально выгодных условиях.

[misha-b.livejournal.com]

The problem is that modern Russia is not capable of credible negotiation. I am afraid the war will go on indefinitely until there is regime change in Russia, perhaps.

[ny-quant.livejournal.com]

Sure, I agree, Therefore any peace agreement shouldn't hinge on Russia's willingness to stick to the terms. Only to the ability of the West to enforce the conditions.

[misha-b.livejournal.com]

Yes, but I have difficulty seeing how something like that could work. Perhaps NATO forces could be stationed in Ukraine to offer protection but it just seems too risky.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Почему Украина не сможет выиграть эту войну? Вроде, в данный момент выигрывает.

И помощь не должна продолжаться бесконечно, она должна продолжаться до победы Украины. У "коллективного Запада" средств ведь намного больше, чем у России.

А договариваться в какой-то момент придется, конечно. Но одно дело договариваться о размере репарацией, а другое — о том, какая часть украинской территории будет считаться российской.

[ny-quant.livejournal.com]

Там объясняют почему. Потому что наступать гораздо тяжелее чем защищаться. Мы сейчас все видели сколько времени, сил и жертв стоило освобождение Херсона. А сколько ещё осталось до победы Украины?

За что, по вашему должно погибать молодое поколение украинцев? Что ёбаный Донбасс оставался украинским? Правда?

В принципе можно договариваться о том и другом одновременно. Хоть о репарациях в обмен на признание тех или иных территорий российскими. Лишь бы люди перестали убивать друг друга.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Как я вам уже говорил, моя позиция состоит в том, что это Украине решать, хочет ли она воевать за освобождение своих территорий или нет, а наше дело Украине помогать.

Ваша же позиция, как следует из того, что вы говорите, состоит в том, что вы решили, что, например, Донбасс Украине не нужен, и считаете, что США должно подтолкнуть Украину к тому, чтобы она отдала Донбасс России, в обмен на прекращение войны и еще что-нибудь.

Чем тот же Херсон принципиально отличается от Донецка? То есть он-то отличается чем-то, но разве вам сложнее было бы сказать "за что должно погибать молодое поколение украинцев, за ебаный Херсон?"

Ну, и территории, это не просто территории, это люди, которые на этих территориях жили и живут, граждане Украины, которых государство должно защищать.

[nedosionist.livejournal.com]

>>Хоть о репарациях в обмен на признание тех или иных территорий российскими. Лишь бы люди перестали убивать друг друга.
Конечно. По-большому счету, весь крымнаш - это в первую очередь имующественный вопрос.

Но не репарациии, что предполагает поражение, а многостронние компенсации без "признания вины" разных сторон. Бескровное отчуждение Крыма должно было бы сопровождаться адекватной денежной компенсацией. Как и территориальный раздел Новороссии. Им бы не воевать, а торгашничать.

[sydorov47.livejournal.com]

"За что, по вашему должно погибать молодое поколение украинцев? Что ёбаный Донбасс оставался украинским? Правда?"

"За что, по вашему должно погибать молодое поколение советских граждан? Что ёбаный Ленинград оставался советским? Правда?"

"За что, по вашему должны погибать молодые израильтяне? Что бы ёбаный Ашкелон оставался еврейским? Правда?"

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

И, кстати, а помощь Израилю может продолжаться бесконечно? Потому что вот как раз в случае Израиля сложно себе вообще представить, как может выглядеть его окончательная победа над соседями, которая сделает помощь США ненужной.

[ny-quant.livejournal.com]

Может, потому что за Израиль не только евреи, но главное евангелисты. Их религия никак не изменится.

Я не думаю, что кто-то вменяемый рассчитывает на окончательную победу Израиля над соседями. Речь идет только о выживании.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Именно, помощь Израилю может продолжаться бесконечно, а кто заикнется о том, что, может, стоит ее хотя бы урезать несколько, тот антисемит. И эта помощь изначально планируется как бесконечная, потому что никакой конец тут невозможен в принципе.

В случае же Украины, победа вполне возможна, но нет, нужно побыстрее договориться отдать часть территории Украины России, потому что сколько же можно помогать.

Про евангелистов рассмешили.

[uxotrade.livejournal.com]

//Но я понимаю, что (1) выиграть эту войну Украина не сможет; (2) помощь не может продолжаться бесконечно.

Простите, откуда такое понимание?

(1) Обычно такое мнение звучит от людей, знакомых с ситуацией крайне поверхностно. То есть, чаще это не анализ, а скорее mindset.
Чтобы убедиться в ошибочности тезиса, достаточно поглядеть на карту в динамике.

(2) налогоплательщикам США вполне было комфортно с сомнительной эффективностью продолжать военную помощь Афганистану на протяжении 20 лет. Далек от внутриполитических раскладов США, но думается, что историю с помощью Украине объяснить/продать кратно проще. Такая себе bipartisan success story, где Америка вся в белом, защищает цивилизацию от варваров на стороне Добра.

Мне видится, что США выбрали в этом конфликте тактику варения жабы на медленном огне с минимальной эскалацией. Поэтому, когда эскалация нарастает, например после крупного поражения РФ, то тут же выходят умиротворительные заявления с целью снизить градус накала.
Посему, лучше следить за руками Милли, а не за его заявлениями.

[ny-quant.livejournal.com]

В чем принципиальная разница между пониманием и mindset? Как говорится, "много думал". Вот и Милли тоже, хоть вы и предпочитаете не обращать внимания на то, что он говорит. Про жабу в принципе согласен, хотя и у этого гениального плана наверное есть срок годности, мы просто пока не знаем какой именно.

Смотреть на карту в динамике это примерно как "анализировать" рынок акций глядя на графики. Past performance doesn't guarantee future results, you know.

Про несчитанные миллиарды, которые уходили на Афганистан налогоплательщикам США старались не напоминать. Да и про сам Афганистан, который 2/3 населения и на карте не найдет, тоже. А тут война в Европе, прямо на границе ЕС и НАТО. И у одного из участников есть большая ядерная дубина. Моё мнение, что это никуда далеко с первых страниц не уйдет и ощущение неуменьшающегося риска в итоге достанет.

[uxotrade.livejournal.com]

"Россию нельзя победить в войне" той же степени достоверно, как и про вторую армию мира, Киев/Ла Манш за 3 дня, 10000 танков, что нужно договариваться с Гитлером, невозможно чтобы ядерная держава проиграла в войне и т.д. На поверхности всё логично, но на деле мимо кассы.

То что говорит Милли, разумеется вызывает опасения, но пока это просто слова. Караван поставок как шел, так и идет, Байден еще у Конгресса запросил. Пока кроме слов Милли и негласных просьб к Зеленскому смягчить риторику насчет переговоров, ничего пугающего со стороны позиций США не видно. Вполне вписывается в шаблон минимальной эскалации.

//Смотреть на карту в динамике это примерно как "анализировать" рынок акций глядя на графики. Past performance doesn't guarantee future results, you know.

Однако есть тренд со своим фундаменталом. Чтобы тренд угас, фундаментал должен измениться.
Пока, мобилизация новых крепостных противнику кардинально не помогла, как и расконсервация танков 60-х годов.

По поводу освоения миллиардов. То что это не уйдет с первых страниц, довольно очевидно, посему, легче поддерживать уровень ленд-лиза. Наличие ядерной дубины конечно создает некий хвостовой риск, но что может быть триггером применения?

Собственно, вооружение тоже поступает в режиме минимальной эскалации. Начали с передачи самого простого, усугубляя номенклатуру поставок весьма плавно.

[cat_mucius]

Но я понимаю, что (1) выиграть эту войну Украина не сможет; 

Ну почему же. Ушёл же СССР из Афганистана, и не потому, что "душманы" Советскую Армию разбили в лихом бою.
Множество многолетних военных кампаний со времён WWII проистекли по сценарию
- вперёд, к лёгкой победе!
- долбаемся,
- долбаемся,
- долбаемся,
- задолбались, берём шинель, пошли домой.

[ny-quant.livejournal.com]

А что делать с Крымом?

[cat_mucius]

Я лично сомневаюсь, что и при наилучшем развитии событий Украине удастся его отбить, но what do I know, совершенно не хочу строить из себя стратега.

Я просто к тому, что прекращение военных действий не обязательно представлять себе, как решительное поражение российской армии, как перенос военных действий на территорию России и так далее. Может закончиться (и мне кажется, что так скорее всего и закончится, но опять же, я не стратег), как у французов во Въетнаме и Алжире, как у Советов в Афгане, как у США во Въетнаме, Афгане и Ираке, как у наших в Ливане и так далее.

[rdia.livejournal.com]

Это очередной идеалист? Из тех, что с копьями на пулемёты?

[ticklish-frog.livejournal.com]

Мне кажется, угроза прекращения поставок американского вооружения - в первую очередь угроза для Европы. Потому что если мы придем к тому, что поток хорошего высокоточного оружия иссяк, нет никаких переговоров, но есть много обученных и опытных военных плюс какой-то запас старого оружия, то это грозит усилением нестабильности.

[ny-quant.livejournal.com]

Европе неплохо бы начать заботиться о себе самой, а не надеяться на дядю.

[ticklish-frog.livejournal.com]

Это совершенно так. Но реалист во мне видит, что проблему этой войны обобщенная Европа решать не будет - не хватает решительности, но хватает жлобства - западная Европа надеется на дядю Сэма, англичан, самих украинцев, а восточная не имеет ресурсов.

Мое утверждение - в том, что сокращение американской военной помощи или даже потенциальная возможность сокращения - хороший рычаг давления на Европу. Потому что у них есть выбор насколько вписаться в войну, у Украины его в общем-то нет.

[ny-quant.livejournal.com]

Согласен.