Околоклиматическое

[ny_quant]

Уезжая в отпуск я обычно не читаю никакие новости, так что могу легко отстать от жизни. В данном случае и отстал бы, но меня спас друг nefedor поделившийся со мной важной новостью о том, что корпорация добра теперь ещё и корпорация точного знания климатологии.

... we’re announcing a new monetization policy for Google advertisers, publishers and YouTube creators that will prohibit ads for, and monetization of, content that contradicts well-established scientific consensus around the existence and causes of climate change. This includes content referring to climate change as a hoax or a scam, claims denying that long-term trends show the global climate is warming, and claims denying that greenhouse gas emissions or human activity contribute to climate change.

По сути дела, у меня ровно никаких симпатий к зоологическим отрицателям коих столь много среди русскоязычных пользователей. Если бы не слово "includes" я бы наверное пожал плечами и ничего не сказал. Но я очень подозреваю, что "includes" подразумевает "but not limited". В общем, еще одна скользкая дорожка в ад.

А погоды, кстати, стоят чудесные. Почти 8 вечера 15 октября, а температура 22 Цельсия, днем был аж 27. Примерно так же было и всю неделю. Хорошие времена!

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Я, как обычно, со своим «ничего нового». Таким образом Г-контора регулирует распространение контента разной направленности очень давно.
Надо еще иметь в виду, что демонетизация это не бан, а снятие стимула гнать такой контент зарабатывающим на ютубе «инфлюэнсерам».
Умный и серьезный научный критик теории потепления от того не пострадает - у него есть своя аудитория, на него дают прямые ссылки. Возможно, что в этих его видео не будет размещена реклама, но никто не обещал платить за любую идею.

Из интересного про корпорацию добра:
Она последний год ослабила свою политику по удалению контента, сделав упор на простое снижение монетизации нежелательного контента, особенно это заметно в ее политиках обнаженки и сексуального контента, а также — в отношении контента «у нас украли выборы!».

[n0-spam.livejournal.com]

Я как раз хотел написать комментарий о том, что сейчас придут люди, объясняющие, что демонетизация - это не бан, так что все в порядке, волноваться не надо, свобода слова стоит непоруганная, аки Дева Мария. И только глупые трамписты и их приспешники ведутся на смехотворную пропаганду ужасов Биг Теха.

[olaff67.livejournal.com]

Свобода слова и так стоит непоруганной. То, что вам кажется ее ущемлением, называется моралью и нравами. В доме Гугла такие правила, в вашем — другие, и оба вы вправе их устанавливать, если они не противоречат закону.
Не стоит истерить раньше времени.

[deep-econom.livejournal.com]

вы не поняли... это саааавсем другое дело... )

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

А что не так со свободой слова?

[ny-quant.livejournal.com]

Они не просто запретили монетизировать, но и "prohibit ads for ..."

Если умный и серьезный научный критик раньше мог зарабатывать денежки на трубе, а теперь не может, то выходит, что он пострадал, не так ли?

[olaff67.livejournal.com]

Запрет рекламы это и есть демонетизация. Само видео остается на канале и в ютубе.

Страдать за идею вполне нормально. К тому же, если он идею двигает для того, чтоб зарабатывать на ней, то как мы назовем такой род деятельности? Вряд ли серьезным или достойным уважения.

[nefedor.livejournal.com]

>> надо ещё иметь в виду, что демонетизация это не бан
>> умный и серьезный научный критик теории потепления от того не пострадает

Оба тезиса неверны: «will prohibit ads for... content that contradicts». Вне зависимости от того, умный это критик или глупый.
А g tools нужны бывают не только для рекламы.

[olaff67.livejournal.com]

Нет, неверно ваше понимание как это работает. Это не код, в котором четко можно определить ноль или единицу, а видео и аудио контент, который машина фильтрует по ключевым словам и облаку их окружающих слов. Процесс этот находится в постоянной корректировке органическими сущностями, плюс политика примения имеет свои, довольно плавающие, рамки. Т.е. канал или ютубер, не раз и не два замеченый в нарушении политик, будет подвергнут более пристальному вниманию.
Контент, подающий проблему в ключе обсуждения, дискуссии или как рассматриваемую критически, не демонетизируется. Т.е., например на данный момент Алекс Джоунс может быть демонетизирован, а Бен Шапиро пока нет.

[just-one-of.livejournal.com]

Some notable climate change skeptics with scientific expertise are likely to be banned if they put up ads or try to monetize content featuring their beliefs on Google or YouTube.

One such example would be Richard Lindzen, an emeritus professor of meteorology at MIT, who has said in the past that the consensus on climate change is “propaganda” and that believing climate change is largely caused by increases in carbon dioxide is “pretty close to believing in magic.”

Google declined to address Lindzen's viewpoints specifically when asked by the Washington Examiner, but a review of its new climate change ad policy suggests he would be in the line of fire.

[cryinstone.livejournal.com]

Я придерживаюсь консенсуса в вопросе того, что люди влияют не климат в сторону его потепления, но не могу сказать, что Гугль - молодцы.

Если есть консенсус - вот и прекрасно, какой прок запрещать кучке маргиналов распространять их маргинальную муть? Разве это не еще один довод в ПОЛЬЗУ конспирологам: "смотрите, нас банят, значит что-то скрывают".

Цензура - это палка о двух концах. Сегодня - климат dissent, завтра - ? Не станет ли это практикой - административно затыкать рты всем несогласным - это же так легко и удобно, и не является ли это эволюцией в сторону газеты "Правда"?

[olaff67.livejournal.com]

Я как раз не могу сказать того же про консенсус, так как те популяризаторы, которых слушаю и смотрю я, обычно скептически относятся к вкладу людей в изменение климата. Но и мое отношение к решению гугла не оценочное, он ни молодец, ни злодей, он — бизнес-проект. И консенсус, который для него (и фб) имеет значение — не научный, а клиентский. И он лучше всех в мире знает этот консенсус, даже лучше, чем фб. У него информации о клиентах больше, чем они сами о себе знают. Причем клиенты это не мы свами как юзеры, а те, кто ему платит. Юзеры и создатели контента — это его инструмент извлечения прибыли.

Его не беспокоит, что кто-то где-то что-то скрывает, а кто-то другой что-то про это думает — он в каждый конкретный момент знает настроения своих инструментов и клиентов. Т.е. если он делает то, что делает, то делает он это не наобум или согласно какой-то своей идеологии.
На данном этапе консенсус относительно климат чейндж в той части юзеров и клиентов такой, какое «мнение» гугла на его счет.

Насчет цензуры я тоже не волнуюсь — это вообще вопрос философский. То, что мы называем цензурой, лежит в основе нашего существования и имеет названия норм, морали, этики, этикета и культуры вообще. Цензура гугла не административна, т.е. не влечет для своего объекта лишений, связанных с его физической свободой и витальными потребностями. Я уже устал говорить, что собственник имеет право вводить любые правила в пределах своей собственности, пока они не нарушают писаных законов того места, где находится эта собственность.
Т.е. наше мнение о поведении гугла или фб — только наше мнение. Которое у всех может быть разное.

И надо иметь в виду, что политики гугла это нам не конституция — эти политики меняются постоянно в онлайн режиме. Сегодня так, а завтра может быть иначе.

И я тут уже не раз говорил, что демонетизация не означает удаления контента, и в отношении климат чейндж это абсолютно точно — даже полный бред остается в ютубе на своем месте. Так сто никто ничего о нем не скрывает.

[onmynav.livejournal.com]

Еще столько вкусного! Flat-earthers, antii-vaccinators…
Да, погода шепчет. Меня сегодня в петсмарте облобызали два питбуля, вся в слюнях и чуть с ног не снесли, вот это да, а новости… идут они все лесом. Хорошего отдыха

[deep-econom.livejournal.com]

у вас погода шепчет, а у нас снег в сентябре, не припомню такого аж лет 50 ))
хотелось бы уже потепления ))

[ny-quant.livejournal.com]

Я помню, что однажды первый снег выпал 30 сентября. В Ленинграде, лет 50 назад.

[alexanderr.livejournal.com]

до Эйнштейна в области механики был тоже, в общем-то, well-established scientific consensus

однако (мама его называла Бертик, допустим) смог этот консенсус преодолеть. т.е. физика, как наука, была в хорошей форме в 1905 году. и могла спокойно пересмотреть свои взгляды, и консенсусы. проверенные столетиями. и солидными, в общем-то, авторитетами. такими, как Ньютон, например.

если наука не хочет даже и слышать никаких возражений или рациональных аргументов. то это не наука. а говно

[sydorov47.livejournal.com]

Сразу говно... просто политика.

[alexanderr.livejournal.com]

они один в один повторяют беседу церкви и Коперника. и это их нисколько не смущает

" ... В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию ..."

[just-one-of.livejournal.com]

>если наука не хочет даже и слышать никаких возражений или рациональных аргументов. то это не наука. а говно

Это фальшивая подмена.

Я не думаю, что если бы этот жж аккаунт, где тематические тэги с словом "климат" намного больше остальных, действовал не в полудохлой соц.сети, а на ютубе и был бы там достаточно популярен для монетизации, то нашелся бы хоть один климатолог, которому было бы не пох, а тем более который бы требовал его как-то ограничить.

[fairy-mudak.livejournal.com]

На 1905 г. было хорошо известно, что теории эфира противоречат результатам экспериментов, а как без них согласовать механику с электродинамикой было непонятно.

[cryinstone.livejournal.com]

1. Я готов слушать "рациональные аргументы" - но не могу вспомнить ни одного у отрицателей. Как выходит то, что сотни миллиардов тонн углекислого газа "вообще ни на что не влияют" - а хрен его знает. Фантастика.

2. Наука политизирована - есть такое, но не более чем политизированы остальные сферы жизни. Университеты существуют не в вакууме, и сотрудники не питаются эфиром.

Запрет Гугла не поддерживаю, если что.

[affidavid.livejournal.com]

Корпорация Правды

[just-one-of.livejournal.com]

Хе-хе

Парадоксально, но гаранты свободы слова(1-й Поправки) сейчас - это 74млн. проголосовавших за Трампа.

Так что
Да здравствуют гордые "деплорабли" и трепещи яша фрум !

Из твиттера:
Anybody else old enough to remember the old liberal cliche, "I disagree with what you have to say but will defend to the death your right to say it..."
Lol, good times, etc.

[just-one-of.livejournal.com]

Rumble not YouTube
DuckDuckGo not Google#DefundBigTech (https://twitter.com/hashtag/DefundBigTech?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw)

"Google, YouTube Announce Monetization Ban for People Spreading ‘Climate Change Misinformation’"https://t.co/Ig4G7rv5wO (https://t.co/Ig4G7rv5wO)

— Terry Langston (@ImmoralButLegal) October 8, 2021 (https://twitter.com/ImmoralButLegal/status/1446544578706911234?ref_src=twsrc%5Etfw)

[i-mko.livejournal.com]

Вымрут как динозавры: Analysts at Morgan Stanley said in a note to investors last month that the “movement to not have children owing to fears over climate change is growing and impacting fertility rates quicker than any preceding trend in the field of fertility decline.”
Хотя будучи у власти, вполне могут выморить всех.