Околоклиматическое

[ny_quant]

Уезжая в отпуск я обычно не читаю никакие новости, так что могу легко отстать от жизни. В данном случае и отстал бы, но меня спас друг nefedor поделившийся со мной важной новостью о том, что корпорация добра теперь ещё и корпорация точного знания климатологии.

... we’re announcing a new monetization policy for Google advertisers, publishers and YouTube creators that will prohibit ads for, and monetization of, content that contradicts well-established scientific consensus around the existence and causes of climate change. This includes content referring to climate change as a hoax or a scam, claims denying that long-term trends show the global climate is warming, and claims denying that greenhouse gas emissions or human activity contribute to climate change.

По сути дела, у меня ровно никаких симпатий к зоологическим отрицателям коих столь много среди русскоязычных пользователей. Если бы не слово "includes" я бы наверное пожал плечами и ничего не сказал. Но я очень подозреваю, что "includes" подразумевает "but not limited". В общем, еще одна скользкая дорожка в ад.

А погоды, кстати, стоят чудесные. Почти 8 вечера 15 октября, а температура 22 Цельсия, днем был аж 27. Примерно так же было и всю неделю. Хорошие времена!

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Я не вижу тут ничего возмутительного скорее всего потому, что я довольно долго работал в продажах — поставлял продукты в ритейл. В мире бизнеса то, что не регулируется законами, есть предмет торга, и в нем всегда стороны не равны: сильная позиция всегда у хозяина площадки. И это не воспринимается так, что, если он силен, то он тебе, слабому, что-то должен, скорее наоборот: ты должен ему, а именно — играть по его правилам.

Вы приходите на реальный рынок зарабатывать, и вы будете выполнять правила администрации рынка, чтобы иметь возможность занимать там торговое место, которое вовсе не ваше, а вы его арендуете.
Что в этом возмутительного?

[cryinstone.livejournal.com]

Что в этом возмутительного?

Кратко: ВСЕ :)

Полно: у нас рынок веб-рекламы, где около 80% за Гуглом, то есть ни о каком свободном рынке говорить не приходится.
Если Гугл говорит: у нас с платформы нельзя пропагандировать насилие - ОК, понимайт. Когда Гугл начинает устанавливать эти правила контента от балды согласно этикету своего высокоморального руководства, зная, что уходить с платформы очень сложно - то это вызывает озабоченность.

Мне больше нравится модель, где я могу говорить любой абсурд и за этот абсурд пользователи закидывают меня ссаными тапками, чем модель, где узкая панель людей решает - что говорить миру, и что - нет. Это - крен в сторону газеты "Правда".

[olaff67.livejournal.com]

Давайте все-таки говорить о реальности, а не о вымышленном мире, где все устроено по справедливости, и агнец пасется рядом со львом. Ну смешно же, когда покупатель или арендатор места приходит к хозяину бизнеса и начинает говорить: вот здесь ты запрещай, а вот здесь — не запрещай. А тут другие юзер с арендатором приходят, и требуют еще вот это запретить, а другое не запрещать. Веселый дурдом.

Гугл смог, и он богат и могущественнен, он не монополист и никого силком к себе не загоняет. Не нравится — интернет открыт для всех, делайте саой гешефт там, где это можно делать.

И надо все-таки не уходить от темы: гугл не дает монетизировать этот контент, сам контент размещай и пропагандируй на здоровье.

[cryinstone.livejournal.com]

Опять и по кругу: "Гугль не монополист". Ну у нас он занимает 80 процентов рынка рекламы. Не монополист? :) Какое ваше определение монополии — только 100 процентов? :)

Давайте и вы перестаньте про сферического коня в вакууме: когда сменить видео платформу станет так же просто и безболезненно, как провайдер телефона — без угрозы бизнесу и потери подписчиков — тогда я с вами соглашусь

[olaff67.livejournal.com]

Да можно его хоть горшком назвать, но в печь не засунуть все равно. Хотите — называйте, но это не будет работать в мире, отличном от наших о нем представлений.

Я талдычу как раз о реальности, а вы — об идеальных отношениях, невозможных в нашем неидеальном мире.

Итак:
Гугл антипотепленцев и их контент не удаляет, но зарабатывать на этой теме в своей зоне ответственности не дает. Проблемы вообще не вижу, так как он не дает зарабатывать вы даже не представляете на каком количестве контента. И я не представляю — я это знаю так, как никто из комментаторов этого поста, хех.

Более того — он даже не демонетизирует контент, где антипотепленчество подается в дискуссионном ключе или как взвешенная критика потепленческих теорий — без утверждений, что они фейк или каких других завиральных аргументов.

[cryinstone.livejournal.com]

Очень интересно: 80 процентов рынка - немонополия. Лолшто?!

Ах, не запрещает (пока) публиковать, только "монетизировать" - ну это же совсем другое дело!

Мы живем в неидеальном мире, который мы должны стараться по мере возможности сделать лучше, иначе мы зря его коптим. Для этого есть регулятор, избиратели и обыватели. Если количество соцсетей можно пересчитать по пальцам и они определяют, что говорить и что неговорить - я вижу здесь некоторую проблему. Но вы в праве со мной не согласиться :)

[olaff67.livejournal.com]

Да расстрелять гугл вообще! И всех капиталистов заодно, а то ишь — понаделают хороших плюшек, а потом еще и не хотят делать то, что мы от них хотим!
Безобразие какое, а.

[cryinstone.livejournal.com]

Расстрелять - это немного радикальный вариант, но антимонопольное законодательство и регулятор придумали еще в позапрошлом веке как раз для защиты прав мелких бизнесов и потребителя :)

[olaff67.livejournal.com]

А вы не задумывались, почему это законодательство к гуглу не применено еще? Может потому, что он не монополия?

[cryinstone.livejournal.com]

Тому возможно много причин. Они недостаточно достали регулятор, имеют некоторых лоббистов и сторонников в политике и.т.д. Ну в Европе их как раз регулярно карают немалыми штрафами.

[olaff67.livejournal.com]

Все проще: на нет и суда нет. А то так мы себя еще и верховным судьей назначим.

Кстати, а вы считаете, что у Трампа победу украли, и в судах нет дел о краже потому, что суды продажны или запуганы?

[cryinstone.livejournal.com]

Я вам про столько то процентов рынка, вы — все старую мантру о том, что немонополия :) смешно, девочки.

Спасибо, что Трампа вспомнили. Нет, не считаю :)

[olaff67.livejournal.com]

А вы лично проценты пересчитывали, или есть всеобщий консенсус по этим процентам?
Гугл велик, но пока его суд не признает монополистом, он не монополист в том смысле, что к нему никакие антимонопольные меры не могут быть применены, и ваше суждение — всего лишь ваше личное дело.

Более того, даже судебное признание его монополистом не будет поводом об отмене его политики по антипотеплению — это чтобы мы не теряли темы.

[cryinstone.livejournal.com]

Список антимонопольных исков к Гуглу: https://www.cnbc.com/2020/12/18/google-antitrust-cases-in-us-and-europe-overview.html
В Европе - оштрафовали трижды на миллиарды евро.

Я тут 10 раз пытался сказать, что если у меня Youtube и подписчики - перейти на альтернативу Гуглу очень сложно, практически невозможно без потери аудитории и риска для бизнеса - вы пропускаете этот факт мимо.

Потепление - непотепление - это как раз неважно. Этих правил с каждым днем больше. Вот Фейсбук вообще банит сложно понять за что, и обжалованию не подлежит. И эта дуополия практически контролирует онлайн рекламу.

[olaff67.livejournal.com]

И что с этими исками в итоге? Обвинять можно в чем угодно, но пока он не будет признан монополистом, этот термин будет просто обзывательством без всяких последствий для гугла.
Его и в России штрафуют сейчас — и что?

В каком смысле — нет альтернативы? Есть сайты, есть возможность грузить туда видео. Хочется на этом зарабатывать как в ютубе? Ну извините: вы хотите делать бизнес без его впжной составляющей — выигрыша и конкуренции. Если всем должно быть поровну, то это не бизнес, а идея коммунизма.

И снова не понял, где связь монополизма и политики гугла. Допустим, его разделят. Он что — тут же отменит свои политики и скажет : всевсевсе грузите к нам?

Запреты есть то, что делает человека человеком. В вашем доме тоже наверняка запрещено делать то, что в других делается. И если вам этои ваши запреты станут ставить упреком ваши гости, то что сделаете вы ?
Ваш дом не гугл? Ну так это не проблемы гугла, он такая же частная собственность, как и ваш дом, и пока его зарреты не противоречат законам, он не предосудителен.
Если вы считаете, что противоречат, то где эти удовлетворенные иски?

И — вам не нравятся запрет потепленцев, а кому-то — запрет порнографии в гугле. Что делать будем?