Околоклиматическое

[ny_quant]

Уезжая в отпуск я обычно не читаю никакие новости, так что могу легко отстать от жизни. В данном случае и отстал бы, но меня спас друг nefedor поделившийся со мной важной новостью о том, что корпорация добра теперь ещё и корпорация точного знания климатологии.

... we’re announcing a new monetization policy for Google advertisers, publishers and YouTube creators that will prohibit ads for, and monetization of, content that contradicts well-established scientific consensus around the existence and causes of climate change. This includes content referring to climate change as a hoax or a scam, claims denying that long-term trends show the global climate is warming, and claims denying that greenhouse gas emissions or human activity contribute to climate change.

По сути дела, у меня ровно никаких симпатий к зоологическим отрицателям коих столь много среди русскоязычных пользователей. Если бы не слово "includes" я бы наверное пожал плечами и ничего не сказал. Но я очень подозреваю, что "includes" подразумевает "but not limited". В общем, еще одна скользкая дорожка в ад.

А погоды, кстати, стоят чудесные. Почти 8 вечера 15 октября, а температура 22 Цельсия, днем был аж 27. Примерно так же было и всю неделю. Хорошие времена!

Comments

[nefedor.livejournal.com]

>> надо ещё иметь в виду, что демонетизация это не бан
>> умный и серьезный научный критик теории потепления от того не пострадает

Оба тезиса неверны: «will prohibit ads for... content that contradicts». Вне зависимости от того, умный это критик или глупый.
А g tools нужны бывают не только для рекламы.

[olaff67.livejournal.com]

Нет, неверно ваше понимание как это работает. Это не код, в котором четко можно определить ноль или единицу, а видео и аудио контент, который машина фильтрует по ключевым словам и облаку их окружающих слов. Процесс этот находится в постоянной корректировке органическими сущностями, плюс политика примения имеет свои, довольно плавающие, рамки. Т.е. канал или ютубер, не раз и не два замеченый в нарушении политик, будет подвергнут более пристальному вниманию.
Контент, подающий проблему в ключе обсуждения, дискуссии или как рассматриваемую критически, не демонетизируется. Т.е., например на данный момент Алекс Джоунс может быть демонетизирован, а Бен Шапиро пока нет.

[nefedor.livejournal.com]

Это Вы сами с собой разговариваете?
Я не говорил о том, как именно будет энфорситься эта полиси, я говорил о принципиальном вреде этой полиси. А со второго или третьего раза они будут банить - это совершенно неважно.

[olaff67.livejournal.com]

Нет, вы не говорили про вред — это ваши в лучшем случае фантазии, посмотрите ваш коммент. Впрочем, ваше понимание вреда неправильное тоже.
Как и понимание, что такое политики монетизации, которые к г-тулзам имеют довольно отдаленное отношение, а имеют прямое отношение к рекламе.

Так что замечание про разговор с самим собой примените к себе, пожалуйста.

[nefedor.livejournal.com]

Это Ваше неумение понимать прочитанное: говоря о вреде разумным критикам, как о частном примере, я тем самым говорил о вреде научному процессу вцелом и общественному дискурсу в частности. Учитесь видеть смыслы.
Ну и «Ваше понимание неправильное» - это конечно мега-аргумент. Я конечно подозревал, что правильным бывает только Ваше мнение, но не думал что да таких масштабов.

[olaff67.livejournal.com]

Фу, это это уже не смешная демагогия. Человек, создающий на коленке смыслы, будет мне указвать, как их надо понимать. Не, в вашей особой вселенной я жить не собираюсь, сами там живите, а я с реальностью пока не в разладе.

Из веселого было только сентенция от лица науки — пафосно, но ни о чем.

[nefedor.livejournal.com]

Фу - это Ваша демагогия и неспособность воспринимать смыслы текстов, отличающиеся от буквального прочтения, при этом наивно полагая что уж Вы-то с реальностью не в разладе.
Вы просто не догоняете полную картину реальности а туда же - судить о ней.

[olaff67.livejournal.com]

У вас в голове пиздец какой-то, извините. Полная картина реальности… ахтунг и пиздец.

[nefedor.livejournal.com]

Извинить не могу, увы. Даже состояние содержимого Вашей головы - причина неуважительная.

[olaff67.livejournal.com]

Вы забавный, потому не пока не баню. Надо бы пометить вас как городского сумасшедшего, а то потом могу начать серьезно снова с вами разговаривать, но лень.

Успехов в понимании всей реальности.

[nefedor.livejournal.com]

О, пациент начал заикаться («не пока не баню») и занялся пометкой территории. Скоро будет «абырвалг», видимо.

[olaff67.livejournal.com]

О, из понимателя реальности сразу в докторы…
поздравляю со сменой профессии.

[nefedor.livejournal.com]

О, а теперь и потеря памяти: как Вы диагнозы содержимому моей головы выносили уже не помните...
Я ж говорил, что «абырвалг» близится.

[olaff67.livejournal.com]

С памятью у вас плохо: я даже не использовал слово «пациент», а всего лишь давал оценку вашим странным взглядам на реальность, пока не понял, что вы ее знаете всю.
Тут уже все оценки бессильны.

Вы даже не представляете широту политики монетизации ютуба — бегите туда рыться, там много вкусного для вас.

[nefedor.livejournal.com]

Разумеется, «это же совсем другое дело»! Кто слово «пациент» не использовал - тот не доктор.
Перлы из Вас так и высыпаются на ходу.

[olaff67.livejournal.com]

Не плачьте, там реальность в своей полноте без вас стынет — идите ее понимать правильно.

[nefedor.livejournal.com]

Я плачу, да. На Ваш журнал взглянул.
Просьба: забаньте меня пожалуйста? А то у меня в апп я не нашёл как забанить Вас. А нам явно не по пути.

[olaff67.livejournal.com]

Вот и продолжайте идти, куда идете, полноту реальности постигая.
Еще не хватало мне туда же идти… Нет уж — вы как-нибудь сами давайте, без помощников чудите.

[just-one-of.livejournal.com]

Some notable climate change skeptics with scientific expertise are likely to be banned if they put up ads or try to monetize content featuring their beliefs on Google or YouTube.

One such example would be Richard Lindzen, an emeritus professor of meteorology at MIT, who has said in the past that the consensus on climate change is “propaganda” and that believing climate change is largely caused by increases in carbon dioxide is “pretty close to believing in magic.”

Google declined to address Lindzen's viewpoints specifically when asked by the Washington Examiner, but a review of its new climate change ad policy suggests he would be in the line of fire.