Околоклиматическое

[ny_quant]

Уезжая в отпуск я обычно не читаю никакие новости, так что могу легко отстать от жизни. В данном случае и отстал бы, но меня спас друг nefedor поделившийся со мной важной новостью о том, что корпорация добра теперь ещё и корпорация точного знания климатологии.

... we’re announcing a new monetization policy for Google advertisers, publishers and YouTube creators that will prohibit ads for, and monetization of, content that contradicts well-established scientific consensus around the existence and causes of climate change. This includes content referring to climate change as a hoax or a scam, claims denying that long-term trends show the global climate is warming, and claims denying that greenhouse gas emissions or human activity contribute to climate change.

По сути дела, у меня ровно никаких симпатий к зоологическим отрицателям коих столь много среди русскоязычных пользователей. Если бы не слово "includes" я бы наверное пожал плечами и ничего не сказал. Но я очень подозреваю, что "includes" подразумевает "but not limited". В общем, еще одна скользкая дорожка в ад.

А погоды, кстати, стоят чудесные. Почти 8 вечера 15 октября, а температура 22 Цельсия, днем был аж 27. Примерно так же было и всю неделю. Хорошие времена!

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

до Эйнштейна в области механики был тоже, в общем-то, well-established scientific consensus

однако (мама его называла Бертик, допустим) смог этот консенсус преодолеть. т.е. физика, как наука, была в хорошей форме в 1905 году. и могла спокойно пересмотреть свои взгляды, и консенсусы. проверенные столетиями. и солидными, в общем-то, авторитетами. такими, как Ньютон, например.

если наука не хочет даже и слышать никаких возражений или рациональных аргументов. то это не наука. а говно

[sydorov47.livejournal.com]

Сразу говно... просто политика.

[alexanderr.livejournal.com]

они один в один повторяют беседу церкви и Коперника. и это их нисколько не смущает

" ... В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию ..."

[just-one-of.livejournal.com]

>если наука не хочет даже и слышать никаких возражений или рациональных аргументов. то это не наука. а говно

Это фальшивая подмена.

Я не думаю, что если бы этот жж аккаунт, где тематические тэги с словом "климат" намного больше остальных, действовал не в полудохлой соц.сети, а на ютубе и был бы там достаточно популярен для монетизации, то нашелся бы хоть один климатолог, которому было бы не пох, а тем более который бы требовал его как-то ограничить.

[alexanderr.livejournal.com]

это подмена? т.е. сейчас ученый климатолог может легко получить грант на то, чтобы изучить другие, не зависящие от человека, факторы, влияющие на погоду? или легко опубликовать результаты, идущие в разрез с говно-наукой, которая настолько "settled", что не терпит никаких вообще сомнений в своей истинности? ну, как научный коммунизм. или экономика развитого социализма, или чучхе. да мало ли примеров

[ny-quant.livejournal.com]

Начнем с того что легко получить грант нельзя практически ни на что, включая самые что ни на есть ортодоксальные исследования.

Легко опубликовать в peer reviewed journal тоже ничего нельзя. Всё трудно.

Но вы правы, что опубликовать доказательства того что земля на самом деле плоская будет практически невозможно. Правда, я думаю что это скорее хорошо чем плохо.

[sydorov47.livejournal.com]

На счет плоской земли... А если найдут ошибку арифметическую в Капитале?
Или усомняться что генетика - лженаука? Тоже был консенсус.

[ny-quant.livejournal.com]

My point is that there is such thing as a scientific fact.

Вы же помните как французская академия наук перестала рассматривать проекты вечного двигателя? Я примерно об этом.

[alexanderr.livejournal.com]

yes, right up to the point when it is not a fact anymore. that is the entire purpose of scientific approach, question everything

скорость эфира тоже ведь измеряли и он там увлекался Землей и так далее. нагромождения мусора были очень большие, и многое было подкреплено экспериментом. все оказалось туфта. и это было прекрасно. главное, в эту область никто из политиков еще не лез, а церковники уже отстали. это был прекрасный период настоящих научных исследований

[ny-quant.livejournal.com]

Sure, when it's not a fact it must be published.

[alexanderr.livejournal.com]

that's not what I said

[alexanderr.livejournal.com]

а между тем вечное движение есть, у нас перед глазами. планеты вертятся, вселенная разбегается. академия наук устала от наплыва почты (это видимо была модная тема в какой-то момент) и тем более двигатель противоречит фундаментальнейшему закону сохранения энергии. но конечно же закон сохранения энергии вполне себе может быть опровергнут в будущем. ну, в каких-то определенных ситуациях. был закон, а потом перестал быть таковым. конечно же, для этого будут нужны очень веские основания, а не просто новая комбинация пружинок или рычагов. в этом смысл решения академии, а не в том, что этого не может быть никогда

[ny-quant.livejournal.com]

Насколько я понял, они решили что никаких веских оснований быть не может и поэтому перестали рассматривать все проекты чохом.

[sydorov47.livejournal.com]

Я прекрасно понял.
Но и вы меня тоже поняли.

Политика очень часто заставляет ученых признать научным фактом то, что нужно политикам.
И отличить научный факт от линии партии ...

На самом деле это не сложно. Французская академия не требовала увольнений (и арестов). А Лысенко с коллективным Манном - требуют.

[ny-quant.livejournal.com]

Чего требует коллективный Манн?

[fairy-mudak.livejournal.com]

На 1905 г. было хорошо известно, что теории эфира противоречат результатам экспериментов, а как без них согласовать механику с электродинамикой было непонятно.

[alexanderr.livejournal.com]

а надо было просто верить в авторитет Ньютона, и понимать всем нутром, что science is settled. Эйнштейна не печатать, в твиттере его банить и из гугля вычищать тоже

[cryinstone.livejournal.com]

1. Я готов слушать "рациональные аргументы" - но не могу вспомнить ни одного у отрицателей. Как выходит то, что сотни миллиардов тонн углекислого газа "вообще ни на что не влияют" - а хрен его знает. Фантастика.

2. Наука политизирована - есть такое, но не более чем политизированы остальные сферы жизни. Университеты существуют не в вакууме, и сотрудники не питаются эфиром.

Запрет Гугла не поддерживаю, если что.

[alexanderr.livejournal.com]

вот есть такая Judith Curry например.

довольно заслуженный ученый в этой области. ну, ее приглашали в Конгресс для консультации, например. в итоге ей пришлось уйти из академии, за несогласие с консенсусом

вот из Википедии:

Despite the broad consensus among climate scientists that climate change requires urgent action, Curry has testified to the United States Congress that, in her opinion, there is so much uncertainty about natural climate variation that trying to reduce emissions may be pointless

[cryinstone.livejournal.com]

Оттуда же: "Though she [Judith Curry] agreed that the Earth is warming, largely due to human-generated greenhouse gases such as carbon dioxide, and that the plausible worst-case scenario is potentially catastrophic, she asserted that the IPCC was distorting the science and scientists were not dealing adequately with uncertainties.[a]"

[alexanderr.livejournal.com]

ну да, т.е. error bars на кривых таковы, что окончательные выводы и надежные предсказания просто невозможны. но их тем не менее делают, и заявляют, что science is settled. у Judith Curry есть website и блог очень интересный.

[cryinstone.livejournal.com]

Ну я для себя выделил именно "[Judith Curry] agreed that the Earth is warming, largely due to human-generated greenhouse gases such as carbon dioxide" :)

Вопрос темпов роста температур не отменяет того, что это происходит: предположим, что Джудит права, что еще вопрос, и у нас есть не 30 лет, а целых 45. Ура-ура! И - что? Будем делать вид, что существующее положение вещей нас устраивает? Вообще-то эмиссия не падает несмотря на громогласные заявления, и развивающиеся страны тоже хотят ездить на автомобилях и жить лучше. Ну вот потребление нефти уже вышло на прековидный уровень 100 миллионов баррелей в день, при том, что авиация еще задействована не полностью - а давайте делать вид что эти выхлопы вообще не влияют ни на температуру, ни на экологию, и вообще ни на что?

[alexanderr.livejournal.com]

я лично как раз за экологию, и вообще против того, чтобы все засирать. даже если бы от этого не было вообще никакого вреда. просто мусорить нехорошо.

но я и против вранья тоже и притягивания слона за уши. политики и правительство не хотят обращаться с населением, как с равными, как со взрослыми. и просто предложить, давайте меньше загрязнять. нет, они могут только дубинкой по голове, запугать. и в процессе отменить нормальные научные дискуссии, да и вообще свободу слова. все, что касается погоды и температур, раз, и сделать политикой и обложить жесткой цензурой. так вот, это тоже очень плохо. и приводит к мусору в головах. у людей создается искаженное представление о мире вообще.

ну и потом конечно, окей, мы то все послушные и загрязняем сами все меньше. но "экологически чистые" вещи нам теперь делают в Китае. и Китай, чтобы сделать солнечные нам панели сжигает угля прилично так. и не планирует сжигать его меньше, как и мы не планируем отказаться от панелей.

но планет то одна. мы тут такие все пушистые, вот только плохие Китайцы (и Индия тоже) продолжают загрязнять. и что? отбомбить их, или как? потому что даже если у нас будет 0%, Китай с Индией вполне себе и баррелей и тонн угля пожгут прилично. они давным давно самые главные загрязнители и есть.

[cryinstone.livejournal.com]

А у вас есть данные - сколько сжигается угля в пересчете на, скажем, 1 кВт солнечной панели?

И - в любом случае - ну вот у меня солнечные панели, я знаю, что на их производство была затрачена какая-то энергия - подозреваю, не слишклом большая - это случилось один раз, а панели служат минимум 25 лет. За 3 года моя крыша выработала 25 Мегаватт-часов чистого электричества - и этот процесс продолжается без дополнительных затрат с моей стороны.

Китай и Индия действительно продолжают - и это плохо - но в пересчете на per capita даже Китай, не говоря о Индии, выбрасывает меньше СО2, чем американец ... при том что тот самый Китай производит половину стали и алюминия планеты. Да и Китай с Индией обязуются к 2060-2070 году сделать то же, что развитые страны - к 2050.

Я - за дискуссии. Но у меня антропогенное потепление и загрязнение не вызывает сомнений. Многое делается неправильно, но это не означает, что делать ничего не надо.

[alexanderr.livejournal.com]

и вот еще

Curry retired in 2017 from her tenured position as a professor at the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology at age 63, because of what she called "the poisonous nature of the scientific discussion around human-caused global warming".