Why Capital Gains are taxed at a Lower Rate

[ny_quant]

Как и все люди доброй воли, я всегда возмущался низкими доходами налогами на capital gains. Недавно мне попалась заметка, где в доступной форме объясняют почему это совсем не так плохо.

https://taxfoundation.org/why-capital-gains-are-taxed-lower-rate/

Те, кого не беспокоят такие мелочи как double taxation, заметьте что:

Not only has a low capital gains tax rate worked to encourage savings and increase economic growth, a low capital gains rate has historically raised more in tax revenue.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Интересно, спасибо.
Кстати, Нидерланды сейчас во всю рассматривают возможность отмены налога на дивиденты.

http://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2017/10/dutch-tax-reform/

[sydorov47.livejournal.com]

Спасибо за наводку.

[pirivotcheg.livejournal.com]

В первой строчке, конечно же, имелось в виду "...низкими налогами на capital gains"? Оно как бы из контекста понятно. Но на всякий случай уточню.

[ny-quant.livejournal.com]

По-моему именно это и написано, а не только имелось в виду.

[pirivotcheg.livejournal.com]

Написано - заранее прошу прощения - "низкими доходами на capital gains"

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, дошло наконец, щас исправлю.

[ak_47]

кого не беспокоят такие мелочи как double taxation

По-моему, налоговое законодательство уже давно ушло в запредельный абсурд и откровеный грабёж. Его не надо понимать, надо просто выучить и насколько это возможно избегать.

[shvarz.livejournal.com]

Я никогда не возмущался, но может я не доброй воли :) Мне это всегда казалось интуитивно-правильным, а после прочтения этой статьи я скорее сдвинулся в другую сторону. Из приведенных там аргументов единственно неосопримым и логичным мне кажется только аргумент про инфляцию.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему в другую?

[vaf.livejournal.com]

Было бы в высшей степенни странно, если бы обладатели таких колоссальных доходов не нашли бы 100500 доводов в пользу их минимального налогообложения.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы не находите в  высшей степенни странным то что они не нашли убедительных доводов в пользу регрессивного налогооблoжения?

[vaf.livejournal.com]

Ни разу ещё не встречал коренных американцев сторонников регрессивного налогообложения, только наших иммигрантов.
Такаю лапшу, подозреваю, никому на уши не навесишь.

[ny-quant.livejournal.com]

От плоского налога до регрессивного налогообложения один шаг.

[rdia.livejournal.com]

Что же social security tax тогда плоский?

[prakapovich.livejournal.com]

>>Как и все люди доброй воли, я всегда возмущался низкими доходами налогами на capital gains. Недавно мне попалась заметка, где в доступной форме объясняют почему это совсем не так плохо.

Камрад Спайдел недавно убедительно доказал то, что мы и так давно подозревали:

"если скорректировать индекс Dow Jones на инфляцию (индекс потребительских цен в долларовой зоне), то открываются любопытные наблюдения.

За 80 лет (с начала 20 века по 1982 год) фондовый рынок США не вырос вообще и никак. Ноль процентов. Абсолютный чертов ноль. Еще раз, за 80 (восемьдесят) лет!"


Т.е что имеем?
Вырос ваш капитал, для простого американца это в основном недвига, ну пусть выросли ЕЩЕ какие то акции - оказываться, это все дутый рост, роста никакого нет, это в чистом виде инфляция.

spydell.livejournal.com/647661.html

Фактически, если пенсионер продает жилье в 2 раза дороже что бы уехать во Флоридку - это не в 2 раза рост капитала, а НОЛЬ % (!), т.е всего лишь возврат старого, очищенного от инфляции. Т.е поставив ему налог na capital гайнс в размере допустим 30% - вы на 30% ограбите старика.

Вы обманули его, искуственно обесценив доллар, и далее обманом забираете в виде налога часть его собственности.
А если глупый старик еще и копил на черный день в банке - то это грабеж в квадрате - инфляция + налог.

[ny-quant.livejournal.com]

Я обманул его, искуственно обесценив доллар? Огласите пожалуйста весь список моих преступлений.

Я так понимаю, что за редкими исключениями налогов на продажу недвижимости никто не платит. Так что это непонятно к чему вообще.

У меня нет под рукой данных чтобы проверить правда ли то что он говорит про рост рынка и инфляцию до 82 года. Даже если это правда, последние 35 лет это уже не так, так что irrelevant.

[prakapovich.livejournal.com]

>>Я обманул его, искуственно обесценив доллар? Огласите пожалуйста весь список моих преступлений.

Сори, это бы такой оборот речи.
К вам разумеется никаких претензий.

>>Я так понимаю, что за редкими исключениями налогов на продажу недвижимости никто не платит. Так что это непонятно к чему вообще.

А вот это я не понял...
Вы утверждаете, что продавая дом я не заплачу налогов?
Ну если так, то это неверно:

For assets owned less than a year, you’ll pay taxes at your regular tax rate. Long-term gains are taxed depending on your income; nothing up to $72,500 (couples), 15% up to $450,000, above that it’s 20%.

На все другие капиталы - ситуация ровно такая же.

>>У меня нет под рукой данных чтобы проверить правда ли то что он говорит про рост рынка и инфляцию до 82 года.

Это делается в один тык, набирается (dow jones inflation adjusted) и смотрим - да, это именно тот график, который он привел.

>>Даже если это правда, последние 35 лет это уже не так, так что irrelevant.

Очень как раз relevant.
Именно потому что это не так (и вы это признали). Мы очевидно видим, что капитал не просто растет, а показывает взрывной рост. Т.е подняв рейт на капитал - попадаешь на хорошие бабки. Так как по любому выходит, что ты или удвоил или утроил "богатство".
Так что остается решить это инфляция или нет. Чисто что бы понять - тебя грабят два раза или один. Только и всего.

П.С Кстати, а не припомните, не вы ли со мной дискутировали в ЖЖ достопочтенного Якова несколько месяцев назад, как раз утверждая, что весь рост на жильё - это ничто иное как инфляция? У меня тысячи комментов в инбоксе, лень мотать. Если вы - ну так собственно, о чем тут спорить?

[ny-quant.livejournal.com]

А вы там дальше почитайте, узнаете много интересного, например:

“An important exception to the capital gains tax on real estate kicks in when you are selling your home. You can exclude $250,000 of your profit from the sale of your home if you are single and $500,000 of the profit if you’re filing taxes jointly as a married couple.” И это не считая home improvements.

Что-до инфляции, то и рынка, то выбирая 1982 год этот ваш писатель бесстыдно занимается cherry-picking data. Тут даже и обсуждать нечего. Выбрав любой другой год после 1950, получаем положительный рост рынка и после инфляции.

Вы считаете, что инфляция это такой же способ ограбления как налогообложение? Это, извините, настолько смехотоворно, что я и этого обсуждать не буду.

Я не помню чтоб я с вами беседовал об инфляции у Якова или ещё где. Помню, я кому-то где-то показывал данные, в поддержку своего тезиса что текущий пузырь недвижимости ещё не достиг масштабов предыдущего. Я не считаю, что весь рост недвижимости или рынка акций это инфляция. Я считаю, что более честный подсчёт инфляции должен был бы включать в себя то и другое, хотя это и трудно сделать из-за эпизодических крахов и локальных дисбалансов спроса и предложения на жильё.

[stumari.livejournal.com]

я припоминаю, что кто-то, возможно Нефедор, приводил данные, что почти за все периоды больше 40 лет рынок акций США рос примерно 6% в год ПОСЛЕ вычета инфляции, могу поискать
недвижимость, кстати, таки да, в основном растет только на инфляцию, ну, может, 1% в год сверх того

[nefedor.livejournal.com]

Я прошу прощения, но спайдел чушь написал про нулевой рост. Рост Доу, как хорошо известно, довольно хорошо совпадает с ростом реальной экономики выраженном в ВВП или чем-то подобном. Естественно, в плавающих средних и все такое, но совпадает. Так что нулевым он быть никак не может. Мне откровенно лень лезть разбираться, но там явно что-то не так. Может быть с данными, может с чем-то ещё.

Возьмите данные из официальных источников и посмотрите сами.

К тому же, Доу это не широкий фондовый индекс, а концентрированный индустриальный.

[prakapovich.livejournal.com]

>>Может быть с данными, может с чем-то ещё. Возьмите данные из официальных источников и посмотрите сами.

Ну какие данные?
Вы способны пройти по ссылке что я давал, на майкротрендс? Это тот же график что приведен у спайдела. Ну один в один. Ну глаза наконец разуйте.
Как с данными может быть "что то не то", когда он привел кошерный график?
Убрана логарифм шкала (что есессно) и поставлена inflation adjusted (что тоже есессно).
Какие вопросы к спайделу?
Вот когда вы дадите ссылку на ваши данные - тогда будем разговаривать.
Тогда будете ходить и поучать, с чем совпадает Доу и что это за индекс.
Начните с азов.

Вам "лень разбираться", а мне лень возиться, когда люди считают за труд даже мало мальски аргументировать свои слова.

[nefedor.livejournal.com]

То, что хамить Вы умеете я не сомневался.

Но в майкротрендс я ходить не собираюсь именно по причине того, что я не уверен в кошерности их данных.

Если Вы уверены, ответьте на простой вопрос: этот график построен на price index или на total return index?

Кошерные данные - на https://www.spindices.com, то бишь у провайдера оригинальных данных и описаний методологии.

Заодно, неплохо бы уточнить как делалась поправка на инфляцию - с помощью какой меры инфляции и с какой дискретизацией.

Начните с азов.

[stumari.livejournal.com]

собрался, наконец написать (почитал тогда, но бегло)

1) First, the tax is not adjusted for inflation

да, но это, к сожалению, во всех таких налогах, на банковский процент тоже,
мне банк платит 1% при инфляции в 2%, т.е. я деньги реально теряю, при этом еще плачу налог 40% на этот 1% - или оба надо понизить с учетом инфляции, или оба оставить, почему LTCG скидка - непонятно

2) Second, the capital gains tax is merely part of a long line of federal taxation of the same dollar of income

да, надо налог на корпорации понизить (что Трамп хочет сделать) или вообще убрать (что, конечно, никто не сделает)

3) Finally, a capital gains tax, like nearly all of the federal tax code, is a tax on future consumption

опять же, "почти как все налоги", ну пусть и будет как все, чем он лучше?

4) Not only has a low capital gains tax rate worked to encourage savings and increase economic growth, a low capital gains rate has historically raised more in tax revenue.

After that, as you may now, does not mean because of that

5) For example, in 2007 the IRS raised $122 billion with a 15% tax rate as opposed to $7.8 billion in 1977 ($26.7 billion in 2007 dollars) with a 40% tax rate.

2007 and 1977, really? no, more like REALLY?
сравнить пик рынка, когда Capital gains было до хрена, с хреновым 1977, какие там были "gains"?
более честно тогда будет 2009 сравнить, когда собрали $35В
тогда да, возможно, слегка больше торгуют, слегка больше платят, большой пользы в этом не вижу

6) The first column shows the U.S. capital gains rate (federal plus state) is above the OECD average... The second column shows that the U.S. integrated capital gains tax rate (corporate rate plus capital gains) is the 4th highest in the OECD.

я не спорю, сейчас налог выше среднего,
а если добавить корпоративный налог - так один из самых высоких
ну дык, понятное дело, Корпоративный налог у нас самый высокий, в нем дело, его, как я уже сказал, и надо понижать

если идея в том, что налоги вообще высокие - так надо их понижать,
в том числе подоходный, а не на этот конкретный вид дохода давать скидку

если не нравится налог на накопление - сделайте налог на потребление,
вместе подоходного - налог с продаж, вон либертарианец Гари Джоносон это предлагал

в общем, нет, не убедила меня статья (а конкретное стравнение 2007 с 1977 вообще жуликоватое)

с другой стороны, пока я искал ту статью, я наткнулся на эту:
http://www.foxbusiness.com/features/2017/11/08/tightening-carried-interest-loophole-may-not-choke-private-equity-firms-after-all.html

там интересно такое,
Monday's changes to the bill by House Ways and Means Committee Chairman Kevin Brady (R., Texas) would extend the period over which firms must hold an asset before it is eligible for the long-term capital gains rate, to three years from one. While that may hurt some hedge funds, private-equity firms, which tend to hold assets for longer, would be largely unaffected.
...
The changes around carried interest would raise $1.2 billion in revenue over a decade, according to an estimate by the nonpartisan Joint Committee on Taxation.
That is less than a 2015 Democratic effort to reclassify all carried interest as ordinary income, which would have raised an estimated $15.6 billion.

т.е. все это мелочи
я по-прежнему считаю, что Карфаген должен быть разрушен налог на LTCG должен быть такой же, как на STCG и на обычный доход,
но, похоже, это не так уж важно, и раздуто Демократами из идеологических соображений (типа, "ужасные налоговые скидки Corporate jets")

[ny-quant.livejournal.com]

Why should the taxpayers subsidize Corporate jets? И вообще все прочие корпоративные роскоши? Что здесь идеологического?

[stumari.livejournal.com]

как говорится, "я рад, что по другим вопросам возражений нет" :)
ну или скорее, we agreed to disagree, which is fine, too,

насчет Corporate jets, возможно, мы по разному понимаем,
как по вашему, how exactly do taxpayers subsidize Corporate jets и все прочие корпоративные роскоши?