Why Capital Gains are taxed at a Lower Rate

[ny_quant]

Как и все люди доброй воли, я всегда возмущался низкими доходами налогами на capital gains. Недавно мне попалась заметка, где в доступной форме объясняют почему это совсем не так плохо.

https://taxfoundation.org/why-capital-gains-are-taxed-lower-rate/

Те, кого не беспокоят такие мелочи как double taxation, заметьте что:

Not only has a low capital gains tax rate worked to encourage savings and increase economic growth, a low capital gains rate has historically raised more in tax revenue.

Comments

[stumari.livejournal.com]

как говорится, "я рад, что по другим вопросам возражений нет" :)
ну или скорее, we agreed to disagree, which is fine, too,

насчет Corporate jets, возможно, мы по разному понимаем,
как по вашему, how exactly do taxpayers subsidize Corporate jets и все прочие корпоративные роскоши?

[ny-quant.livejournal.com]

По-хорошему все налоги (в частности и налоги на savings accounts) должны бы приимать во внимание инфляцию. Согласен, что несколько странно делать исключение только для LTCG.

Связи с corporate taxes не вижу.

Imho, цель сбора налогов чисто финансовая. В идеале, ставки должы быть установлены так чтобы максимизировать revenue, или ниже - если столько денег не нужно. Если более низкая ставка налога на LTCG ведёт к повышению сборов, значит надо понижать, без всякой идеологии. Но вы правы, что данных on the apple-to-apple basis не хватает.

Я так понимаю, что любые корпоративные расходы идут pre-tax as cost of doing business. Стало быть мы субсидируем эти расходы в размере corporate tax rate.

[stumari.livejournal.com]

а, тогда и правда в основном согласны, только выводы разные делаем,

> Связи с corporate taxes не вижу.

я тоже не вижу, это они связали, и, кмк, тоже слегка жульнически
1) типа, "смотрите, какой у нас налог А высокий, выше среднего!" (это правда, но не катастрофа)
2) "а еще, смотрите, если его с налогом В сложить, так ведь (А+В) вообще до хрена высокий будет, один из самым высоких в мире!"
(это тоже правда, но непонятно, зачем складывать - и так известно, что наш налог В - самый высокий в мире, его и надо уменьшать)

> Imho, цель сбора налогов чисто финансовая. В идеале, ставки должы быть установлены так чтобы максимизировать revenue, или ниже - если столько денег не нужно.

вот тут не совсем согласен,
т.е. согласен, что делать ставки такими высокими, что производство закротся или перейдет в нелегальное не стоит,
но равноправие и хоть какая справедливость (не "социальная") должны присутствовать
главное, я хочу исключить государство из надзирателей за "полезным" и "неполезным" бизнесами (кроме ограничения или вообще запрета прямо "вредных"), налоговый кодекс должен был простым и коротким.
есть "доход" и все, от продажи чего он получился - не важно.
ну, разве что, как я сказал, если волнует поощрение накопления vs потребления, можно поиграть с цифрами подоходного налога vs налог с продаж (или может НДС)
Тут я не спец, и даже от либертарианцев слышал разное - и что НДС - самый справедливый налог, и что он самый разрушительный для экономики (и оба могут быть правы)

> Я так понимаю, что любые корпоративные расходы идут pre-tax as cost of doing business. Стало быть мы субсидируем эти расходы в размере corporate tax rate.

первое - я тоже так понимаю, второе не согласен (разве что мы вместе с Обамой считаем, что "you did not built that", и с социалистами, что 40% налога означает не "мы забираем 40% у заработавшего их", а "мы так и быть, даем ему 60% - а можем и не дать")
налог у корпораций на прибыль, а не на доход, значит, все расходы с него списываются, будь то машина, поезд, авиабилеты или самолет
я понимаю, идея хорошая: 1) обложить бизнес налогом 2) вычесть расходы, 3) упс, надо только "хорошие" расходы вычитать, а "плохие" не надо - да кто ж решать будет?
скажем, зарплаты надо вычитать, это хорошо, а корп.вечеринку?
(она тоже расход, и тоже на сотрудников, сейчас разрешается)
или если бутерброды, то можно, а если икру - то нет? а если бутерброд с икрой?
намерение хорошее, но дорога ведет в ад...
Кстати, Баффет, который все жаловался, что у него мало налогов берут (вот именно из-за этих LTCG скидок), и хотел бы повысить, чтобы "как у всех" , согласился, что про разговоры Corporate jets - это политический театр (и я с ним согласен по обоим пунктам)
т.е. если был в налоговом законодательстве был пункт: "Оплата частных самолетов освобождается от налогов", я бы первым был за отмену этого пункта,
или хотя бы "дорожные расходы, включая машины, их бензин, билеты на поезд, на самолеты, и сами самолеты освобождаются от налога", так уж и быть, можно "и сами самолеты" оттуда вычеркнуть,
но если ничего такого нет, а есть "налогом облагается прибыль = Доходы -
Расходы", то вставлять туда ", а самолеты *хорошими* расходами не являются" очень не хотелось бы
(как и приглашать инспектора на каждый банкет, определять, какая еда правильная, а какая- излишество)
опять же, можно уменьшить налог на прибыль и увеличить на оборот, еще один аргумент за снижение корп.налогов и повышение НДС

[ny-quant.livejournal.com]

// разве что мы вместе с Обамой считаем, что "you did not built that"

Я не читал даже классиков марксизьма-ленинизьма, включая дорогого Леонида Ильича, а уж Обаму тем паче. Так что, извините, I have no idea what you're talking about and, please, don't explain.

В общем, ваши возражения мне понятны, но они не меняют тот факт, что мы субсидируем их самолёты и их икру. Я бы просто сделал travel and entertainment non-deductible и в порядке компенсации чуть снизил налоговую ставку.

[stumari.livejournal.com]

классиков я тоже не читал, и Обаму бы не стал, но это я услышал и расслышать уже не смог, особенно после всех срачей в ЖЖ, включая срач Аввы с Арбатом, впечатливший даже старожилов :)
но, конечно, с удовольствием не расскажу

исключить, наверное, можно было бы, но сложно,
(...а ведь насколько проще было бы отменить налог на прибыль корпораций, которые, как известно, "are not people", о чем нам все время твердят большевики)

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю что тут такого сложного.

В "are not people" тоже чувствуются отголосок чуждых мне идеологических споров. Повторюсь, что для меня taxation чисто прагматический процесс. Отмена корпоративного налога несомненно приведет к значительному уменьшению сборов, так что сама по себе мне эта идея не нравится. Если его заменить чем-то другим более умным, например налогом на потребление, то я очень за, но почему-то этого никто не предлагает, кроме как на виртуальных кухнях.

[stumari.livejournal.com]

ну, Гари Джонсон предлагал, а я за него и голосовал

[ny-quant.livejournal.com]

Тогда вы молодцы. Это тот, который не знал что такое Алеппо?

[stumari.livejournal.com]

да, он самый, и у него еще много других недостатков :)
но посмотрев на двух других, "основных" кандидатов, я решил, что он все равно намного лучше них (опять же, не только из-за этого налога)
а так же лучше другого либертарианца, Рона Пола, который географию знает лучше, но во внешней политике разбирается еще хуже: у меня такое впечатление, что он настолько не любит американскую политику и не доверяет ее лидерам (Бушам, Клинтонам, Обаме, Гос.департаменту), что получает свою информацию о России-Грузии от путинских троллей, а о Ближнем Востоке - от АльДжазиры, если не хуже