To Rome With Love
Jan. 31st, 2013 11:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantКакая сказочная фигня, господа.
Еще в прошлом веке я заклялся смотреть Вуди Аллена, но друзья уговорили меня посмотреть "Париж" (как, впрочем, и предыдущие фильмы) и мне вдруг почудилось, что он вдруг обрел второе дыхание, нашел новый жанр, или хотя бы новую нишу... Ну и вот теперь это. Вот так и выглядит творческая смерть. Увы.
Еще в прошлом веке я заклялся смотреть Вуди Аллена, но друзья уговорили меня посмотреть "Париж" (как, впрочем, и предыдущие фильмы) и мне вдруг почудилось, что он вдруг обрел второе дыхание, нашел новый жанр, или хотя бы новую нишу... Ну и вот теперь это. Вот так и выглядит творческая смерть. Увы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-01 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 04:33 pm (UTC)Что до фильмов года, то, учитывая какое УГ нынче производится, это небольшое достижение даже если и так.
no subject
Date: 2013-02-01 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 09:28 pm (UTC)Начну без комментариев с цитаты о "киноновации", которой возраст уже в "десятилетиях".
Насколько помнится, Pulp Fiction показан отнюдь не последовательно. Love Actually ИМХО совершенно беспримесное УГ, которое я ниасилил. Обидно видеть в одном предложении прекрасный фильм Magnolia, где смысла наоборот много, как и всего прочего, что об общем относится к "искусству".
Лично у меня никакого недоумения от "Рима" не было. К хаосу и кажущейся бессвязности мы давно привыкли. Было в основном чувство стыда. Как если б хороший человек вдруг снял штаны на публике, чтоб выразить какую-то важную ему мысль.
Я лично не за и не против постмодернизма. Это один из способов что-то выразить когда есть что выразить. Когда он сам по себе это (мне) неинтересно. Набор гиперссылок на самого Вуди мне тоже неинтересен, как неинтересен (больше) и сам Вуди. Все что у него было интересного сказать он уже давным давно сказал. Если угодно говорить о гиперлинках, то в истории с Бениньи он заодно закашивает под Феллини. Ах суета сует, ах эти папарацци! Но даже цитата может быть сделана талантливо (см. Тарантино хоть я как правило и не знаю что именно он цитирует) или нет ...
О каких экзистенциальных проблемах творчества по-Вашему идет речь? Лично я никаких не заметил.
Герой Болдуина не постепенно метаморфирует в alter ego, а становится им на второй минуте знакомства. Это зафиксировала моя 16-летняя дочь, которая попросила остановить диск когда они заходили в квартиру чтобы огласить это наблюдение. Скучно, девочки.
Айзенберг играет молодого Аллена прескверно, плоско, непохоже. (Это непростое дело вообще-то. Даже Кеннет Брана, который как актер на две головы выше, с этим как следует не справился. Аллен мог бы почерпнуть кое-какой урок из неудачи Celebrity, но нет.) Получился clone Цукерберга - ничего другого он, видимо, не умеет. Его девочки-подружки тоже играют плохо, причем Пейдж настолько скверно, что кажется, что она это делает нарочно и с единственной целью сделать подсказки Болдуина совершенно излишними, настолько они очевидны.
Единственные светлые пятна - бесподобная Пенелопа и итальянская актриса, безумно похожая на Мастроянни. Я весь фильм убеждал жену, что это его дочь, но фамилия в титрах была Мастро-немножко-другая.
no subject
Date: 2013-02-01 11:32 pm (UTC)Очень близкая к мэтрам мысль. Кончаловский напрямую называет написание рецензий онанизмом на онанизм режессеров :)
> Лично у меня никакого недоумения от "Рима" не было
Чуть ниже Вы написали, что не увидели содержания. И это не вызвало у Вас недоумения? Значит Вы заранее смотрели предвзято.
> Набор гиперссылок на самого Вуди мне тоже неинтересен
Если заранее объявить язык неинтересным, нет никакого смысла читать то, что написано на этом языке.
> О каких экзистенциальных проблемах творчества по-Вашему идет речь? Лично я никаких не заметил.
Однако, действительно ли Вы смотрили этот фильм? Там же вся ветка с самим Вуди об этом, с оперой в косюмах белых мышей... И ветку Бениньи отчасти тоже можно под этим углом разглядеть...
> Получился clone Цукерберга
Это свойство современного Голливуда. Прошли времена Смоктуновского, который мог сыграть все. Сейчас актер играет одно амплуа всю жизнь, его просто принлашают когда это амплуа требуется. потому что известно, что он умеет его играть. Исключения есть, но их очень мало.
> причем Пейдж настолько скверно, что кажется, что она это делает нарочно
Не скажите, образ вполне жизненный. Это скорее в жизни они играют плохо, а Пейдж хорошо играет то, как плохо они играют в жизни.
> Единственные светлые пятна
Ну уж и единственные. Вся ветка с самим Вуди - блестящая. Ветка Бениньи не в моем вкусе, но многим понравилась. Это в добавку к Пенелопе и похождениям молодой жены.
Но мало того, за этим всем стоит Рим, как некий целостный стиль - образ.
Очень даже немало.
no subject
Date: 2013-02-02 06:10 am (UTC)Странный ход мысли. Я вот Барселону посмотрел с удовольствием, да и Париж т с еще большим. Откуда ж мне было знать, что в Риме такая фигня выйдет? Я как раз наоборот ожидал чего-то сносного.
Если заранее объявить язык неинтересным, нет никакого смысла читать то, что написано на этом языке.
С языком проблем нет. Есть проблемы с содержанием.
Однако, действительно ли Вы смотрили этот фильм? Там же вся ветка с самим Вуди об этом, с оперой в косюмах белых мышей
Вот это и есть экзистенциальная проблема творчества? Правда что-ли?
Это свойство современного Голливуда. Прошли времена Смоктуновского, который мог сыграть все. Сейчас актер играет одно амплуа всю жизнь
Не волнует. Говно остается говном как на это не посмотри. Ну и если на то уж пошло - нет не прошли.
Не скажите, образ вполне жизненный.
Образ-то жизненный. Играет хреново.
Вся ветка с самим Вуди - блестящая.
Вот кстати забыл сказать. Интереснейший случай: Вуди сам себя сыграл безобразно. Это ж надо уметь!
Ветка Бениньи не в моем вкусе, но многим понравилась.
Как бы это помягче? Чем больше что-то понравилось "многим", тем больше вероятность, что у меня будет другое мнение.
no subject
Date: 2013-02-02 06:18 am (UTC)Да. Сатира на нее.
Остальное - неаргументированно. Хорошо - плохо, убедительно - не убедительно. Тут как бы говорить не о чем.
no subject
Date: 2013-02-03 01:43 am (UTC)И эти исключения и есть хорошие актеры. Я не думаю, что уместен такой контраст Смоктуновского и нынешних, это легенда о золотом веке.
no subject
Date: 2013-02-03 08:05 am (UTC)А спрос рождает предложение...
У того же Кончаловского есть признание о страшной ошибке кастинга - выборе Вупи Голдберг. Она плохая актриса, как Вы думаете?
Прочитав Ваш текст внизу, у меня возникла мысль: подозревал ли Аллен обо всех метафорических смыслах своего фильма, которые Вы перечислили? У меня большие подозрения, что нет.
no subject
Date: 2013-02-03 05:33 pm (UTC)Тут уместно еще раз вспомнить Михалкова, у которого актеры из ядра его группы свободно меняли образы от фильма к фильму. Вспомните, к примеру, роли Юрия Богатырева в "Свой среди чужих", "Пьесе", "Обломове", "Родне". Великий Мастроянни у великого Феллини не наиграл столько существенно разных образов.
Возвращаясь к Аллену, он заработал очень много очков в моих глазах, взяв на роль себя же любимого в "Париже" Вилсона, который до того серийно играл дурачков, а тут вдруг блеснул актерской гибкостью. Значит может когда хочет. Поэтому я не вижу никаких оправданий работе Айзенберга.
no subject
Date: 2013-02-03 09:59 pm (UTC)А вот по поводу Вилсона - я не нашел особенной разницы его образа в Париже с Wedding Crushers или любого другого его фильма. В чем Вам увиделась гибкость?
no subject
Date: 2013-02-04 01:58 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-03 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-03 10:01 pm (UTC)Да, но это Кидман. Она, безусловно, хорошая актриса, но сколько таких? Десяток? Два?
no subject
Date: 2013-02-04 01:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-03 07:34 pm (UTC)Посложнее так:
Аутер не имеет монополии на интерпретацию своего произведения искусства. Т.е. если при просмотре фильма или чтении книги у меня или у Вас как зрителя возникают некие метафоры и прочтение, отличное от вложенного, то это по-прежнему приемлемая трактовка, и она же делает фильм хорошим. Дело в том, что метафора возникает при рассмотрении факта в контексте, а он у зрителя может быть свой. Т.е. качественная метафора может ретроактивно облагородить произведение искусства. Как пример моей рецензии, где адекватная метафора, скорее всего, не преднамерена режиссером, см. Черный лебедь.
С другой стороны, мастер-калейдоскопист не знает, каждый узор, увиденный там зрителем, но тем не менее, все эти узоры - его заслуга.
Но в случае Рима, персонажи говорят очень согласованно правильные фразы-подсказки в точные моменты; так что эти эффекты не случайны, и соответствуют намерению Аллена.
no subject
Date: 2013-02-03 10:14 pm (UTC)Я полностью поддерживаю эту фразу.
Тот же Кончаловский (извиняюсь за частые ссылки на него - недавно читал, самое свежее что осталось в памяти) писал примерно о том же. Поэтому, я сомневаюсь, что Аллен в курсе всех узоров которые Вы у него обнаруживаете, но я согласен, что наличие этих узоров это его заслуга.
Я читал Ваши кинообзоры и Черного Лебедя в частности. И там точно такая же картина - я даже не сомневаюсь, что Аграновский не вкладывал сознательно всех тех метафор, которые Вы там нашли. Я солидарен с одним из Ваших комментаторов там, который увидел там главную идею саморазрушительности перфекционизма (хотя, конечно, там есть и другие тоже). Тем не менее, безусловно Ваша интерпретация резонна, имеет право на существование, и несомненная заслуга Аграновского в том, что такая интерпретация стала возможной.
А вот с Икс-Людями Вы, мне кажется, слишком переоцениваете смысл одной маленькой отсылки, вставленной просто мало-мальски культурным (режиссером? сценаристом?) для скрашивания типичного блокбастера.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-03 12:50 am (UTC)не против постмодернизма...Набор гиперссылок на самого Вуди
Когда говорят о гиперлинковом кино, то речь идет не о ссылках извне, как принято у постмодернистов (хотя этих цитат тут тоже много), а о перекрестных ссылках внутри фильма, между сценами и сюжетными линиями. Я бы к этому добавил, что связь между сюжетными линиями в этом случае обычно оказывается отложенной надолго, хотя критический канон этого и не требует. Это техника кино, и сценария. На мой вкус, это (одно из) наиболее интересное направление кино нулевых.
Pulp Fiction здесь оказывается несколько сбоку: да там, сцены смонтированы не по порядку, но сами главы сняты внолне линейно; при минимально другом монтаже и эта непоследовательность могла бы исчезнуть. Если Вам не понравился Love Actually, то у меня в посте есть тыки на два списка таких фильмов. Вы наверняка найдете там нечто, что Вам по вкусу (Crash, City of God, Traffic, Фавориты Луны?...). На мой взгляд, все эти фильмы, либо нравятся, либо же надоедают по ходу, поскольку требуют от зрителя повышенного внимания. В этом смысле Ваше ниасилил в отношении к Love Actually даже не говорит о том, что он бы Вам не понравился. ;)) Я знаю, что мне например, сложнее смотреть такие фильмы с малознакомыми или похожими актерами.
no subject
Date: 2013-02-03 04:53 pm (UTC)Из Вашего списка я Crash не видел и даже не знаю о каком из трех идет речь. City of God мне очень понравился; Traffic не столь уж, а Фавориты Луны я просто терпеть ненавижу. Возможно, я просто не увидел гиперссылки (уже не помню), скорее всего мне это просто было неинтересно. Ни один из них я не помню настолько хорошо, чтобы понять как они попали в один список. Ну, переплетаются сюжеты, но это же в каждом третьем фильме. В Love Actually меня просто вывел из себя Hugh Grant.
no subject
Date: 2013-02-03 09:53 pm (UTC)переплетаются сюжеты, но это же в каждом третьем - теперь, в силу творческого влияния экспериментальных ранних фильмов. Вовсе не всегда удачно, кстати; многое смотреть тяжелее, а художественного эффекта чуть.
City of God, на мой вкус также лучший из перечисленного. Love Actually / Hugh Grant- здесь похожий эффект на то, что мы обсуждаем рядом с Айзенбергом/Пейдж. Грант играет Блейра, и по сюжету предполагается раздражение персонажем.
no subject
Date: 2013-02-03 01:35 am (UTC)Вы мне кажется, называете плохой игрой нарочито-схематичную. На мой взгляд, они так играют, поскольку иначе, при более нюансной игре, параллели и контрасты между сюжетными линиями было бы почти невозможно восстановить. В частности, Айзенберг играет плоско в начале (мне это тоже резануло глаз), и значительно объемнее ближе к концу. Его изначальная плоскость - это критическая оценка Алленом молодого-зеленого себя, и своего раннего периода. Как еще эту мысль можно было передать?
Болдуин/alter ego: это все же происходит постепенно, поскольку на второй минуте он еще воспринимается как независимый персонаж; т.е. аллегорическое alter ego, а не буквальное. Периодически хорошая игра актера, убедительно играющего внутреннюю пустоту и бессодержательность, рассматривается критикой, не как бессодержательность персонажа, а как пустота самого актера (напр. Nine, Synecdoche); и мне кажется, Вы это делаете. Я уже после поста видел где-то трактовку, что Круз - это образ Аллена как женщины, хотя я ее персонаж рассматриваю как протипоставление Пейдж. Она (Круз) играет планово хорошо/живо втч. из-за этого критерия творчества: реальная жизнь, бьющая ключом (поздний/средний Аллен) лучше, чем изящные воздушные замки (ранний). Пейдж хорошо играет - то ли женщина, то ли муза, в этом смысле - она вообще плод воображения Аллена-Айзенберга. Естественно, Аллен и говорит, что молодой талант гоняется за иллюзиями; опять-же, как еще это было выразить?
Аллен же и говорит: я могу без труда по накатанному снимать комедии, да хоть о чем угодно, что меня окружает, и, да, я знаю, что на это есть спрос и лояльная аудитория (хотите, о том как я чищу зубы - и это сойдет). Но вместо этого он ищет творческой новизны, его опера с душем - это автоаллюзия на сам же эксперимент с Римом. На мой взгляд, Барселона-Париж-Рим - это для него новая творческая тропа, и один эксперимент другого лучше (хотя Париж и напоминает Пурпурную розу Каира)
Как я уже сказал, его инновация в том, что сюжетные линии явным образом не сходятся, будучи так переплетены; а метафорический смысл фильма вообще не озвучивается; но каждый из этих элементов был и ранее. Если Вы знаете прототипы такой комбинации, я их с интересом посмотел бы. ;))
no subject
Date: 2013-02-03 05:20 pm (UTC)Я вполне готов принять за рабочую гипотезу, что это именно нарочно. Моё предпложение (что это сделано для оправдания комментариев Болдуина) мне кажется ничуть не хуже любого другого. Ваше мне совсем не кажется убедительным. Никак ее игра мне не помогла увидеть связи между линиями.
Круз - это образ Аллена как женщины
Цензурных слов не нашлось ;)
реальная жизнь, бьющая ключом (поздний/средний Аллен) лучше, чем изящные воздушные замки (ранний)
У меня диаметрально противоположное мнение: поздний/средний Аллен к реальной жизни имеет весьма отдаленное отношение, тогда как ранний - самое непосредственное, за что и люблю.
Аллен же и говорит: я могу без труда по накатанному снимать комедии, да хоть о чем угодно, что меня окружает, и, да, я знаю, что на это есть спрос и лояльная аудитория
Это правда только наполовину. Я был частью этой лояльной аудитории, которая где-то в районе Match Point лояльность потеряла.
хотя Париж и напоминает Пурпурную розу Каира
That's a good point! Я совершенно забыл этот фильм.
ОК, я согласен, что есть элемент новизны в том, что сюжетные линии явным образом не сходятся, но я, право, не готов это считать художественным достижением. Сведение линий в узел требует большого мастерства, а оставить концы висеть в воздухе - это не фокус.
Метафорический смысл - такая штука, что не всегда понятно был ли он или мы его додумываем вместо автора.
no subject
Date: 2013-02-03 09:45 pm (UTC)Ок, а зачем в свою очередь эти его комментарии!? ;)
Метафорический смысл - ответил здесь. Из трактовки произведения как бессмысленной/неудачной, либо как с завуалированным смыслом, имхо, вторая субъективно предпочтительнее. От false negative остается лишь неудовлетворение, а от false positive - собственное впечатление (при этом как я уже сказал, я не думаю, что эти метафоры ложно-позитивные).
оставить концы висеть в воздухе - imho, идея в том, что они замыкаются на его же real-life persona; замыкаются, поскольку узнаваемо. Ест., нормальная книга/фильм предполагает, что персонаж отделен от автора. Но это нарушается в экспериментальной современной лит-ре и кино, см. напр. Шесть персонажей в поисках автора, или Adaptation. Т.о. я рассматриваю Рим как удачное продолжение этих же экспериментов.
поздний/средний Аллен к реальной жизни имеет весьма отдаленное отношение ... где-то в районе Match Point лояльность потерял
Ну, если Вам просто поздний Аллен обычно не нравится, то это вопрос вкуса.
no subject
Date: 2013-02-04 02:15 am (UTC)У меня был такой период в жизни когда я считал, что если я не вижу смысла, это не значит, что его там нет, просто я такой тупой. Постепенно я из этого вырос. Теперь я считаю, что либо смысла нет вообще либо фильм плохо сделан раз до масс в моём лице не доходит :)