Не понял

[ny_quant]

за что наехали на некую Jeanine Pirro. Я впервые сегодня узнал о её существовании, она ведет на Fox News show под названием "Justice". Вот что она сказала:

"Think about it: Omar wears a hijab. Is her adherence to this Islamic doctrine indicative of her adherence to Sharia law, which in itself is antithetical to the United States Constitution?"

https://www.cnn.com/2019/03/10/media/jeanine-pirro-ilhan-omar/index.html

За это ей наваляли все, включая работодателя. В заметке по ссылке есть два отлупа. Один от уважаемого мной Бретта Стивенса, который не вдаваясь в аргументы попросту обозвал её идиоткой. Второе от некого Hufsa Kamal, a producer on Fox's "Special Report with Bret Baier" который прочирикал следущее:

"@JudgeJeanine can you stop spreading this false narrative that somehow Muslims hate America or women who wear a hijab aren't American enough? You have Muslims working at the same network you do, including myself."

Я не нашел в сказанном Пирро ничего про то что мусульмане ненавидят Америку. Вопрос действительно состоит в том, что мы думаем о женщинах, носящих хиджаб. Почему об этом нельзя говорить?

Я думаю, проще начать со второй части её вопроса: правда ли что to antithetical to the United States Constitution? Я, конечно, немного об этом знаю, поэтому спросил у Гугла, который подтвердил моё и Пирро предвзятое мнение: http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html . Я уверен, что всё равно найдутся несогласные слева, но мне кажется, что идиотизмом это мнение без серьёзных аргументов считать сложно.

Несколько более спорной представляется первая часть: является ли ношение хиджаба признаком adherence to Sharia law? Я, честно говоря, не знаю, но мне это такое предположение кажется правдоподобным. Ну и вообще, Пирро задала вопрос, на который, возможно, существует вполне адекватный разумный ответ. Например в духе того, что наиболее варварские правила шариата (см. ссылку выше) применяются очень редко и большинство даже религиозных мусульман относятся к ним отрицательно. Даже и это не снимает подозрений о связи антисемизма rep. Omar и её религии, и в любом случае вопрос о том какой из версий ислама придерживается Omar мне кажется вполне резонным и обсуждабельным.

Update: Дотошный chasovschik не поленился сходить по ссылкам из http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html и обнаружил, что они ведут вовсе не к первоисточникам, как я наивно предполагал.

Update2: aka_human дал у себя в журнале ссылку на опрос Pew:
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/
и в частности вот эту картинку:


Update3: Пост на злобу дня: https://olga-smir.livejournal.com/1479426.html
Иранская юрист, правозащитник и борец против принудительного ношения женщинами никаба и хиджаба Насрин Сотуде приговорена в Тегеране к 33 годам тюрьмы и 148 ударам плетью.
За правозащитную деятельность и появление на публике без хиджаба.

Comments

[yucca.livejournal.com]

А потом у кого-нибудь возникнет замечательная идея спросить еврейских конгрессменов, на чьей они будут стороне при конфликте США с Израилем. Ну и христиан можно спросить, будут ли они при голосовании руководствоваться волей избирателей или текстом Библии.

[aka-human.livejournal.com]

При всей тупости такого вопроса, евреи-конгрессмены с чистой совестью ответят, что они уважают американские законы. То же самое и с христинами. Они прекрасно помнят о разделении церкви и государства. Для правоверного же мусусльманина сам вопрос о разделении государства и ислама кошунственен.

[messala.livejournal.com]

Ничего тупого в вопросе нет, совершенно законный вопрос.

"Правоверные мусульмане" же очень разные. Для шиитов разделение государства и ислама (до второго пришествия Махди) вообще часть их доктрины. И подавляющее большинство суннитов тоже живет в светских государствах.

Насчет чистой совести при ответах евреев-конгрессменов, я чота не уверен, если они требуют лояльности иностранному государству от любого кандидата, скажем, в президенты.

[aka-human.livejournal.com]

Вчера в своём журнале я поместил результаты опроса Pew Research "% of Muslims who favor making sharia the official law in their country". Результаты - в странах Африки с мусульманским населением от 48% до 86% - за то, чтобы страны жили по законам шариата. В Миннесоте, где живут беженцы из Сомали (эта мадам из них), большинство исламской молодёжи хочет того же (там тоже проводили опрос). На юге и юго востоке Азии - от 72% до 99%. Сейчас лень искать, но несколько лет назад, цифры были ниже.

"Насчет чистой совести при ответах евреев-конгрессменов, я чота не уверен, если они требуют лояльности иностранному государству от любого кандидата, скажем, в президенты"
Ваши фантазии оставьте при себе.

[messala.livejournal.com]

Я свои фантазии Вам пока даже не предлагал, а Вы уже дергаетесь.

Крайне интересная статистика. И чо?

[aka-human.livejournal.com]

По-моему это Вы дергаетесь, пытаясь уже не первый раз выдать Ваши фантазии за факт.

И ничо, умный сделает выводы.

[ny-quant.livejournal.com]

"они" - это евреи-конгрессмены?

[messala.livejournal.com]

Да. И не только конгрессмены.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы утверждаете, что евреи (надо понимать вообще все - раз не только конгрессмены) требуют лояльности иностранному государству от любого кандидата, скажем, в президенты.

(Тут немного смущает "скажем". Видимо не только в президенты.)

На чем все же основано это утверждение?

[messala.livejournal.com]

А любой кандидат в президенты вынужден отвечать на вопрос, будет ли он поддерживать государство Израиль. И ни разу я еще не слышал ответ "Я взялся защищать интересы США, исходя из этого, если я сочту, что поддержка Израиля отвечает интересам США, я буду его поддерживать, а если сочту, что противоречит, буду гнобить".

Вы слышали такое?

[ny-quant.livejournal.com]

Любой кандидат в президенты вынужден отвечать на сотни разных вопросов. Я по правде сказать не помню чтобы кого-то спрашивали будет ли он поддерживать Израиль. Все всегда сами первым делом говорят, что будут изо всех сил поддерживать (а потом получается по-разному).

А делают они это вовсе не потому что евреи у кого-то что-то требуют, а потому что этого этого требуют консервативные протестанты, у которых куда больше и денег и влияния.

Но даже и они требуют не лояльности а поддержки его права на существование и безопасность в борьбе против враждебного окружения. Это совсем не то же самое, что лояльность.

[(Anonymous)]

Это подмена понятий. Все таки речь шла о противоречии с конституцией zакона шариата, в его современном толковании. Воля избирателей, это несколько другое, не находите?
Вот если их (современные христианские) религиозные воззрения противоречат конституции.
Что касается конфликта Израиля-совсем не поняла.Поддержка одной из сторон противоречит американскому закону?

[ny-quant.livejournal.com]

// А потом у кого-нибудь возникнет замечательная идея спросить еврейских конгрессменов, на чьей они будут стороне при конфликте США с Израилем

Будучи заданным без особых на то причин, я бы счел такой вопрос оскорбительным. Ни еврейство ни поддержка Израиля не означают, что человек ставит интересы Израиля выше американских.

//  Ну и христиан можно спросить, будут ли они при голосовании руководствоваться волей избирателей или текстом Библии

Сначала надо бы найти противоречия между волей избирателей и текстом Библии.

[yucca.livejournal.com]

"Сначала надо бы найти противоречия между волей избирателей и текстом Библии."
Эээ - ну там разные мелочи вроде побивания камнями за всякие грехи, от прелюбодеяния до пропаганды других религий?

[ny-quant.livejournal.com]

Давно читал, не помню такого. Око за око помню. Но даже если, всё равно это очень странный вопрос если только человек не происходит из какой-нибудь секты особо отмороженных долбонавтов.

[shvarz.livejournal.com]

Например: "Whoever blasphemes the name of the Lord shall surely be put to death. All the congregation shall stone him." Leviticus 24:16 Там еще много за что.

А среди мусульман практически все придерживаются особо варварских правил шариата? Только отмороженные долбонавты их не придерживаются?

Именно поэтому и посчитали подобный вопрос оскорбительным.

[aka-human.livejournal.com]

Совершенно всё равно что написано в торе, библии, коране. Совсем не всё равно сколько приверженцев той или иной религи готовы буквально следовать своим религиозным постулатам. Среди христиан и евреев таких неощутимый процент, а среди мусульман весьма значительное количество. Для того, чтобы это ощутить не обязательно собирать социологические опросы (но если надо я Вам их предоставлю), достаточно вспомнить что прямо сейчас добивают исламисткое государство, куда сьезжались воевать исламисткие отморозки со всего мира, вспомнить про "преступления чести", где родственники убивают своих дочерей и сестер за "неправильное поведение", поклонников женского обрезания и многочисленных спонсоров радикальных и террристических организаций. И это не христиане и евреи, а мусульмане. Конечно далеко не все мусульмане радикалы, но эта дамочка явно относится к этой категории.

[yankel.livejournal.com]

Yep

[ny-quant.livejournal.com]

Вы пост читали? Если нет то я повторю:

Пирро задала вопрос, на который, возможно, существует вполне адекватный разумный ответ. Например в духе того, что наиболее варварские правила шариата (см. ссылку выше) применяются очень редко и большинство даже религиозных мусульман относятся к ним отрицательно

[chasovschik.livejournal.com]

Это очень любопытная тема, кто из мусульман каких правил шариата придерживается. Мусульманских стран довольно много, и это дело в них явно обстоит по-разному - та же Турция явно намного секулярнее какого-нибудь Афганистана, не говоря уже про Иран и СА, и шариата там должно быть значительно меньше. Интересно, можно ли найти что-нибудь внятное на этот счет.

[shvarz.livejournal.com]

То, что на вопрос существует адекватный разумный ответ, вовсе не означает что вопрос не оскорбительный. Претензии же к вопросу, а не к ответу. Например, на вопрос: "Яша носит ермолку. Означает ли его приверженность к еврейской религии что он любит пить кровь христианских младенцев?" есть вполне адекватный разумный ответ, но этот ответ никак не извиняет подобного вопроса. А у вас получается, что "нормальный такой вопрос, в нем ведь нет ничего о том, что все евреи пьют кровь младенцев, в нем о том, что мы думаем о тех, кто носит ермолки".

[ny-quant.livejournal.com]

Почему же он оскорбительный если она происходит из того региона, где большинство мусульман хотели бы сделать шариат официальным законом? (см update)

[anna-i.livejournal.com]

Еврейские законы не выводятся из Библии. Поэтому написано "око за око", а по закону полагается денежное возмещение.

[messala.livejournal.com]

Эээ... А из чего выводятся?
Т.е. декалог - это так, сбоку припека? А Завет?

[e2pii1.livejournal.com]

> потом у кого-нибудь возникнет замечательная идея спросить еврейских конгрессменов, на чьей они будут стороне при конфликте США с Израилем.


У подонка Омар, за партию которой Вы голосуете (и у многих других новых дем.партийцев), эта идея УЖЕ возникла.


> Ну и христиан можно спросить, будут ли они при голосовании руководствоваться волей избирателей или текстом Библии.

Они так и делают уже лет 400. Получается - превосходно, настолько, что Вы решили в эту страну иммигрировать. А не в говённые страны скандинавского социализма, например.