ny_quant: (Default)
[personal profile] ny_quant

за что наехали на некую Jeanine Pirro. Я впервые сегодня узнал о её существовании, она ведет на Fox News show под названием "Justice". Вот что она сказала:

"Think about it: Omar wears a hijab. Is her adherence to this Islamic doctrine indicative of her adherence to Sharia law, which in itself is antithetical to the United States Constitution?"

https://www.cnn.com/2019/03/10/media/jeanine-pirro-ilhan-omar/index.html

За это ей наваляли все, включая работодателя. В заметке по ссылке есть два отлупа. Один от уважаемого мной Бретта Стивенса, который не вдаваясь в аргументы попросту обозвал её идиоткой. Второе от некого Hufsa Kamal, a producer on Fox's "Special Report with Bret Baier" который прочирикал следущее:

"@JudgeJeanine can you stop spreading this false narrative that somehow Muslims hate America or women who wear a hijab aren't American enough? You have Muslims working at the same network you do, including myself."

Я не нашел в сказанном Пирро ничего про то что мусульмане ненавидят Америку. Вопрос действительно состоит в том, что мы думаем о женщинах, носящих хиджаб. Почему об этом нельзя говорить?

Я думаю, проще начать со второй части её вопроса: правда ли что to antithetical to the United States Constitution? Я, конечно, немного об этом знаю, поэтому спросил у Гугла, который подтвердил моё и Пирро предвзятое мнение: http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html . Я уверен, что всё равно найдутся несогласные слева, но мне кажется, что идиотизмом это мнение без серьёзных аргументов считать сложно.

Несколько более спорной представляется первая часть: является ли ношение хиджаба признаком adherence to Sharia law? Я, честно говоря, не знаю, но мне это такое предположение кажется правдоподобным. Ну и вообще, Пирро задала вопрос, на который, возможно, существует вполне адекватный разумный ответ. Например в духе того, что наиболее варварские правила шариата (см. ссылку выше) применяются очень редко и большинство даже религиозных мусульман относятся к ним отрицательно. Даже и это не снимает подозрений о связи антисемизма rep. Omar и её религии, и в любом случае вопрос о том какой из версий ислама придерживается Omar мне кажется вполне резонным и обсуждабельным.

Update: Дотошный [livejournal.com profile] chasovschik не поленился сходить по ссылкам из http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html и обнаружил, что они ведут вовсе не к первоисточникам, как я наивно предполагал.

Update2: [livejournal.com profile] aka_human дал у себя в журнале ссылку на опрос Pew:
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/
и в частности вот эту картинку:


Update3: Пост на злобу дня: https://olga-smir.livejournal.com/1479426.html
Иранская юрист, правозащитник и борец против принудительного ношения женщинами никаба и хиджаба Насрин Сотуде приговорена в Тегеране к 33 годам тюрьмы и 148 ударам плетью.
За правозащитную деятельность и появление на публике без хиджаба.

Date: 2019-03-12 01:04 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com

Давно читал, не помню такого. Око за око помню. Но даже если, всё равно это очень странный вопрос если только человек не происходит из какой-нибудь секты особо отмороженных долбонавтов.

Date: 2019-03-12 02:47 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Например: "Whoever blasphemes the name of the Lord shall surely be put to death. All the congregation shall stone him." Leviticus 24:16 Там еще много за что.

А среди мусульман практически все придерживаются особо варварских правил шариата? Только отмороженные долбонавты их не придерживаются?

Именно поэтому и посчитали подобный вопрос оскорбительным.

Date: 2019-03-12 05:02 am (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
Совершенно всё равно что написано в торе, библии, коране. Совсем не всё равно сколько приверженцев той или иной религи готовы буквально следовать своим религиозным постулатам. Среди христиан и евреев таких неощутимый процент, а среди мусульман весьма значительное количество. Для того, чтобы это ощутить не обязательно собирать социологические опросы (но если надо я Вам их предоставлю), достаточно вспомнить что прямо сейчас добивают исламисткое государство, куда сьезжались воевать исламисткие отморозки со всего мира, вспомнить про "преступления чести", где родственники убивают своих дочерей и сестер за "неправильное поведение", поклонников женского обрезания и многочисленных спонсоров радикальных и террристических организаций. И это не христиане и евреи, а мусульмане. Конечно далеко не все мусульмане радикалы, но эта дамочка явно относится к этой категории.

Date: 2019-03-12 07:33 am (UTC)

Date: 2019-03-12 05:21 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Вы пост читали? Если нет то я повторю:

Пирро задала вопрос, на который, возможно, существует вполне адекватный разумный ответ. Например в духе того, что наиболее варварские правила шариата (см. ссылку выше) применяются очень редко и большинство даже религиозных мусульман относятся к ним отрицательно
Edited Date: 2019-03-12 02:22 am (UTC)

Date: 2019-03-12 05:55 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Это очень любопытная тема, кто из мусульман каких правил шариата придерживается. Мусульманских стран довольно много, и это дело в них явно обстоит по-разному - та же Турция явно намного секулярнее какого-нибудь Афганистана, не говоря уже про Иран и СА, и шариата там должно быть значительно меньше. Интересно, можно ли найти что-нибудь внятное на этот счет.

Date: 2019-03-12 10:57 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
То, что на вопрос существует адекватный разумный ответ, вовсе не означает что вопрос не оскорбительный. Претензии же к вопросу, а не к ответу. Например, на вопрос: "Яша носит ермолку. Означает ли его приверженность к еврейской религии что он любит пить кровь христианских младенцев?" есть вполне адекватный разумный ответ, но этот ответ никак не извиняет подобного вопроса. А у вас получается, что "нормальный такой вопрос, в нем ведь нет ничего о том, что все евреи пьют кровь младенцев, в нем о том, что мы думаем о тех, кто носит ермолки".

Date: 2019-03-13 12:39 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Почему же он оскорбительный если она происходит из того региона, где большинство мусульман хотели бы сделать шариат официальным законом? (см update)

Date: 2019-03-13 01:16 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Он оскорбительный вне зависимости того, кто его произносит. Вы же не скажете, что если кто родом из Израиля, тому про кровь младенцев нормально спрашивать?

Date: 2019-03-13 01:56 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Если бы в Израиле была народная традиция использования крови младенцев, то ничего оскорбительного бы в таком вопросе не было.

Меня вот иногда спрашивают пью ли я водку. Чего ж тут обижаться?

Date: 2019-03-13 02:02 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Логично. Если бы среди всех носящих хиджаб мусульман в США была традиция не следовать американской конституции, то тоже ничего оскорбительного бы не было. А так вот есть, правильно?
Edited Date: 2019-03-12 11:04 pm (UTC)

Date: 2019-03-13 02:15 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
А так мы не знаем что они по этому думают. Мы знаем, что африканские мусульмане предпочитают шариат светскому праву и следовательно конституции.

Date: 2019-03-12 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] anna-i.livejournal.com
Еврейские законы не выводятся из Библии. Поэтому написано "око за око", а по закону полагается денежное возмещение.

Date: 2019-03-12 09:55 pm (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
Эээ... А из чего выводятся?
Т.е. декалог - это так, сбоку припека? А Завет?

Date: 2019-03-13 06:02 am (UTC)
From: [identity profile] anna-i.livejournal.com
Талмуд, где формулируются законы, естественно ссылается на Тору как на первоисточник законов. Но от первоисточника до окончательного результата путь довольно длинный. Существует куча правил как нужно выводить законы из Торы. Иногда прямой связи вообще невооружённым глазом не видно, как в случае с "око за око" или "не вари козлёнка". Очень часто раввины ссылаются на Устную Тору, то бишь на традицию. В общем, it's complicated. Но в любом случае, никто не имеет права использовать высказывание из Торы как закон, призывающий к действию, включая Декалог.

Date: 2019-03-13 06:15 am (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
"никто не имеет права использовать высказывание из Торы как закон, призывающий к действию, включая Декалог"

Охренеть.
Ну хоть честно...

Date: 2019-03-13 06:38 am (UTC)
From: [identity profile] anna-i.livejournal.com
Не очень поняла почему охренеть и чего надо стесняться. По-моему совершенно очевидно что закона напрямую из Торы без традиции не выведешь. Сказано "помни день субботний", что это означает? Опять же насчёт смертной казни. В Торе много за что полагается смертная казнь. По закону же нужны два свидетеля и чтобы заранее предупредили и ещё всякое. Ну и вообще закон живой и меняется, для этого нужен механизм.

Date: 2019-03-13 07:00 am (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
Нет, совершенно не очевидно. Любой закон при применении в судебной практике нуждается в интерпретации и конкретизации. Однако это не означает, что он сам по себе не закон. Не воруй - означает не воруй. Вполне себе понятно и требует "прямого действия", точней, недействия. А вот "что делать, если своровал", это уже другое.

То, что Вы сказали, значит просто "Тора нам не указ", вот и всё. Раньше я этого не знал.

Date: 2019-03-13 07:06 am (UTC)
From: [identity profile] anna-i.livejournal.com
"Не воруй" это не закон в легальном смысле, а я именно про это и говорю. Так-то конечно воровать нельзя и убивать нельзя и других богов иметь нельзя и ещё много чего. Кроме того, как я уже сказала, Талмуд обосновывает законы цитатами из Торы. Он же ведь состоит из раввинских споров (плюс комментарии), и эти споры в большой степени заключаются в том, как и что следует из слов Торы.

Date: 2019-03-13 07:09 am (UTC)
From: [identity profile] anna-i.livejournal.com
Ну вот к примеру правоверные, которые в Израиле забрасывают камнями машины в шаббат, цитируют Тору где действительно сказано что за нарушение субботу полагается смертная казнь через побиение камнями. Но на самом деле они нарушают Галаху поскольку приговор может вынести только суд и положено два свидетеля и т.д.

Date: 2019-03-13 07:06 am (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
Это как в разговорах с христианами, у которых спрашиваешь "Ребята, вам ведь черным по белому сказано 'Подставь другую щеку", а они тебе "Ну как ты себе это представляешь в реальной жизни?"

Блин, почему вас интересует, как я это себе представляю, а не как это представляет Иисус Христос? Вы зачем в христиане пошли - Иисуса редактировать?

Date: 2019-03-13 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] anna-i.livejournal.com
В христианстве, насколько я понимаю, смирение и прощение это вполне добродетель. Что говорят конкретные христиане я не знаю. Вообще-то разговор начался с того, что привели некоторые цитаты из Торы и я сказала что эти цитаты абсолютно не являются и не являлись руководством к действию.

Date: 2019-03-13 07:19 am (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
Так я именно этому и изумился. Написано во вроде бы священном для тебя писании: делай так-то. Но это, вопреки видимости, вовсе не руководство к действию, а рюшечки такие!

Date: 2019-03-13 04:08 pm (UTC)
From: [identity profile] anna-i.livejournal.com
Да-да, именно рюшечки. Вы прекрасно всё поняли.

Profile

ny_quant: (Default)
ny_quant

January 2026

S M T W T F S
    123
45 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
1819 20 21 22 2324
2526 272829 30 31

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 2nd, 2026 07:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios