Не понял

[ny_quant]

за что наехали на некую Jeanine Pirro. Я впервые сегодня узнал о её существовании, она ведет на Fox News show под названием "Justice". Вот что она сказала:

"Think about it: Omar wears a hijab. Is her adherence to this Islamic doctrine indicative of her adherence to Sharia law, which in itself is antithetical to the United States Constitution?"

https://www.cnn.com/2019/03/10/media/jeanine-pirro-ilhan-omar/index.html

За это ей наваляли все, включая работодателя. В заметке по ссылке есть два отлупа. Один от уважаемого мной Бретта Стивенса, который не вдаваясь в аргументы попросту обозвал её идиоткой. Второе от некого Hufsa Kamal, a producer on Fox's "Special Report with Bret Baier" который прочирикал следущее:

"@JudgeJeanine can you stop spreading this false narrative that somehow Muslims hate America or women who wear a hijab aren't American enough? You have Muslims working at the same network you do, including myself."

Я не нашел в сказанном Пирро ничего про то что мусульмане ненавидят Америку. Вопрос действительно состоит в том, что мы думаем о женщинах, носящих хиджаб. Почему об этом нельзя говорить?

Я думаю, проще начать со второй части её вопроса: правда ли что to antithetical to the United States Constitution? Я, конечно, немного об этом знаю, поэтому спросил у Гугла, который подтвердил моё и Пирро предвзятое мнение: http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html . Я уверен, что всё равно найдутся несогласные слева, но мне кажется, что идиотизмом это мнение без серьёзных аргументов считать сложно.

Несколько более спорной представляется первая часть: является ли ношение хиджаба признаком adherence to Sharia law? Я, честно говоря, не знаю, но мне это такое предположение кажется правдоподобным. Ну и вообще, Пирро задала вопрос, на который, возможно, существует вполне адекватный разумный ответ. Например в духе того, что наиболее варварские правила шариата (см. ссылку выше) применяются очень редко и большинство даже религиозных мусульман относятся к ним отрицательно. Даже и это не снимает подозрений о связи антисемизма rep. Omar и её религии, и в любом случае вопрос о том какой из версий ислама придерживается Omar мне кажется вполне резонным и обсуждабельным.

Update: Дотошный chasovschik не поленился сходить по ссылкам из http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html и обнаружил, что они ведут вовсе не к первоисточникам, как я наивно предполагал.

Update2: aka_human дал у себя в журнале ссылку на опрос Pew:
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/
и в частности вот эту картинку:


Update3: Пост на злобу дня: https://olga-smir.livejournal.com/1479426.html
Иранская юрист, правозащитник и борец против принудительного ношения женщинами никаба и хиджаба Насрин Сотуде приговорена в Тегеране к 33 годам тюрьмы и 148 ударам плетью.
За правозащитную деятельность и появление на публике без хиджаба.

Comments

[aka-human.livejournal.com]

При всей тупости такого вопроса, евреи-конгрессмены с чистой совестью ответят, что они уважают американские законы. То же самое и с христинами. Они прекрасно помнят о разделении церкви и государства. Для правоверного же мусусльманина сам вопрос о разделении государства и ислама кошунственен.

[messala.livejournal.com]

Ничего тупого в вопросе нет, совершенно законный вопрос.

"Правоверные мусульмане" же очень разные. Для шиитов разделение государства и ислама (до второго пришествия Махди) вообще часть их доктрины. И подавляющее большинство суннитов тоже живет в светских государствах.

Насчет чистой совести при ответах евреев-конгрессменов, я чота не уверен, если они требуют лояльности иностранному государству от любого кандидата, скажем, в президенты.

[aka-human.livejournal.com]

Вчера в своём журнале я поместил результаты опроса Pew Research "% of Muslims who favor making sharia the official law in their country". Результаты - в странах Африки с мусульманским населением от 48% до 86% - за то, чтобы страны жили по законам шариата. В Миннесоте, где живут беженцы из Сомали (эта мадам из них), большинство исламской молодёжи хочет того же (там тоже проводили опрос). На юге и юго востоке Азии - от 72% до 99%. Сейчас лень искать, но несколько лет назад, цифры были ниже.

"Насчет чистой совести при ответах евреев-конгрессменов, я чота не уверен, если они требуют лояльности иностранному государству от любого кандидата, скажем, в президенты"
Ваши фантазии оставьте при себе.

[messala.livejournal.com]

Я свои фантазии Вам пока даже не предлагал, а Вы уже дергаетесь.

Крайне интересная статистика. И чо?

[aka-human.livejournal.com]

По-моему это Вы дергаетесь, пытаясь уже не первый раз выдать Ваши фантазии за факт.

И ничо, умный сделает выводы.

[ny-quant.livejournal.com]

"они" - это евреи-конгрессмены?

[messala.livejournal.com]

Да. И не только конгрессмены.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы утверждаете, что евреи (надо понимать вообще все - раз не только конгрессмены) требуют лояльности иностранному государству от любого кандидата, скажем, в президенты.

(Тут немного смущает "скажем". Видимо не только в президенты.)

На чем все же основано это утверждение?

[messala.livejournal.com]

А любой кандидат в президенты вынужден отвечать на вопрос, будет ли он поддерживать государство Израиль. И ни разу я еще не слышал ответ "Я взялся защищать интересы США, исходя из этого, если я сочту, что поддержка Израиля отвечает интересам США, я буду его поддерживать, а если сочту, что противоречит, буду гнобить".

Вы слышали такое?

[ny-quant.livejournal.com]

Любой кандидат в президенты вынужден отвечать на сотни разных вопросов. Я по правде сказать не помню чтобы кого-то спрашивали будет ли он поддерживать Израиль. Все всегда сами первым делом говорят, что будут изо всех сил поддерживать (а потом получается по-разному).

А делают они это вовсе не потому что евреи у кого-то что-то требуют, а потому что этого этого требуют консервативные протестанты, у которых куда больше и денег и влияния.

Но даже и они требуют не лояльности а поддержки его права на существование и безопасность в борьбе против враждебного окружения. Это совсем не то же самое, что лояльность.

[messala.livejournal.com]

Это совсем то же. Просто неуклюжий эвфемизм. Почему-то никто не клянется "поддерживать право на существование во враждебном окружении" Венесуэлы или Украины. А Израиль никак не обойдешь.

Никто никакое "право на существование" Израиля не оспаривает (разве что Хамас), да и оспаривал бы - почему за него должен АПРИОРИ вписываться потус? "Нам будет выгодно - будем помогать. Будет невыгодно - не будем" - казалось бы, какой еще ответ может быть?

[ny-quant.livejournal.com]

Вы эти антисемитские сказки сами придумываете или их кто-то на ночь рассказывает?

Никто никогда ни от кого не требует ставить интересы Израиля выше американских.

Вам прежде чем "авторитетно" выступать неплохо бы ознакомиться с фактами. Например, Ахмадинежад не раз выступал насчет того, что Израиль надо уничтожить. Более подробно здесь: https://www.answers.com/Q/How_many_Muslim_countries_recognize_Israel

// почему за него должен АПРИОРИ вписываться потус?

Он не должен. Он *хочет* потому что этого от него ожидает большинство избирателей, в частности наиболее значительная политическая сила страны - консервативные протестанты.

[messala.livejournal.com]

Вы хотите внести свою лепту в превращение слова "антисемитизм" в бессмысленную и вызывающую смех пустышку? Тогда поторопитесь, оно уже почти.

Кстати, в высказывании Омар (в том виде, как оно было донесено до меня) тоже никакого антисемитизма нет.

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо за ваше авторитеное мнение об антисемитизме. Вы наверное и тут такой же эксперт как и во всем остальном.

[messala.livejournal.com]

А у нас таки уже есть "эксперты в антисемитизме"? С дипломами и сертификатами, я надеюсь?

[cat_mucius]

Я израильтянин и с Месаллой согласен.

[ny-quant.livejournal.com]

Self hating Jew detected.

[cat_mucius]

Knee-jerk reflex detected. :-) Я очень даже self-loving jew.

Не надо пользоваться дурацкими штампами, никаких самоненавидящих евреев не существует, случаи вроде Отто Вейнингера - редчайшие. Что существует, это стремление пользоваться dismissive labels, чтобы отмахнуться от неприятной точки зрения.

[e2pii1.livejournal.com]

"3D test of antisemitism" (cm. в wikipedia)

a set of criteria by Natan Sharansky to distinguish legitimate criticism of Israel from antisemitism.
The three Ds stand for delegitimization of Israel, demonization of Israel, and subjecting Israel to double standards, each of which, according to the test, indicates antisemitism.
This test was adopted by the U.S. Department of State in 2010.

высказывания Омар - чистейший антисемитизм

[messala.livejournal.com]

Последний, кого бы я счел независимым экспертом по антисемитизму - это Щаранский, а предпоследний - госдепаотамент США. Что очень хорошо подтверждается Вашей цитатой.

[e2pii1.livejournal.com]

Критерий этот, тем не менее, совершенно разумен и осмысленен. И кстати он универсален - применим к чему угодно, не только к антисемитизму.

Потому госдепаpтамент даже при антисемите Обаме его принял.

P.S.
Ну вот даже левый Яков, который левого политика никогда в обиду не даст, считает высказывания Омар антисемитcкими.
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1635754.html

Вы там "не видите антисемитизмa" потому что Вы не понимаете амер.реалий и контекста, что там воспринимается как обидное а что нет. Как поляк думающий что слово "жид" вежливое.


> Последний, кого бы я счел независимым экспертом по антисемитизму…

А кого надлежит считать "экспертом по антисемитизму" ?
И на каких основаниях ?

[messala.livejournal.com]

Нет, это критерий абсолютно бессмысленный, потому что антисемитизм существовал задолго до появления государства Израиль, так что никак с ним не связан, а попытки привязать его к отношению к Израилю - это просто способ заклеймить любого невосторженного оппонента Израиля словом, к которому исторически прилеплена отрицательная коннотация.

До щаранских и Ко никакие эксперты по антисемитизму и никакие его хитроумные определения были ненужны, все и так знали, что это такое - неприязнь к евреям. Это излишне рьяные патриоты и симпатизанты Израиля постарались, чтобы это слово потеряло свой конкретный и отрицательный смысл. Раньше я, например, обижался, когда меня называли антисемитом, теперь мне просто смешно.

Если у высказывания Омар был антисемитский контекст, значит контекст его был антисемитский. Но в вину ей ставят именно высказывание, а не контекст.

Кстати, в предложении урезать или вообще прекратить помощь Израилю, вы таки будете удивлены, тоже нет ничего антисемитского.

[e2pii1.livejournal.com]

Нет, бессмысленнo Ваше возражение, а критерий осмысленен, потому что это критерий "когда критика Израиля - антисемитизм, а когда нет". Этот вопрос актуален, т.к. сейчас антисемитизм частo принимает форму "якобы критики Израиля". В том числе и в обсуждаемом случае Омар.

> в вину Омар ставят ...

y Яковa по ссылке выше почитайте чего ей ставят в вину и почему, он разжёвывает.


> Кстати, в предложении урезать или вообще прекратить помощь Израилю, тоже нет ничего антисемитского.

Не буду удивлен, нет ничего антисемитского. Критерий Щаранского это прoxoдит.

Bы будете удивлены, узнав, что например Израильский право-потриотический политик Moshe Feiglin тоже предлагает вообще прекратить помощь США Израилю (см. "Zehut" в wikipedia). Он полагает, что от неё Израилю больше вреда чем пользы, а польза от неё для США.

[messala.livejournal.com]

Нет никакого "критерия Щаранского", потому что это не более чем бессмысленные выражения, напоминающие советские агитки. Под "демонизацию" можно при желании подверстать что угодно. Вон у Вас Обама, например, антисемит. Демонизировал, небось?

[e2pii1.livejournal.com]

В "критерии Щаранского" разъясняется, что такое "демонизация".

И как насчёт выше заданного вопроса:

Kого надлежит считать "экспертом по антисемитизму" ? И на каких основаниях ?