Не понял

[ny_quant]

за что наехали на некую Jeanine Pirro. Я впервые сегодня узнал о её существовании, она ведет на Fox News show под названием "Justice". Вот что она сказала:

"Think about it: Omar wears a hijab. Is her adherence to this Islamic doctrine indicative of her adherence to Sharia law, which in itself is antithetical to the United States Constitution?"

https://www.cnn.com/2019/03/10/media/jeanine-pirro-ilhan-omar/index.html

За это ей наваляли все, включая работодателя. В заметке по ссылке есть два отлупа. Один от уважаемого мной Бретта Стивенса, который не вдаваясь в аргументы попросту обозвал её идиоткой. Второе от некого Hufsa Kamal, a producer on Fox's "Special Report with Bret Baier" который прочирикал следущее:

"@JudgeJeanine can you stop spreading this false narrative that somehow Muslims hate America or women who wear a hijab aren't American enough? You have Muslims working at the same network you do, including myself."

Я не нашел в сказанном Пирро ничего про то что мусульмане ненавидят Америку. Вопрос действительно состоит в том, что мы думаем о женщинах, носящих хиджаб. Почему об этом нельзя говорить?

Я думаю, проще начать со второй части её вопроса: правда ли что to antithetical to the United States Constitution? Я, конечно, немного об этом знаю, поэтому спросил у Гугла, который подтвердил моё и Пирро предвзятое мнение: http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html . Я уверен, что всё равно найдутся несогласные слева, но мне кажется, что идиотизмом это мнение без серьёзных аргументов считать сложно.

Несколько более спорной представляется первая часть: является ли ношение хиджаба признаком adherence to Sharia law? Я, честно говоря, не знаю, но мне это такое предположение кажется правдоподобным. Ну и вообще, Пирро задала вопрос, на который, возможно, существует вполне адекватный разумный ответ. Например в духе того, что наиболее варварские правила шариата (см. ссылку выше) применяются очень редко и большинство даже религиозных мусульман относятся к ним отрицательно. Даже и это не снимает подозрений о связи антисемизма rep. Omar и её религии, и в любом случае вопрос о том какой из версий ислама придерживается Omar мне кажется вполне резонным и обсуждабельным.

Update: Дотошный chasovschik не поленился сходить по ссылкам из http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-law.html и обнаружил, что они ведут вовсе не к первоисточникам, как я наивно предполагал.

Update2: aka_human дал у себя в журнале ссылку на опрос Pew:
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/
и в частности вот эту картинку:


Update3: Пост на злобу дня: https://olga-smir.livejournal.com/1479426.html
Иранская юрист, правозащитник и борец против принудительного ношения женщинами никаба и хиджаба Насрин Сотуде приговорена в Тегеране к 33 годам тюрьмы и 148 ударам плетью.
За правозащитную деятельность и появление на публике без хиджаба.

Comments

[messala.livejournal.com]

Нет, это критерий абсолютно бессмысленный, потому что антисемитизм существовал задолго до появления государства Израиль, так что никак с ним не связан, а попытки привязать его к отношению к Израилю - это просто способ заклеймить любого невосторженного оппонента Израиля словом, к которому исторически прилеплена отрицательная коннотация.

До щаранских и Ко никакие эксперты по антисемитизму и никакие его хитроумные определения были ненужны, все и так знали, что это такое - неприязнь к евреям. Это излишне рьяные патриоты и симпатизанты Израиля постарались, чтобы это слово потеряло свой конкретный и отрицательный смысл. Раньше я, например, обижался, когда меня называли антисемитом, теперь мне просто смешно.

Если у высказывания Омар был антисемитский контекст, значит контекст его был антисемитский. Но в вину ей ставят именно высказывание, а не контекст.

Кстати, в предложении урезать или вообще прекратить помощь Израилю, вы таки будете удивлены, тоже нет ничего антисемитского.

[e2pii1.livejournal.com]

Нет, бессмысленнo Ваше возражение, а критерий осмысленен, потому что это критерий "когда критика Израиля - антисемитизм, а когда нет". Этот вопрос актуален, т.к. сейчас антисемитизм частo принимает форму "якобы критики Израиля". В том числе и в обсуждаемом случае Омар.

> в вину Омар ставят ...

y Яковa по ссылке выше почитайте чего ей ставят в вину и почему, он разжёвывает.


> Кстати, в предложении урезать или вообще прекратить помощь Израилю, тоже нет ничего антисемитского.

Не буду удивлен, нет ничего антисемитского. Критерий Щаранского это прoxoдит.

Bы будете удивлены, узнав, что например Израильский право-потриотический политик Moshe Feiglin тоже предлагает вообще прекратить помощь США Израилю (см. "Zehut" в wikipedia). Он полагает, что от неё Израилю больше вреда чем пользы, а польза от неё для США.

[messala.livejournal.com]

Нет никакого "критерия Щаранского", потому что это не более чем бессмысленные выражения, напоминающие советские агитки. Под "демонизацию" можно при желании подверстать что угодно. Вон у Вас Обама, например, антисемит. Демонизировал, небось?

[e2pii1.livejournal.com]

В "критерии Щаранского" разъясняется, что такое "демонизация".

И как насчёт выше заданного вопроса:

Kого надлежит считать "экспертом по антисемитизму" ? И на каких основаниях ?

[messala.livejournal.com]

Я выше ответил. Никого, за ненадобностью в данном случае ни экспертов, ни критериев.

[e2pii1.livejournal.com]

> Я выше ответил

где ?