Вчера пришел очень поздно и усталый, но все же решил кое-как проверить у детей уроки. Честно говоря, это было не совсем обычное задание, а нечто вроде подготовки к чему-то типа районной олимпиады, стало быть для слегка продвинутых детей.
Ну, смотрю на эти задачи, вяло ругаюсь если неправильно, вдруг дохожу до задачи, нерешенной совсем. Не знаю как, говорит. Задача такая:
Какая цифра стоит в позиции десятков (т.е. вторая справа) в произведении первых 33 простых чисел?
Я малость подохренел от того, что сразу не увидел ответа (6-й класс все же!), решил, что слишком поздно, даже если начнем заниматься, то она уже ничего не поймёт, т.к. устала. Ну и ладно, в субботу поговорим. Сегодня на работе за ланчем когда образовалась пауза в разговорах о политике и экономике, предложил её коллегам. За столом на шесть человек было семь докторских степеней в точных науках. Народ притих. Один сказал глупость и устыдился. Другой стал пытаться применять все известные ему теоремы из теории чисел (малую Ферма и китайскую), но не нашел как приткнуть (конечно). Наконец, один рассудил, что никакие теоремы не помогут, числа придется выписать и смотреть на них дальше. Но это заняло минимум 5 минут. Когда вернулись назад, один таки перемножил в Excel ;) Сказал, что теперь будет мучить этой задачкой интервьюируемых :)
Не успели мы обсудить тяжелую судьбину университетской профессуры как к нам потянулся на интервью народ из MIT и Гарварда. Совпадение, однако. Сегодня пришло существо, которое написало, что у нее абсолютные результаты во всех трех разделах GRE. Говорят, так практически не бывает, но если учесть, что оно родом из Китая, то это просто невозможно: английский тест очень тяжел.
Ну, смотрю на эти задачи, вяло ругаюсь если неправильно, вдруг дохожу до задачи, нерешенной совсем. Не знаю как, говорит. Задача такая:
Какая цифра стоит в позиции десятков (т.е. вторая справа) в произведении первых 33 простых чисел?
Я малость подохренел от того, что сразу не увидел ответа (6-й класс все же!), решил, что слишком поздно, даже если начнем заниматься, то она уже ничего не поймёт, т.к. устала. Ну и ладно, в субботу поговорим. Сегодня на работе за ланчем когда образовалась пауза в разговорах о политике и экономике, предложил её коллегам. За столом на шесть человек было семь докторских степеней в точных науках. Народ притих. Один сказал глупость и устыдился. Другой стал пытаться применять все известные ему теоремы из теории чисел (малую Ферма и китайскую), но не нашел как приткнуть (конечно). Наконец, один рассудил, что никакие теоремы не помогут, числа придется выписать и смотреть на них дальше. Но это заняло минимум 5 минут. Когда вернулись назад, один таки перемножил в Excel ;) Сказал, что теперь будет мучить этой задачкой интервьюируемых :)
Не успели мы обсудить тяжелую судьбину университетской профессуры как к нам потянулся на интервью народ из MIT и Гарварда. Совпадение, однако. Сегодня пришло существо, которое написало, что у нее абсолютные результаты во всех трех разделах GRE. Говорят, так практически не бывает, но если учесть, что оно родом из Китая, то это просто невозможно: английский тест очень тяжел.
no subject
Date: 2008-02-08 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 04:21 am (UTC)достойная доля
no subject
Date: 2008-02-08 04:28 am (UTC)Вы какой-то "ход конём" придумали?
no subject
Date: 2008-02-08 04:34 am (UTC)Во-первых, далеко не все (наооборот премалая часть) служащих банка "спекулируют". Наша группа, к примеру, не спекулирует совсем. По крайней мере не в рабочее время.
А во-вторых, пока еще никто никому ничего не предложил. Возможно, доля этого существа работать математиком в Гарварде. Что очень достойно.
Ну и в третьих, не надо судить людей за то, что они хотят хорошо жить и знают как этого добиться.
no subject
Date: 2008-02-08 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 04:51 am (UTC)А не слабо, господа математики, вывести асимптотику этого распределения? Жалко, что меня Адамчук не читает - ему бы этот проект мог понравиться.
no subject
Date: 2008-02-08 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 05:22 am (UTC)Произведение не должно делится на 2 и 5. То есть последняя цифра не может быть четной, и не может быть 5. То есть остается 1,3,7 и 9.
А дальше я не знаю :)
no subject
Date: 2008-02-08 05:25 am (UTC)В английской части проверяется словарный запас. Китайское происхождение тут никакое не препятствие.
В остальных двухсекциях 100-процентный результат тем более реален.
no subject
Date: 2008-02-08 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 01:45 pm (UTC)То есть 3,7,11,13,17,19...
3*7*7=21, 1*1=1, 1*3=3, 3*7=1, 1*9=9, ...
Хотя первые 33 простых числа выписывать можно упариться.
no subject
Date: 2008-02-08 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-08 10:52 pm (UTC)С одной стороны, я думаю, что присутствующие тут математики (себя не имею в виду) уже нашли бы элегантное и простое решение, если бы оно существовало. Ни о каких логарифмах шестиклассники ведь не слышали, как и о теоремах Ферма.
С другой стороны, перемножение последних цифр для шестиклассников отнюдь не тривиальный метод. Даже сообразить, что последняя цифра -- 0, и вторая цифра справа -- последняя цифра в произведении простых чисел, кроме 2 и 5, для них уже непросто.
И, кстати, если иметь список первых 33-х простых чисел, то и перемножать практически не надо. Можно сразу исключить все простые числа оканчивающиеся на единицу, затем пары числе заканчивающихся на 9, затем пары числе заканчивающихся на 3 и 7... Там и считать-то нечего будет.
Хотя списка первых 33-х простых числе нет, так что, возможно, это я ерунду говорю :)
no subject
Date: 2008-02-09 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 12:59 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 01:04 am (UTC)Что до списка простых чисел, то даже Википедия дает первые 30:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_number
наверняка можно найти и больше, если лень еще три посчитать самому.
Олимпиада самого, что ни на есть низкого пошиба, типа районной, как я и сказал. По моему, школа хочет использовать ее для отсеивания бестолковых детей из класса по алгебре.
no subject
Date: 2008-02-09 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 01:18 am (UTC)Я думал, что предполагается, что списка первых n простых числе нет.
no subject
Date: 2008-02-09 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 01:28 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 03:05 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-09 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-10 02:10 am (UTC)Жить в США для успешной задачи GRE совсем не необходимо. Тестируемые слова большинстов американцев тоже не знает, так что разговоры с аборигенами в сдаче GRE особо не помогут.
В общем, мой поинт состоит в том, что ничего такого уж особенного в перфект скоре нет. Вполне эта задача doable.
1,3,7,9
Date: 2008-02-10 03:35 am (UTC)я ещё вчера отправил в OEIS (http://www.research.att.com/~njas/sequences/) пару новых последовательностей аж по тыще членов, основанных на вашей задачке и даже получил специальную письменную благодарность за них от Neil Sloan, он там очень строгий хозяин
а статистиа в задачке получается примерно такая:
26,22,25,25
259,252,247,240
497,491,481,529
721,743,745,789
953,1022,990,1033
1213,1273,1244,1268
1465,1528,1464,1541
в строках первые k = 100, 1000, 2000, 3000, 4000, 5000, 6000
в столбцах число произведений всех простых чисел от 2 до Prime[k], оканчивающихся на 10 30 70 90
вроде, равномерное получается распределение
хотя этот численный эксперимент, конечно, ничего не доказывает
может после 6000 или 100000 простых будет совсем другое распределение
надо графики смотреть, должно быть очень красиво
сама последовательность просто прекрасна: http://www.research.att.com/~njas/sequences/A137728
спасибо вам и вашему сыну и его учителям за такой подарок
вот первая тыща ваших вторых цифр от конца, любуйтесь
%S A137728 0,0,3,1,1,3,1,9,7,3,3,1,1,3,1,3,7,7,9,9,7,3,9,1,7,7,1,7,3,9,3,3,1,9,1,1,7,1,7,1,9,9,9,7,9,1,1,3,1,9,7,3,3,3,1,3,7,7,9,9,7,1,7,7,1,7,7,9,3,7,1,9,3,9,1,3,7,9,9,1,
9,9,9,7,3,9,1,7,7,1,7,3,1,1,9,7,3,3,9,9,3,1,3,7,7,9,3,9,1,1,7,1,7,3,3,3,9,3,9,
1,1,3,1,3,3,3,7,3,1,3,7,1,1,7,7,3,9,3,1,9,9,9,7,9,1,9,7,9,1,3,1,1,3,1,7,7,3,7,
9,9,3,9,3,3,1,3,3,1,9,7,3,3,3,9,1,9,9,9,7,3,1,1,3,1,3,7,9,7,3,3,9,7,7,7,9,7,7,
1,7,1,9,9,3,7,3,1,9,7,3,3,1,1,3,1,9,9,3,3,1,3,3,7,3,9,3,7,1,9,3,3,9,1,1,1,3,1,
9,7,3,3,9,9,7,3,9,1,7,7,3,9,3,3,1,9,7,3,3,1,7,9,7,9,1,3,1,9,1,1,3,9,9,3,9,1,7,
1,7,3,3,3,9,9,3,3,1,1,3,1,9,1,1,7,1,1,3,7,7,1,9,3,9,3,7,1,1,7,9,1,9,7,1,9,9,7,
9,1,9,9,7,3,3,1,1,3,9,9,1,3,1,3,3,1,9,7,7,9,1,3,3,1,3,1,9,9,7,3,3,1,1,7,7,9,9,
7,3,9,1,1,7,1,7,7,9,1,7,1,7,1,1,1,9,7,3,3,1,9,9,7,3,1,1,3,1,7,3,9,9,3,9,3,7,1,
9,3,3,9,1,9,9,9,1,3,1,7,3,3,1,1,3,7,1,7,1,1,7,7,3,1,7,1,9,3,1,9,7,9,7,3,3,7,7,
7,3,9,3,3,7,7,9,1,3,7,3,7,7,9,7,9,1,1,7,7,1,9,3,3,7,7,1,7,3,3,7,7,9,7,3,9,1,1,
3,1,9,9,9,7,3,3,1,3,9,1,7,7,1,7,3,3,7,7,9,3,7,1,9,9,3,1,9,9,9,7,1,7,1,7,1,1,7,
1,9,9,7,9,9,3,3,7,3,1,3,7,7,9,1,9,7,9,7,7,1,3,1,1,3,9,3,3,7,9,9,3,7,1,9,9,7,9,
3,7,7,1,7,1,9,9,3,7,7,9,7,3,3,9,1,1,7,3,9,1,3,1,9,3,3,3,1,9,1,1,1,3,9,1,1,1,3,
9,1,7,9,3,7,3,1,3,9,9,3,7,7,1,1,7,7,9,7,7,1,3,1,3,1,9,7,9,1,1,7,1,1,7,1,1,7,3,
9,1,1,7,1,3,7,7,1,1,3,7,1,1,9,7,9,1,3,7,7,1,7,7,7,7,9,1,3,7,3,3,9,3,9,9,3,1,9,
7,9,7,3,9,1,1,1,3,7,7,3,1,1,7,3,3,1,3,7,9,7,9,9,1,9,3,7,9,9,7,9,9,7,3,3,1,3,7,
1,3,1,1,1,7,1,9,3,9,3,7,7,9,9,7,3,3,1,9,7,7,1,7,3,3,1,1,7,1,9,7,7,7,1,9,9,3,3,
9,3,7,3,9,1,3,3,3,1,7,7,1,9,1,3,3,3,1,3,3,1,9,7,3,3,1,1,7,3,7,7,9,7,1,7,3,9,9,
3,1,1,9,3,9,3,9,3,9,1,9,9,9,7,7,7,1,3,3,9,7,9,1,3,3,1,1,9,3,1,3,7,7,9,3,7,7,7,
9,7,3,1,3,9,1,1,7,1,9,1,7,7,9,1,1,9,7,7,7,7,3,1,1,3,9,1,1,7,7,3,1,9,3,9,1,1,3,
7,3,3,3,9,1,9,7,9,9,7,3,3,3,9,7,1,7,3,9,9,3,9,1,1,3,7,9,9,3,1,9,1,1,7,7,9,7,7,
9,9,7,3,1,9,7,9,1,9,7,3,3,1,9,9,1,7,9,7,9,9,7,3,7,9,7,9,7,1,7,9,1,1,1,3,7,7,3,
9,9,3,9,9,3,7,9,9,3,7,3,1,7,1,9,3,3,1,9,1,1,3,1,3,7,7,1,7,7,3,9,1,9,7,7,9,9,1,
3,1,3,1,1,3,1,9,1,3,1,3,7,7,1,7,1,7,3,9,9,3,7
no subject
Date: 2008-02-10 04:27 am (UTC)72047817630210000485677936198920432067383702541010310
видите, у него не только в конце 0, но и в серёдке поближе к началу 4 нуля подряд
вот это необычно!
я раньше почему-то такого не замечал в Primorial numbers p#(n):
0 1
1 2
2 6
3 30
4 210
5 2310
6 30030
7 510510
8 9699690
9 223092870
10 6469693230
11 200560490130
12 7420738134810
13 304250263527210
14 13082761331670030
15 614889782588491410
16 32589158477190044730
17 1922760350154212639070
18 117288381359406970983270
19 7858321551080267055879090
20 557940830126698960967415390
21 40729680599249024150621323470
22 3217644767340672907899084554130
23 267064515689275851355624017992790
24 23768741896345550770650537601358310
25 2305567963945518424753102147331756070
26 232862364358497360900063316880507363070
27 23984823528925228172706521638692258396210
28 2566376117594999414479597815340071648394470
29 279734996817854936178276161872067809674997230
30 31610054640417607788145206291543662493274686990
31 4014476939333036189094441199026045136645885247730
32 525896479052627740771371797072411912900610967452630
33 72047817630210000485677936198920432067383702541010310
http://www.research.att.com/~njas/sequences/b002110.txt
ну два, ну три нуля подряд — это ещё бывает
но вот 4 нуля подряд и не в конце — это редкость
p#(33) — это первое число в последовательности p#(n) с 4-мя нулями подряд
а вот в p#(72) есть 4 семёрки подряд, прямо бросаются в глаза
интересно в каком p#(n) впервые встретится цепочка из 5-ти одинаковых цифр подряд и какая это будет цифра?
неужели 0? или, может быть, семёрка?
no subject
Date: 2008-02-10 05:13 am (UTC)Re: 1,3,7,9
Date: 2008-02-10 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-10 05:40 am (UTC)Еще мне вот что интересно. Я читал всякие статьи и книги, где утверждалось, что странным образом даже самая абстрактная математика в итоге становилась полезной для каких-то приложений в физике или инженерии. Комплексные числа - классический пример. Любопытно, будет ли тоже самое с исследованиями такого рода. Я почему-то думаю, что нет.
Вы, наверное, с братьями Чудновскими дружите. Я читал статьи о том, как они хотели найти такие последовательности в мантиссе числа пи, но не нашли. Лично мне простые числа куда ближе и интереснее, чем мантисса числа пи, но это, видимо, дело вкуса.
Спасибо за connection
Date: 2008-02-10 05:44 am (UTC)http://ny-quant.livejournal.com/64247.html?thread=204023#t204023
no subject
Date: 2008-02-10 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-10 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-10 06:15 am (UTC)а здесь я просто обратил внимание на курьёз
мне он бросился в глаза
там кстати ещё и 4-е восьмёрки подряд встречаются в p#(43) и p#(85)
я на такие курьёзы обращаю внимание, но смысла в них глубокого не ищу, его там и нет и быть не может
а вот ваш вопрос про статистику предпоследних цифр p#(n) имеет смысл и ответ на него может найти применение
скажем, если хорошенько изучить эту статистику и особенности её отличия от равномерной, то можно смело заключать пари и выгрывать у менее искушённых оппонентов
я когда-то на форуме у Вильмотта в разделе головоломок обсуждал с народом известную всем логарифмическую статистику первых цифр степеней двойки
так вот, про известный лог-закон (не помню фамилии чей) практически все слыхали и знают
а вот то, что этот закон на самом деле ассимптотический и последовательность первых цифр степеней двойки выходит на асимптотику очень-очень долго, практически никто не знает или просто не чувствует этого
с такими можно смело спорить на крупную сумму и статистически у них выигрывать, в среднем конечно
таких финансовых инструментов, на которые могут попадаться самые искушённые кванты можно ещё целую кучу придумать
всё дело в том, что люди "знают" законы из учебников и книжек и верят в них, а это — большая ошибка
да, я тоже почему-то в последнее время много увлекался всякими простыми числами и палиндромами
что-то в них есть магическое и притягательное
а вот знаки числа Пи мне тоже, как видимо и вам, почему-то не интересны
no subject
Date: 2008-02-10 06:27 am (UTC)Задачу про степени двойки знаю. Сам решил ее на каком-то интервью, видимо со страху. Про скорость достижения асимптотики я, конечно, никогда не думал и понятия не имею.
Талеб нечто похожее писал недавно (не то с Дерманом не то с Эспеном) о законе больших чисел. Я не знаю как это можно чувствовать. Природа мне такой чувствительности не дала. Надо больше с числами работать, тогда будет чувствоваться.
no subject
Date: 2008-02-10 07:13 am (UTC)а я сам очень люблю возиться с числами на досуге
и ещё как-то так получилось, что меня научили не очень-то верить в статистические методы и в применение теории вероятности к процессам, природа и характер которых не ясны
скажем, если процесс нестационарный, то и о распределении вероятности для такого процесса надо говорить с большой осторожностью
а в финансах часто данных просто мало, чтобы проверить гипотезу стационарности
сам-то я не считаю себя математиком и смотрю на мир, скорее, как физик и экспериментатор
типа, любая гипотеза нуждается в проверке, даже если все вокруг в истинность этой гипотезы давно верят
я как-то раз тоже был на интервью и какой-то молодой выпускник MIT задал мне древнюю задачку про старика с лодкой, козой, капустой и волком
я-то эту задачку с детства помню по книжке кордемского "математическая смекалка" и знаю, что она была в европе впервые опубликована чуть ли не 1000 лет назад, кажется, в книжке Фибоначчи
так вот, я этому парню из MIT рассказал про похожую почти изоморфную задачку про студента с двумя новыми презервативами, которому надо переспать с тремя куртизанками, у каждой из которых есть своя особенная венерическая болезнь и нужно так ухитриться использовать презервативы, чтобы не заразиться самому и не заразить ни одну куртизанку чужой болезнью
что-то типа этого
а вот про числа меня почему-то никто никогда на интервью и не спрашивал
да я собственно и был-то на интервью довольно давно, лет 10 назад
no subject
Date: 2008-02-10 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 08:22 pm (UTC)а про простые числа ужасная задачка --- надо же знать, что никакой очевидной последовательности в простых числах нет, не уверен, что это школьникам рассказывают.
no subject
Date: 2008-05-05 12:00 am (UTC)это как раз сфера работы prelimit theorems - там нечто похожее происходит для CLT, для случаев когда нормированная сумма к нормальному распределению сходится очень медленно, а по пути (для больших, но не очень n) гораздо ближе к какому-нибудь alpha-stable распределению.
no subject
Date: 2008-05-05 02:55 am (UTC)