Закончил вводный курс лекций по климатoлогии для жж юзера арбат

[ny_quant]

Вот здесь. Это не для рекламы, а себе же на память и в назидание, что даже если не хочется работать, всё равно можно найти куда более полезные занятия, чем что-то втолковывать упертому невежде.

To be fair, господа левые ничуть не лучше:
http://angerona.dreamwidth.org/1549876.html?thread=159088948#cmt159088948
http://angerona.dreamwidth.org/1549876.html?thread=159110964#cmt159110964

Comments

Re: не тешьтесь, не такой он и не

[ny-quant.livejournal.com]

С моей колокольни - полный невежда.

А что хамлю-то? Говорю что врёт? Ну так врет же, и вертится и передергивает. В общем, если и хамлю, то гораздо меньше чем у меня язык чесался, ей богу.

Ну да, разумный человек если не может сам разобраться конечно должен прислушаться к мнению Дайсона. Не то что я низкого мнения о климатологов, отнюдь, но он то уж точно умнее их всех. Или летучий медведь, хоть и поменьше масштабом чем Дайсон, но тоже голова. Или шкробиус, который знает и понимает вообще всё. Любой умный и беспристрастный человек, который не поленится разобраться, приходит к похожим выводам.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[tandem-bike.livejournal.com]

но мнение дайсона неоднозначное... что Шкроби говорит не знаю. но ему наверное поверила, у меня к нему типа культа. правда божество холодное и непонятное, но все же.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[ny-quant.livejournal.com]

Оно неоднозначное потому что things are complicated.

Попробуйте поискать у него в журнале, у него были записи, мы даже один раз чуть не поругались.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[tandem-bike.livejournal.com]

i will just ask him again. he never offends me despite the obvious mmmm.... discrepancy in the number of synapses.

right now, i am of the variety 3. i lean towards yes exists, yet antropogenic, but maybe don't do anything until the hysteria dies off...

a arbat talant zaryl. he'd be an awesome divorce lawyer.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[ny-quant.livejournal.com]

Some variation of 3 is only reasonable position to take.

[nefedor.livejournal.com]

А 2 разве unreasonable? Помнится, Вы писали, что оценка антропоморфного вклада колеблется от 50% до 150% в зависимости от левизны автора. В этих условиях разве не резонно сомневаться в эффекте от даже обнуления антропоморфной компоненты?

[ny-quant.livejournal.com]

2 ставит под сомнение то что антропогенный вклад больше нуля. Доказательство состоит в экспериментально доказанном парниковом эффекте. Последнюю фразу не понял.

[nefedor.livejournal.com]

А состоит ли в этом доказательство? То что парниковый эффект существует, это понятно. Но то, что человек привнес углекислоту в эпических масштабах - откуда это следует? Может быть, не было бы человека, развелись бы какие-нибудь коровы и напроизводили бы углекислоты больше чем тридцать три Китая, и таким образом человек не вкладывает, а вытесняет замещает природное? Или популярная байка что чем больше человек фигачит в атмосферу, тем больше разводится бактерий, которые с удовольствием эти все сжирают? Я не в курсе, это может быть все чушью, но где доказательство что нет какого-то подобного сценария?

Смысл последней фразы был в том, что при непонятной доле воздействия человека, эффект от регуляций выхлопов тоже будет непонятный.

[ny-quant.livejournal.com]

// Но то, что человек привнес углекислоту в эпических масштабах - откуда это следует?

Что значит "эпических"? За 150 лет интенсивного сжигания углеводородов удалось повысить содержание СО2 в атмосфере на 50%. Если это называется эпическим, то пусть так. Следует это из факта сжигания, подсчета количества этих эмиссий и оценок того, куда они пошли и сколько задержалсь в атмосфере.

// Может быть, не было бы человека, развелись бы какие-нибудь коровы и напроизводили бы углекислоты больше чем тридцать три Китая, и таким образом человек не вкладывает, а вытесняет замещает природное?

Индустриальная революция началась в 1860-х. Думаю, что эти эпические коровы так быстро расплодиться бы не успели. Да мы бы их просто сожрали.

// Смысл последней фразы был в том, что при непонятной доле воздействия человека, эффект от регуляций выхлопов тоже будет непонятный.

А, это конечно.

[nefedor.livejournal.com]

Да, что такое "эпический" это правильный вопрос.

Ну вот есть теория и альтернатива. Теория: вся углекислота от человека идёт в нагрев. Альтернатива: система имеет обратную связь и человеческая углекислота вызывает усиление её поглотителей. Если выбрать теорию, то это и есть эпическость. Если альтернативу - то тот самый нулевой вклад.

Мне вообще представляется, что тут должна быть очень сложная система с множеством факторов. Мы знаем общую сумму факторов - температуру и уровни углекислоты за недавнюю историю. В этих условиях задача выделения значимых факторов мне кажется недостаточно определенной. Хотя это конечно чисто качественно.

[ny-quant.livejournal.com]

В реальности имеет место нечто среднее. Часть эмиссий СО2 поглощаются океаном (отчего растет его кислотность, это наблюдаемый факт); другая часть идет в растения (как нам подтвержает Дайсон) и третья часть задерживается в атмосфере.

Мы знаем общую сумму факторов - температуру и уровни углекислоты за довольно долгую историю, на сотни тысяч лет. Корреляция там довольно существенная. Ясно, что есть и другие факторы, но игнорировать эти данные в сочетании с физикой парникового эффекта трудно.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[yucca.livejournal.com]

Ничего плохого не хочу сказать про Дайсона, но Фоменко наверняка умнее всех историков.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[ny-quant.livejournal.com]

Но Дайсон ещё и нормальный.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Очевидно, что Фоменко глупее Мединского: для того, что бы публиковать свою шизофазию, последний вовсе не пытается обозначить, что он математик не из последних, не говоря о официальных регалиях. При этом за спиной Мединского никто не крутит пальцем у виска и не улыбается печально.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[misha-b.livejournal.com]

Вы считаете, что любой математик умнее лябого гуманитария?

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[yucca.livejournal.com]

Фоменко - не любой, а достаточно известный математик. Ну и я не вполне серьезна, конечно, "умнее" вообще не слишком хорошо определенное понятие.

Re: не тешьтесь, не такой он и не�

[misha-b.livejournal.com]

Ну, если не серьезны, то вопрос отпадает :)

[nefedor.livejournal.com]

Ну, можно было бы вместо "это ложь и Вы врете" написать "это не так, Вы ошибаетесь" что по сути то же, а по стилю Вы много бы выиграли.

По тону разговора Вы все-таки не на высоте по-моему, как-то очень злобно и желчно получилось.

[ny-quant.livejournal.com]

Это если бы я думал, что он ошибается. Но он же перевирал мои слова из предыдущих комментариев. Причем, насколько я понимаю, это человек внимательный и даже дотошный.

[nefedor.livejournal.com]

Ну, вопрос вкуса, но бы не стал предполагать внимательность собеседника, особенно в вопросе где Вы профессионал, а он - нет, и потому в заведомо проигрышном положении. Я бы постулировал его право писать ненамеренные глупости и делать ошибки.

[ny-quant.livejournal.com]

ОК, you're a nice guy, I knew that before.

[nefedor.livejournal.com]

Скорее это у меня сейчас настроение миролюбивое. Я тоже бываю резок в какие-то моменты.

ПС оффтоп: как стратегия пережила сегодняшний VIX?

[ny-quant.livejournal.com]

Отключилась на -5%. Это модель. А я, памятуя прошлый щелчок по носу и ожидая очередной U-turn, не послушался, не продал, и час назад прикупил ещё.

[nefedor.livejournal.com]

Gutsy. То есть Вы должны быть на нуле где-то, а модель в минусе, правильно?

Если так, то это вцелом плохо, потому что трейдинг по модели превращается в дискрешионари, что когда-нибудь рванет.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, правильно. Не уверен, что это так уж плохо. Модель была настроена только на closing prices. Я сейчас использую более богатую информацию, просто пока не знаю как это формализовать. Research in vitro.