Пора валить

[ny_quant]

Евросоюз приказал Ирландии содрать с Эппла порядка 15 ярдов, до 21 с процентами. Ирландия этих денег не хочет. Но евросоюзу, конечно, виднее какие в Ирландии налоговые законы и какие сделки эта страна имеет право заключать с большими работодателями. Надеюсь, это гениальное решение пошлёт недвусмысленный сигнал многим странам-членам, что британцы приняли правильное решение.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Кстати, а вот насчет самого решения, ИМХО, не все так однозначно.
По сути, договор с Эплом - субсидирование. Если, по законам ЕС, страна не имеет права проводить политику корпоративного велфера, то ЕС в своем праве.
Другое дело, что не хочешь жить по таким договорам - выходи.

[ny-quant.livejournal.com]

Не согласен. Это не субсидия, а обмен налоговых льгот на рабочие места. Вполне может быть, что союз и имеет право на такие директивы в рамках существующих соглашений. А может и не имеет, я не знаю. Мой пойнт в том, что суверенитет это не пустое слово, им надо дорожить, а не вступать в такие соглашения когда какой-то хрен с бугра может тебе указывать как жить.

[yankel.livejournal.com]

" Это не субсидия, а обмен налоговых льгот на рабочие места"

Насколько я знаю, такое называется субсидированием и corporate welfare.

Эта тема постоянно поднимается и у нас тоже: с какой стати крупные компании получают кучу льгот от федеральных и местных властей, тогда как мелкие бизнесы платят по полной программе?

[spamsink]

Вот, кстати, еще одна деталь, которую полезно было бы упоминать в конституциях, в стиле

Congress shall make no law catering to a particular corporation, consortium, trust, or the like.

[yankel.livejournal.com]

Аминь :)

[nighteagleowl.livejournal.com]

Это бы 'убило' такую полезную вещь как private bill.

[spamsink]

И каков будет убедительный пример безусловной полезности?

[nighteagleowl.livejournal.com]

Bill of attainder, решение вопросов Церкви (там где Церковь государственная) - например, с разводами или с браками близких родственников, выдача/лишение гражданства в исключительных случаях и т.д. и т.д.

Сейчас всё это пытаются заменить несколько искусственной конструкцией, где право такого решения делегируется от парламента к специальному чиновнику (однако авторитет парламента гораздо выше, поэтому в серьезных случаях всё-равно решает парламент, а не чиновник).

[ny-quant.livejournal.com]

Так конгресс вроде никаких таких законов и не принимает.

[spamsink]

Я привел пример общеполезной для всех конституций статьи, просто сформулировав его на американский манер. Ирландский законодательный орган такие законы, как видно, принимает, поэтому Ирландии подобная статья в конституции была бы как нельзя кстати.

[nighteagleowl.livejournal.com]

И каков будет убедительный пример безусловной общеполезности?

[misha-b.livejournal.com]

Конгресс, может, и нет, но отдельные штаты постоянно.

[ny-quant.livejournal.com]

Можно это называть какими угодно обидными словами, в том числе и "corporate welfare", это неважно. Я лишь замечу, что в Вики статье о "corporate welfare" слово “jobs” не встречается. Так что не уверен. По сути же дела, суммарный поток денег по-прежнему направлен от корпорации в карман правительства, так что это по сути дела снижение налоговой ставки. Наш налоговый кодекс предусматривает туеву хучу разнообразных скидок под различными предлогами, как для корпораций так и для индивидов. Скажем, mortgage interest deduction. Будем ли мы это считать welfare for middle class?

С практической точки зрения, это чистой воды борьба с ветряными мельницами. Если данный город или штат заделаются очень принципиальными и встанут в третью позицию, то корпорация просто передвинет эти рабочие места туда, где им дадут налоговые льготы. Так что прикрыть это небогоугодное дело можно разве что на федеральном уровне, что разумеется будет непозволительным вмешательством г-ва в местные дела. Но даже если такое и случится, никто больше не обязан держать работников в Америке или той же Ирландии. Они всегда найдут другую страну, которая с удовольствием добавит энное количество высокооплачиваемых рабочих мест.

[yankel.livejournal.com]

"Если данный город или штат заделаются очень принципиальными и встанут в третью позицию, то корпорация просто передвинет эти рабочие места туда, где им дадут налоговые льготы. "

Ну вот ЕС и пытается прикрыть это на уровне всего союза.

"Но даже если такое и случится, никто больше не обязан держать работников в Америке или той же Ирландии. Они всегда найдут другую страну, которая с удовольствием добавит энное количество высокооплачиваемых рабочих мест."

Естественно. Но я просто объясняю, почему ЕС так отреагировали.
Как по мне - города и штаты могут делать, что они хотят в этом смысле.

[ny-quant.livejournal.com]

// Ну вот ЕС и пытается прикрыть это на уровне всего союза

Я понимаю. Имхо, надо подальше от таких союзов, но это их дела.

// Как по мне - города и штаты могут делать, что они хотят в этом смысле.

Выходит мы на самом деле согласны.

[misha-b.livejournal.com]

> Скажем, mortgage interest deduction. Будем ли мы это считать welfare for middle class?

А как это еще можно характеризовать?

[ny-quant.livejournal.com]

Я не против, но считаю, что получатели одного вида welfare не имеют никакого права наезжать на получателей другого.

[misha-b.livejournal.com]

Это слишком общее утверждение. Да и на практике одни получатели велфара все время наезжают на других (часто даже не зная, что они сами получатели).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ого!

[sydorov47.livejournal.com]

Чем это принципиально отличается от финансовых субсидий фермерам, или производителям автомобилей (как это было в Австралии)?

Касательно Ирландии - вступая в ЕС (тогда еще Общий Рынок) они получили определенные возможности в обмен на кусочек суверенитета. И воспользовались этими возможностями по полной программе. Как-то это забылось.

Теперь они нарушили правила игры в ЕС.

[ny-quant.livejournal.com]

Тем, что фермеры получают субсидии, ничего не возвращая. Тем, что субсидии фермерам это политическая сделка и результат успешного шантажа, а тут чисто эконимическое соглашение.

Или не нарушили. Откуда мы знаем, что вступая в ЕС они были обязаны ретроактивно пересмотреть существующие соглашения якобы противоречащие "правилам игры"?

[sydorov47.livejournal.com]

Фермеры не возвращают?
Вне зависимости от моего отношения к субсидиям - фермеры обеспечивают работой кучу людей в ЕС, они платят налоги, etc. Это не считая food security. Так что аналогия правомерна.

А после изучения вопроса по Apple и прочим - 6000 рабочих мест в Ирландии. И 1 (один единственный)% налога на прибыль, причем на прибыль по ЕС - что-то в районе сотых долей процента.
Если смотреть на это с точки зрения морали - то Ирландия совместно с Эпплом обокрала весь остальной мир, как ни крути. То есть моральное осуждение всем прогрессивным человечеством Эппл уже заработало. Подождем пока прогрессисты перестанут покупать продукцию Эппл.

Если смотреть на это все с точки зрения закона - то единственное квалифицированое решение на данный момент - это решение Еврокомиссии. Пока нет другого я вынужден доверять этому решению. Юристы Эппла там наверняка отметились.

[ny-quant.livejournal.com]

Про фермеров я малость загнул. Что-то они возвращают, конечно. Кто-то у них действительно работает, в нашем случае немало нелегальных иммигрантов. Про налоги тоже не уверен, т.к. не знаю зарабатывают ли они деньги по официальным отчетам.

Не совсем понял про сотых долей процента. В смысле, что Эпл обокрал ЕС на относительно небольшую сумму?

Моральная сторона налогообложения мне не очень очевидна. Государства имеют право облагать всех и вся любыми налогами, а у тех единственно моральный выбор это нагнуться? Не могу согласиться. There is tax avoidance and there is tax evasion. The difference is a good lawyer. По меньшей мере, каждый имеет полное право пользоваться любыми лазейками, которые разрешает закон.

Кстати, не хотите ли осудить как воров всех, кто переехал из своих стран с высокими налогами в Монте Карло?

Re:Откуда мы знаем, что вступая в ЕС

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Стопудово должны были. Вступление в ЕС происходит после выполнения кучи критериев, некоторых- сразу, некоторых походу дела, но что экономическое законодательство приводится к единым нормам - это 100%. Потому как таможни-то внутрях нету...

RE: Re:Откуда мы знаем, что вступая в ЕС

[ny-quant.livejournal.com]

Ну, раз стопудово, то легко будет показать текст, где сказано, что страны показаны выйти из ранее заключенных соглашений?