ny_quant: (Default)
[personal profile] ny_quant


Евросоюз приказал Ирландии содрать с Эппла порядка 15 ярдов, до 21 с процентами. Ирландия этих денег не хочет. Но евросоюзу, конечно, виднее какие в Ирландии налоговые законы и какие сделки эта страна имеет право заключать с большими работодателями. Надеюсь, это гениальное решение пошлёт недвусмысленный сигнал многим странам-членам, что британцы приняли правильное решение.

Date: 2016-08-30 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
" Это не субсидия, а обмен налоговых льгот на рабочие места"

Насколько я знаю, такое называется субсидированием и corporate welfare.

Эта тема постоянно поднимается и у нас тоже: с какой стати крупные компании получают кучу льгот от федеральных и местных властей, тогда как мелкие бизнесы платят по полной программе?

Date: 2016-08-30 04:48 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
Вот, кстати, еще одна деталь, которую полезно было бы упоминать в конституциях, в стиле

Congress shall make no law catering to a particular corporation, consortium, trust, or the like.

Date: 2016-08-30 04:49 pm (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
Аминь :)

Date: 2016-08-30 05:33 pm (UTC)
From: [identity profile] nighteagleowl.livejournal.com
Это бы 'убило' такую полезную вещь как private bill.

Date: 2016-08-30 06:02 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
И каков будет убедительный пример безусловной полезности?

Date: 2016-08-30 07:51 pm (UTC)
From: [identity profile] nighteagleowl.livejournal.com
Bill of attainder, решение вопросов Церкви (там где Церковь государственная) - например, с разводами или с браками близких родственников, выдача/лишение гражданства в исключительных случаях и т.д. и т.д.

Сейчас всё это пытаются заменить несколько искусственной конструкцией, где право такого решения делегируется от парламента к специальному чиновнику (однако авторитет парламента гораздо выше, поэтому в серьезных случаях всё-равно решает парламент, а не чиновник).

Date: 2016-08-30 07:57 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
Государственное учреждение (пусть даже и религиозное) - это не corporation, consortium, trust or the like.

Date: 2016-08-30 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] nighteagleowl.livejournal.com
Пример для конкретной организации - строительство ядерных электростанций частными компаниями, где государство для них (для конкретной компании-инвестора) гарантирует цену покупки электричества. Без такой гарантии никто не готов строить проект с окупаемостью под 50 лет.

Date: 2016-08-30 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com

Так конгресс вроде никаких таких законов и не принимает.

Date: 2016-08-30 06:03 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
Я привел пример общеполезной для всех конституций статьи, просто сформулировав его на американский манер. Ирландский законодательный орган такие законы, как видно, принимает, поэтому Ирландии подобная статья в конституции была бы как нельзя кстати.

Date: 2016-08-30 07:53 pm (UTC)
From: [identity profile] nighteagleowl.livejournal.com
И каков будет убедительный пример безусловной общеполезности?

Date: 2016-08-30 07:56 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
"A level playing field", как это принято формулировать.

Date: 2016-08-30 07:59 pm (UTC)
From: [identity profile] nighteagleowl.livejournal.com
Это подразумевает верность совсем не очевидного утверждения - будто один общий закон достаточен для всех и во всех ситуациях (или, по меньшей мере, что такой общий закон может быть принят когда потребуется).

Date: 2016-08-30 09:46 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Level с кем? С местными лавочниками Эпл не на одном поле играет. А Самсунг тоже для себя сумеет выхлопотать налоговые льготы, я за них не беспокоюсь.

Date: 2016-08-30 09:59 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
Порядок должен быть одинаков для всех. Классифицировать бизнесы по каким-то произвольным признакам - не дело государства.

(анонимный коммент про права - тоже мой).

(no subject)

From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com - Date: 2016-08-31 12:43 am (UTC) - Expand

Date: 2016-08-30 06:30 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Конгресс, может, и нет, но отдельные штаты постоянно.

Date: 2016-08-30 05:34 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com

Можно это называть какими угодно обидными словами, в том числе и "corporate welfare", это неважно. Я лишь замечу, что в Вики статье о "corporate welfare" слово “jobs” не встречается. Так что не уверен. По сути же дела, суммарный поток денег по-прежнему направлен от корпорации в карман правительства, так что это по сути дела снижение налоговой ставки. Наш налоговый кодекс предусматривает туеву хучу разнообразных скидок под различными предлогами, как для корпораций так и для индивидов. Скажем, mortgage interest deduction. Будем ли мы это считать welfare for middle class?


С практической точки зрения, это чистой воды борьба с ветряными мельницами. Если данный город или штат заделаются очень принципиальными и встанут в третью позицию, то корпорация просто передвинет эти рабочие места туда, где им дадут налоговые льготы. Так что прикрыть это небогоугодное дело можно разве что на федеральном уровне, что разумеется будет непозволительным вмешательством г-ва в местные дела. Но даже если такое и случится, никто больше не обязан держать работников в Америке или той же Ирландии. Они всегда найдут другую страну, которая с удовольствием добавит энное количество высокооплачиваемых рабочих мест.

Date: 2016-08-30 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
"Если данный город или штат заделаются очень принципиальными и встанут в третью позицию, то корпорация просто передвинет эти рабочие места туда, где им дадут налоговые льготы. "

Ну вот ЕС и пытается прикрыть это на уровне всего союза.

"Но даже если такое и случится, никто больше не обязан держать работников в Америке или той же Ирландии. Они всегда найдут другую страну, которая с удовольствием добавит энное количество высокооплачиваемых рабочих мест."

Естественно. Но я просто объясняю, почему ЕС так отреагировали.
Как по мне - города и штаты могут делать, что они хотят в этом смысле.

Date: 2016-08-30 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
// Ну вот ЕС и пытается прикрыть это на уровне всего союза

Я понимаю. Имхо, надо подальше от таких союзов, но это их дела.

// Как по мне - города и штаты могут делать, что они хотят в этом смысле.

Выходит мы на самом деле согласны.

Date: 2016-08-30 06:32 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
> Скажем, mortgage interest deduction. Будем ли мы это считать welfare for middle class?

А как это еще можно характеризовать?

Date: 2016-08-30 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Я не против, но считаю, что получатели одного вида welfare не имеют никакого права наезжать на получателей другого.

Date: 2016-08-30 09:30 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Это слишком общее утверждение. Да и на практике одни получатели велфара все время наезжают на других (часто даже не зная, что они сами получатели).

Date: 2016-08-30 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
В каком смысле - слишком? По-моему в самый раз.

Date: 2016-08-31 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Что-нибудь не так?

Profile

ny_quant: (Default)
ny_quant

December 2025

S M T W T F S
 12 34 56
7 89 10 111213
14 151617 181920
21 2223 24252627
28 29 30 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 5th, 2026 01:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios