Федеральные оклады в открытом доступе

[ny_quant]

Freedom of Information Act в действии

В связи с этим у меня произошел приступ морального релятивизма. С одной стороны, я считаю безусловно правильным, что каждый гражданин знает сколько зарабатывает президент, сенаторы, конрессмены и министры. С другой стороны, половина моих вашингтонских друзей работает на правительство и я бы понял их чувства, если б они хотели какой-то прайваси по поводу своих окладов. С третьей стороны, они точно так же живут на народные деньги, как и президент, поэтому нефиг.

Отдельно, не очень понятно сколько они должны зарабатывать "по справедливости". Допустим ИТ манагер с N подчиненными, работающий в банке может получать Х. Такого же уровня товарищ, работающий на фарму, получает, предположим Y; скорее всего Y<X, но не знаю насколько. А сколько тогда по чести и совести должен получать аналогичного уровня человек в правительстве? Надо ли (и как именно?) учитывать тот факт, что в правительстве практически абсолютная job security, "Cadillac" health insurance, недетская пенсия и (если есть такое желание и нет карьерных амбиций) 8-часовой рабочий день.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

А promotion не грозит в перспективе?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я думаю, что моя головокружительная карьера уже достигла своего пика. Я это не к тому, что жалуюсь, у моей работы есть много преимуществ, и есть возможность дополнительно заработать, преподавая в других местах, чем я пользуюсь. Но я хочу сказать, что в части общества сложилось очень мифологизированное представление о public workers, что делает этих public workers easy tartget для политиков.

[ny-quant.livejournal.com]

На днях один френд-профессор объявил об уходе в трехмесячный оплачиваемый отпуск. Какие уж тут мифы.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Не знаю насчет френда, я ни в какой оплачиваемый отпуск уйти не могу, насколько я знаю. Коллега вот у меня перерыв на семестр делает, в связи с рождением ребенка. Никакой он не оплачиваемый у нее.

Впрочем, что далеко за примерами ходить, когда Вы говорите, что у public workers есть гарантированное ежегодное увеличение зарплаты. Я Вам говорю, что это не так, нам ее несколько лет только понижают и никаких повышений в ближайшие годы не предвидится, и это не в одном штате так. Вы на это отвечаете, что какая ж мифологизация, вон у меня френд профессор...

Ну, вот такие разговоры и приводят к тому, что когда public workers становятся easy target, когда нужно у кого-нибудь денег забрать.

[ny-quant.livejournal.com]

Я уже понял, что индексация ушла в прошлое, может только приостановилась. Но остальное-то не мифы?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

А что остальное? Дело в том, и я Вам это и раньше говорил, что такие сравнения не имеют особого смысла. Во-первых, сравниваются часто работники разных профессий, которых вообще непонятно как сравнивать. Во-вторых, когда говорят о таких вещах, как бенефиты или отпуски, это всегда частности. Например, у меня страховка намного лучше, чем у кого-то в частном секторе, а зарплата, скажем, в три раза меньше. И как тут сравнивать?

Теперь некий политик приходит к власти на волне желания избирателей экономить государственные средста. И начинает он с того, что вот, посмотрите, public workers за свою страховку платят какую-то ерунду, сравните с тем, сколько платят другие. Пускай они тоже платят в два раза больше, чем раньше, это будет справедливо. И это всеми, кроме самих public workers, на ура воспринимается, конечно.

[ny-quant.livejournal.com]

Я ж вроде черным по белому: job security, бенефиты, пенсия.

Специально выбрал расхожую профессию ИТ манагера. Примерно то же самое везде.

Да и не про сравнение как таковое. Мне интересно каков fair discount по мнению народа, с учетом всех частностей.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Как, не делая сравнений, народ может это оценить? И как народ может сделать объективное сравнение? Народ может сказать, что вот они платят мало за страховку, пусть платят больше, и отпуски им еще урежте.

[ny-quant.livejournal.com]

Я и не просил объективное. Я именно субъективное хотел.

Можно конечно и урезать бенефиты. А можно и сказать, что раз уж такие бенефиты, то зарлата должна быть на P% меньше. Как например этот профессор (хоть он и в Канаде, если честно). Коль скоро он работает только 3/4 года, было нормально если б ему платили на 25% меньше того, кто трубит круглый год. Разве нет?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Коль скоро он работает только 3/4 года, было нормально если б ему платили на 25% меньше того, кто трубит круглый год. Разве нет?

Гм, а сейчас это не так? То есть если бы этот профессор работал бы круглый год, он бы не получал на треть больше, чем получает сейчас? Или Вы его с профессором другого университета сравниваете, или вообще с работником частного сектора?

И насчет субъективно оценить... Во-первых, нужна же точка отсчета какая-то... Вот шахтер зарабатывает столько-то, насколько меньше или больше должне зарабатывать профессор, если по справедливости? Я понятия не имею даже что тут именно значит по-справедливости.

Во-вторых, ладно если этот профессор -- математик. А может он ящеров каких-то доисторических исследует на народные деньги? А у нас в то же время денег на ремонт дорог и уборку снега не хватает. Так не пошел бы этот профессор вместе с его бенефитами?

[ny-quant.livejournal.com]

Сейчас не знаю как, мне не с кем сравнивать. Знаю только, что у него это первая работа и что он со столь же молодой подругой (видимо из той же аспирантуры) покупают дом между 300 и 400 тысяч (он сказал "дешевле 400", я бы думал, что это их верхний предел). Дальше уж сами прикидывайте. То ли это синекура, то ли преподавательская работа как она и "должна" быть, но редко бывает.

Про ящеров с их исследователем вопрос законный. Общего ответа не имею, но это не означает, что такие вещи не надо обсуждать.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да можно обсуждать, ради бога. Я только совершенно не понимаю как, поскольку не понимаю значения "по-справедливости" при сравнении оплаты людей разных профессий, или даже одной профессии, но в существенно разных условиях. Вы когда-то сказали, что это значит в соответствии с квалификацией и затрачиваемыми усилиями что ли, но это не квантифицируемые ж категории, какой в них толк?

Зато я знаю, как подобные обсуждения проходят на практике, когда нужно найти у кого забрать денег, потому что денег не хватает. Примерно как обсуждение в "Золотом Теленке", сцена " а Балаганову две. Он и на две не наработал".

[ny-quant.livejournal.com]

Можно например спросить у себя самого: на какую бы зарплату я пошел бы в соседний колледж, если б мне там при прочих равных дали 3 месяца оплачиваемого отпуска летом? Или на какие деньги я бы пошел в частную компанию, где пришлось бы работать по 10-12 часов в день, заниматься черт знает чем и рисковать увольнением при каждом кризисе?

Когда не хватает денег (а это и есть нормальное положение дел при социализме, как правильно отметила М.Тэтчер), то ес-но надо или опять повышать налоги или где-то резать. Конечно проще и понятнее для народа отнять деньги у тех, кто не приносит никакой ощутимой пользы. Я и сам, к примеру, всегда был против полётов на Марс

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По первому абзацу. Такие вопросы, безусловно, имеют смысл. Только это ж не те вопросы, которые задают при обсуждении у кого отобрать деньги. Совершенно не те. В основном, много или мало кто-то работает и зарабатывает обсуждают люди совсем других профессий, не понимающие даже в чем, собствено, обсуждаемая работа состоит.

Про отпуск, кстати. Я нахожусь на контракте 9 месяцев, летом мне не платят. Но можно было бы те же деньги разделить на 12 платежей и сказать, что у меня оплачиваемый трехмесячный отпуск. Формально разница была бы, но принципиально никакой. То есть это сугубо вопрос data representation -- можно представить дело так, что faculty совсем зажрались, а можно так, что, наоборот, 3 месяца в году вынуждены искать дополнительную работу. Не говоря о том, что рассматривать бенефиты отдельно от зарплаты вообще, по-моему, нет смысла.

И про job security хотел добавить. У faculty, особенно после получения tenure, конечно, эта security есть, но есть и полно аджанктов, у которой совсем нет никакой security.

[ny-quant.livejournal.com]

Навеяли:

http://ny-quant.livejournal.com/344953.html

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Что-то не понял, в чем поинт. Это не на мой комментарий ответ, а так?

[ny-quant.livejournal.com]

Весь разговор в целом навеял. Не последний камент.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мой весь поинт в том, что все эти примеры ничего не значат. Вопросы, которые Вы привели парой комментариев назад -- перешел бы я на таких условиях -- значат, а просто отдельные примеры, отдельно отпуск, отдельно зарпалата -- ничего не значат. А Вы на это отвечаете: а вот был еще и такой неописуемый случай.

[ny-quant.livejournal.com]

Наши взгляды на жизнь в совокупности отражают те примеры, с которыми пришлось столкнуться по жизни. Бытие определяет сознание.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, не собьешь Вас с мысли.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Посмотрел там комментарии -- отлично они иллюстрируют мое мнение о том, что, кроме демонизации, ни к чему такие разговоры не ведут. "Ненавижу этих гадов", при том, что люди даже не понимают, что речь о выборных должностях.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто на выборных должностях не бывает гадов.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вовсе я так не говорю. Я говорю, что люди пишут гневные комментарии, не понимая толком, о чем они их пишут. Что типично для подобных обсуждений.