Из юристов в трамписты

[ny_quant]

Вчера JD Vance обогатил юридическую и конституционную науку, пояснив главному судье Робертсу, что тот неправильно понимает свои обязанности. Конкретно, Робертс сказал:

“The judiciary is a coequal branch of government, separate from the others with the authority to interpret the Constitution as law, and strike down, obviously, acts of Congress or acts of the president”

Но молодое дарование поставило старого козла на место:

“I thought that was a profoundly wrong sentiment. That’s one half of his job, the other half of his job is to check the excesses of his own branch. And you cannot have a country where the American people keep on electing immigration enforcement and the courts tell the American people they’re not allowed to have what they voted for”

источник

Разногласия возникли оттого, что 7 из 9 судей ВС, включая всех его назначенцев, проголосовали против Трампа по вопросу о депортации без суда и следствия.

The Supreme Court on Friday blocked President Donald Trump from moving forward with deportations under the 1798 Alien Enemies Act for a group of immigrants in northern Texas, siding with Venezuelans who feared they were poised for imminent removal under the sweeping wartime authority.

Не умел он тогда правильно подбирать людей. Зато теперь научился.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

На самом деле, вопрос, что должно происходить с демократическим государством, чтящим конституцию, в котором народ постоянно избирает представителей, принимающих законы, противоречащие конституции, довольно непрост.

[ny-quant.livejournal.com]

В самом ли деле постоянно? У меня на этот счет нет никакой статистики. По ощущению, это происходит довольно редко.

По-моему, пока суды работают, а г-во им подчиняется, ничего опасного для системы нет.

[spamsink.livejournal.com]

По ощущению, с какой частотой это должно происходить, чтобы считаться "постоянно", "регулярно", "часто", и пр.?

С виду ничего опасного нет, но когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт. В частности, уважение граждан к власти от наблюдения бессмысленного перетягивания каната будет падать.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

изменять конституцию

[spamsink.livejournal.com]

По конкретным пустякам (типа 18/21 поправки) изменять не будут, а по большому счёту, типа изменения баланса власти штатов/федералов в сторону федералов штаты не захотят.

Так шестерёнки и будут продолжать крутиться всё больше вхолостую. Одни принимают ерунду, другие её отменяют.

[smirnfil.livejournal.com]

Есть совершенно стандартная процедура изменения конституции. Если вы смогли её провести, то законы перестают противоречить конституции.

[spamsink.livejournal.com]

Это "если вы смогли" особенно смешно, когда Most laws struck down were due to limits on federal power (Commerce Clause, 10th Amendment) or civil liberties violations

Вот так прям 3/4 штатов взяли и проголосовали за усиление федеральной власти или за допущение нарушений гражданских свобод.

[ticklish-frog.livejournal.com]

Удивительно, как можно принять закон, противоречащий конституции? Куча же экспертов, пленарных чтений и т.д. И если в какой-то момент система законов содержит аксиомы A и не-А, то из такой системы, как мы знаем, можно вывести любое утверждение, так что суды могут принимать любые решения с этого момента.

Ср. например, если я предложу в репозиторий изменение, которое ломает существующие тесты, то это просто не пройдет в репозиторий, а если применю грубую силу, то робот тут же откатит все назад.

[ny-quant.livejournal.com]

Ничего удивительного, если учесть сколько решений ВС принимаются со счетом 5:4 или 6:3.

[smirnfil.livejournal.com]

Как пушивший нетестированый код в продакшен скажу, что систему можно построить по разному.

[paul-polk.livejournal.com]

Мое скромное мнение заключается в том, что утверждение "народ постоянно избирает представителей, принимающих законы, противоречащие конституции" не вполне отражает нашу американскую действительность. ny_quant уже высказал скептицизм по поводу "постоянно", а я позволю себе усомниться в "противоречащие конституции".

Я бы сказал, что нынешняя администрация (склонная к довольно радикальному изменению status quo) принимает законы, противоречащие конституции по мнению некоторых. В конечном итоге, это вопрос интерпретации текста, написанного довольно давно; изменились не только обстоятельства жизни, но и понятия, и сам язык. В результате все сводится к судьям, которые, как мы знаем из опыта, принимают решения в соответствии со своими убеждениями.

[misha-b.livejournal.com]

> you cannot have a country where the American people keep on electing immigration enforcement and the courts tell the American people they’re not allowed to have what they voted for

It reminded me of Mencken's definition of democracy:
"Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard."

The old farts are in the way of the common people getting it good and hard, I suppose. Pretty undemocratic.

[matsea.livejournal.com]

[v s (from livejournal.com)]

А судей 3-х не он подобрал случайно, не глядя на результаты предположу что 2-е были Томас & Алито ... Wait, но же подобрал Кавано , Барретт & Gorsuch

[ny-quant.livejournal.com]

> предположу что 2-е были Томас & Алито

Конечно.

> Wait, но же подобрал Кавано , Барретт & Gorsuch

My point exactly. Не умел он тогда правильно подбирать людей. Зато теперь научился. JD Vance и вся придворная камарилья.

[svyatogorodski.livejournal.com]

Все-таки, пока еще не полный хуйлостан, где можно всё, гандона политика проще подобрать, чем гандона судью. От второго требуется какое-то образование, какой-то минимум приличия, от первого же не требуется ничего. А хамство окружающим при полном лизании начальству находит отклик у быдлоизбирателя. Это ему понятно.

[svyatogorodski.livejournal.com]

[nlothik.livejournal.com]

Потому что дундуки, желающие остановить нелегальную иммиграцию, раз за разом с размаху прыгают на те же депортационные грабли.

О том, чтобы сделать так, чтобы приезжать было бесперспективно, почему-то речь не идёт -- ведь могут пострадать уважаемые люди, среди которых могут найтись и доноры Партии.

И всё, при этом, конституционно.

[ny-quant.livejournal.com]

To be fair, Trump does want to take away birthright. Unfortunately, this is unconstitutional.

[onmynav.livejournal.com]

Айс совсем вразнос пошел, задерживают легалов
Главный пельмень у них работал при Обаме, тогда все нормально было. Похоже дали отмашку на безнаказанность

[onmynav.livejournal.com]

Но позвольте, как же он учился в Йеле?
Он еще марципанчик, по сравнению с остальными

[ny-quant.livejournal.com]

Хорошо учился, вроде. Он же не идиот, а подонок.

[paul-polk.livejournal.com]

Вы смотрели беседу DJ Vance с Ross Douthat, из которой взята цитата? Я смотрел (на всякий случай - JD Vance on Faith, Deportations, Trump’s Clash With the Courts (https://www.youtube.com/watch?v=Z63oBGtmnWI)).

Конкретная фраза ("I thought that was a profoundly wrong sentiment. That’s one half of his job" etc.) - реакция не на решение Верховного Суда, а на позицию Верховного Судьи, высказанную в интервью. Это, конечно, не отменяет серьезных разногласий между администрацией и судами.

Далее JD Vance, объясняя свою позицию, говорит следующее:

We’re going to keep working it through the immigration court process, through the Supreme Court as much as possible. And look, success to me is not so much a number [of people deported], though obviously, I’d love to see the gross majority of the illegal immigrants who came in under Biden deported. That actually is a secondary metric of success. Success to me, is that we have established a set of rules and principles that the courts are comfortable with, and that we have the infrastructure to do that allows us to deport large numbers of illegal aliens when large numbers of illegal aliens come into the country.

Если администрация действительно хочет достичь ситуации "the courts are comfortable with", то я, на первый взгляд, не вижу большой проблемы для нашего принципа разделения властей.

[ny-quant.livejournal.com]

> Конкретная фраза ("I thought that was a profoundly wrong sentiment. That’s one half of his job" etc.) - реакция не на решение Верховного Суда, а на позицию Верховного Судьи, высказанную в интервью.

Я ровно это и написал.

> Если администрация действительно хочет достичь ситуации "the courts are comfortable with"

Конечно хочет. И я вам вполне конкретно скажу как именно он хотел бы этого достичь: the courts should roll over and agree with whatever they want to do b/c the people elected them to do that. Собс-но он это говорит прямым текстом в цитате, что я привел.

[onmynav.livejournal.com]

https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fthe-best-clever-comeback-sharp-satisfying-and-soul-lifting-v0-cwunlbv9yp2f1.jpeg%3Fwidth%3D1080%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3Db954e38b0d47ff9a987eed2f03e4d7be5e16ceca