Из юристов в трамписты

[ny_quant]

Вчера JD Vance обогатил юридическую и конституционную науку, пояснив главному судье Робертсу, что тот неправильно понимает свои обязанности. Конкретно, Робертс сказал:

“The judiciary is a coequal branch of government, separate from the others with the authority to interpret the Constitution as law, and strike down, obviously, acts of Congress or acts of the president”

Но молодое дарование поставило старого козла на место:

“I thought that was a profoundly wrong sentiment. That’s one half of his job, the other half of his job is to check the excesses of his own branch. And you cannot have a country where the American people keep on electing immigration enforcement and the courts tell the American people they’re not allowed to have what they voted for”

источник

Разногласия возникли оттого, что 7 из 9 судей ВС, включая всех его назначенцев, проголосовали против Трампа по вопросу о депортации без суда и следствия.

The Supreme Court on Friday blocked President Donald Trump from moving forward with deportations under the 1798 Alien Enemies Act for a group of immigrants in northern Texas, siding with Venezuelans who feared they were poised for imminent removal under the sweeping wartime authority.

Не умел он тогда правильно подбирать людей. Зато теперь научился.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Я там жирным выделил в посте:

> you cannot have a country where the American people keep on electing immigration enforcement and the courts tell the American people they’re not allowed to have what they voted for

По-моему это вполне прямо. Еще прямее было бы сказать, что им плевать на решения судов или просто плевать - это уже понемногу началось. Думаю, что этого будет всё больше, особенно если дойдет до чего-то более важного, чем депортация каких-то нелегалов.

ВС уже дал ему де-факто иммунитет и т.о. отрезал возможности к enforcement. Трамп может полностью игнорировать ВС и ничего ему за это не будет. Мы еще не там, но вполне вероятно, что будем.

Судейский активизм - хорошо известный феномен среди правых. Левые то же самое называют как-то иначе. Наверное защитой Конституции.

[paul-polk.livejournal.com]

Я начал сочинять длинный комментарий по поводу judicial activism, со списком моих претензий к судебной власти, но решил, что он не нужен. Даже если мои претензии справедливы, я понимаю, что это никак не меняет того, что executive branch наступает на judicial branch, пытаясь расширить свои полномочия за ее счет. В данный момент я расцениваю это как больший фактор риска.