Новости консенсуса

[ny_quant]

Вы не узнаете об этом СМИ продолжающих кричать о грядущей климатической катастрофе. Между тем "консенсус" потихоньку ползет вниз и средний прогноз потепления к 2100 году уже достиг 2 градусов. Разумеется, наиболее яркие умы и горячие сердца теперь называют и такой сценарий катастрофой.

In our @Nature News and Views piece, we put this new paper in the context of an explosion of literature on current policy, 2030 NDC, and net-zero commitment outcomes that has been published over the past few years. pic.twitter.com/nHLLrfJchE

— Zeke Hausfather (@hausfath) April 13, 2022

Еще одна картинка:

Comments

[snake-d-ha.livejournal.com]

А был сколько?

[ny-quant.livejournal.com]

Среднее было три. С точки зрения IPCC, ничего не изменилось, или стало хуже.

[e2pii1.livejournal.com]

для IPCC чем лучше тем хуже :-)

[ny-quant.livejournal.com]

Добавил в пост ещё одну картинку.

[yucca.livejournal.com]

Так это если все будут хорошо себя вести.

[ny-quant.livejournal.com]

Это правда.

Тем не менее, руководство, например тов. генеральный секретарь, усиленно сдвигает штанги налево:

If we continue with more of the same, we can kiss 1.5 goodbye.
Even 2 degrees may be out of reach. And that would be catastrophe.
https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2022-03-21/secretary-generals-remarks-economist-sustainability-summit

[rdia.livejournal.com]

Вам уже шутили про "местами краткосрочное потепление до 6 тыс градусов"?

[ny-quant.livejournal.com]

Пока нет. Остроумно до крайности.

[e2pii1.livejournal.com]

Ядерная зима спасёт от ужасного потепления на +2C !

[sydorov47.livejournal.com]

[cryinstone.livejournal.com]

Как заметили выше, "если все будут себя хорошо вести", а точнее — если уберут 75% эмиссий, то потепление ограничится районом 2 градусов.

Употребление слова КОНСЕНСУС в прогнозах аж на 2100 год в вопросе насколько уменьшатся эти самые эмиссии не может не вызывать усмешку. Просцыте, год назад вменяемые люди не могли прогнозировать, что один одержимый недофюрер начнет войну в Украине, с побочными эффектами в виде добавочной инфляции, особенно на зерно и продукты питания, которые только начинают проявляться... Консенсус насчет 2100 года, угу.

[ny-quant.livejournal.com]

Слово "консенсус" давно уже стало двусторонним мемом (как fake news), значение которого меняется в зависимости от того, кто говорит.

[cryinstone.livejournal.com]

Не спорю про "консенсус".

Но мне ясно другое - от сжигания угля и углеводородов надо плавно отходить.
Во-первых, это ценнейшая вешь для химии. Как говорил еще Менделеев, топить можно ассигнацими.
В-вторых, мы сжигаем за десятилетия то, на что у природы ушли сотни миллионов лет: и школьнику ясно, что этот праздник не будет длиться вечно.

Если вам очень хочется про потепление - ну вот поймали меня туземцы и поставили на медленный огонь. Ученый А говорит, что я поджарюсь за Х времени, Б - за 2Х. Прав ученый А или или нет - вообще второстепенный вопрос, ясно, что надо что-то делать :)

[ny-quant.livejournal.com]

Ключевое слово - плавно, а не то что нам навязывают сейчас.

Вечно и не надо, надо лишь до перехода на следующий источник энергии. И он уже существует - ядро, и на него вполне можно перейти, как показывает пример Франции, процентов на 80. Когда и если и в самом деле начнутся неприятности с климатом, это смогут сделать и другие страны за несколько десятков лет, а то и быстрее.

Много придумывают "убедительных" аналогий. Point of no return, driving to a cliff. Вот вы теперь про медленное поджаривание подрузамевая, что всё это непременно кончится плохо, хотя это вовсе не очевидно. Всё это не более чем пугалки, придуманные для легковерных. В реальности, большинство из нас живет в местах с сезонными колебаниями температуры в десятки градусов и нас это совершенно не беспокоит. Смещение среднего на 2-3 градуса само по себе нам совершенно ни по чём.

Есть долгосрочные проблемы связанные с повышением уровня океана и таянием ледников, но это из области mitigation and adaptation, грубо говоря вопрос денег.

[cryinstone.livejournal.com]

1. Атом, по памяти, ответственен за около 10% генерации только электричества, а есть еще транспорт - где доля электромобилей ничтожна, обогрев итд. Запасы урана не бесконечны. Если увеличить потребление урана в 10-20 раз - то насколько хватит?
И это мы еще не затронули другие проблемы - например, утилизацию радиоактивных отходов, которых будет на порядок больше.

2. Расскажите, например, примерно 2 миллиардам жителей Южной Азии, что потепление на 2-3 градуса - это пустячок. Ну где-то там максимальные температуры увеличатся с 50 до 53 градусов, а среднегодовые - с 28 до 31 градусов, делов-то. Как это отразится на флоре и фауне, а также на тех жителей, кто не имеет доступа к кондиционерам?
Вы понимаете, что с точки зрения среднего жителя Нью-Йорка это одно, а Лахора или Дели - немного другое?

3. Мы забываем, что потепление на 2 градуса - это при условии перехода 75% энергии к возобновляемой - что, на мой взгляд, несколько оптимистично и не факт, что произойдет.

4. Меня волнует исчезновение коралловых рифов, где я люблю плавать и нырять. Тут сразу две проблемы: 1. температура и 2. окисление воды. pH океанической воды падает из-за растворения в ней углекислоты - и все животные, скелет которых строится из кальция - от кораллов до моллюсков, под большой угрозой. Почитайте ocean acidification.
Кроме человека, для которого это вопрос денег, существуют природа и виды, для которых это ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ.

5. Человека питает сельское хозяйство - даже если всем поставить кондеи, не очень понятно, что и сколько сможет расти, например, в той самой Индии, и что им придется кушать. Кормить всем миром 1.4 миллиарда человек, которые худо-бедно себя кормят сами - тоже непростая задача.

Вывод: я полагаю, что будующее за комбинацией возобновляемых источников + storage.
Что делаю лично я на уровне семьи - имею солнечные панели. Днем эл-во свое. На очереди - электромобиль и V2H - можно заряжать автомобиль днем и вечером от его батареи питать дом - думаю установить в течении года.

[e2pii1.livejournal.com]

Что меня не устаёт поражать — это дебильность пугалки «потепления на 2 градусов» и то что кого-то она пугает. Чтоб верить что «потепление на 2 градуса» это ужасно (а не скорее хорошо) надо быть имбицилом верящим в нигерийские письма.

Ну станет в северной Каролине как в южной Каролине, а в северной Дакоте как в южной Дакоте — и что плохого ?!
Может конечно неравномерно меняться, но в среднем то только лучше станет.

Могут возразить — а как же прогнозы экспертов-пердунов из IPCC которые прогнозируют ужасы ?
Читал я эти ихние прогнозы. Устроены они так: «ездили вы на коньках или санях по речке, а тут warming, речка растает, вы и утонете».
То что люди смекнут что можно наоборот использовать новые возможности и на катерах и баржах ездить эксперты-пердуны из IPCC учесть неспособны. Ведь совокупные умы миллиардов людей которые будут адаптироваться на много порядков умнее одного умишка эксперта-пердуна.

[oldkettle.livejournal.com]

В одном обсуждении я сказал, что дешевле 100 млн. человек переселить, чем поломать экономику. Люди (не тупые) были в шоке. Хотя каждый год десятки миллионов вполне переселяются в мире, не в соседний дом, а в другой штат или другую страну. "А вот островное государство N (40тыс.жителей) затопит через 50 лет". Блин, дайте каждому по миллиону и выбор, куда ехать. Ничего просчитывать не желают, потому что нужно обязательно оставить всё, как есть.

[e2pii1.livejournal.com]

"Ничего просчитывать не желают, потому что нужно обязательно оставить всё, как есть."

Причём если из-за климато-борческих мер и порождённой ими тирании "зелёной" бюрократии (аналога большевистской и нацистской бюрократий, также созданных для решения "великой задачи") много бизнесов и работ будет потеряно, образ жизни изменится на говённый - то эти насильственные изменения это "пустяки", тут не надо "любой ценой оставить всё, как есть.". А переселение 40тыс лентяев с острова (с которого и без всякого warming молодёжь разбегается) - это "ужас-ужас".
Я ж говорю - имбицилы верящиe в нигерийские письма.

P.S.
Хорошая ветка: мексиканский профессор экономики Гомберг профессионально объясняет, почему "борьба с климатом" путём сокращения эмиссий в принципе невозможна, и приспособление к климатическим изменениям (если будут) - единственно возможный путь.

https://angerona.dreamwidth.org/1594983.html?thread=160379495#cmt160379495

[oldkettle.livejournal.com]

Там дело не в том, бездельники или нет, они люди, я им указывать, как жить, не собираюсь. Но я против того, чтобы ломать весь мир, чтобы они и дальше могли жить там.
В Средней Азии полно мест, где зимой минус 30, а летом — плюс 35 и больше. 50 лет назад без всяких кондиционеров жили как-то. Но Вашего собеседника ниже не убедить, праведный гнев штука такая. Придумали себе страшилки и носятся с ней.

Я, наверное, этот разговор читал когда-то. Ангерона наверняка умная женщина, но всё то же самое: эмоции впереди логики. Жаль.

[e2pii1.livejournal.com]

Ангерона окончила хороший университет в США и работала на приличных работах, но у неё ультра-левизна головного мозга со всеми остановками: климато-безумие, TDS в тяжелейшей форме, "менеджеры частных фирм все злые и некомпетентные, их надо заменить на Госплан где чинуши будут мудро руководить в интересах трудящихся обеспечив им небывалое процветание" и.т.д.

[cryinstone.livejournal.com]

Ну станет в северной Каролине как в южной Каролине, а в северной Дакоте как в южной Дакоте — и что плохого ?!

Дакоты - наше все. А в Индии и Южной Азии, где живут 2 миллиарда человек, станет как... сейчас нигде, но ведь и хер с ними, они ж унтерменши, правда?

[e2pii1.livejournal.com]

"А в Индии и Южной Азии, где живут 2 миллиарда человек, станет как... сейчас нигде"

Извините за резкость, невежественная чушь. Я ж говорю - уверовавшие в "потеплизм" становятся подобны имбицилaм верящим в нигерийские письма.

1. Самое жаркое обитаемое место жарче Индии нaмного больше чем +2C. И оно не в Индии и Южной Азии.
2. в Индии и Южной Азии то же что и в Дакотax/Kаролинах - разная температура в разных местах.
3. Вы задумывались почему 2 миллиарда человек живут в Индии и Южной Азии, а не в Сибири/Канаде/Аляске ? Потому что где теплее там лучше. И от потеплeния на станет в среднем лучше.

[cryinstone.livejournal.com]

Да, классно — там где сегодня температуры доходят до +50 в тени, они будут доходить до +53, и от этого станет "только лучше" Дебилы, б... (ц). Ой, извините за резкость.

А вы не хотите переселится на Венеру — там температуры в районе +400 и выше — вот где настоящая благодать. Ну и средний IQ на Земле чуть-чуть, но вырастет. Опять же, извините...

[e2pii1.livejournal.com]

Да, классно — в обитаемом месте где сегодня температуры доходят до -81C и у многих жителей отморожены пальцы, они будут доходить всего до -78C.

А вы не хотите переселится на Марс или Нептун - там Вы будете защищены от "ужасов потепления" — вот где настоящая благодать и safe space.
Ну и средний IQ на Земле вырастет, и нe нa чуть-чуть. Опять же, извините...

[cryinstone.livejournal.com]

Короче — там, где сейчас жарко, но собирают рис три урожая в год, и живут миллиарды человек (на два порядка больше Дакот и Аляски), и худо-бедно себя кормят — там потепление на три градуса означает коллапс. Ну разве что вы согласны переселить Индию на Аляску, где действительно станет комфортнее...