ny_quant

У каждого вида есть температурный оптимум. Мы же не будем линейно экстраполировать: 1 градус - ничего, значит 3 - еще лучше, вывод: чем теплее - тем лучше. Это неправильный вывод :)

Если бы мы остановились на 1 градусе сегодня - то небольшая беда. Но мы сжигаем так много топлива, как никогда. Потепление просисходит, и быстрее, чем 100 или 50 лет назад.

Один из побочных эффектов потепления - засушливые периоды более горячие, засухи более суровые. И наоборот - если льет, то сильнее, так как абсолютная влажность теплой атмосферы выше. Климат становится более экстремальным.

Edited Date: 2022-04-25 09:44 pm (UTC)

From:

Есть, конечно есть. Только мы вряд ли знаем где он для каждого конкретного, как не знаем и формы кривой около оптимума: выглядит она как ^ или как перевернутое U. Изменение на 2-3 градуса не обязательно что-то сильно изменит. Более того, возможно изменит в лучшую сторону. И ещё более того, агрономы все время выводят новые улучшенные виды.

Потепление происходит с переменной скоростью. Оно то шло быстро, то остановилось между 1998-2014, то опять ускорилось.

> Один из побочных эффектов потепления - засушливые периоды более горячие, засухи более суровые.

Это то что нам пишут в газетах. А на самом деле самые засушливые годы в Америке были в 30-х во время Dust Bowl и многие рекорды температуры держатся с тех пор и до сих пор.

Ну положим, что климат становится более экстремальным, хотя evidence честно говоря так себе. Вот прислали нам на работе очередную пугалку, что в прошлом году от якобы "climate related disasters" было ущерба на $30 миллиардов. Uh ah. И вот чтоб защитить нас от таких "ужасов' они хотят потратить несколько триллионов! Железная логика!

From:

Еще раз: если бы полностью отошли от твердого топлива завтра и плюс температур остановился на текущих 1.2 градусах по сравнению с доиндустриальным периодом, а рН океана - на текущем - то с этим можно жить. Но этого не нет - двуногих, как вы заметили, как никогда много, и они хотят жить комфортно, и наша зависимость от топлива уменьшилась незначительно, и сжигание топлива идет на полных парах - а значит, процесс продолжается.

From:

Именно так, причем это совершенно неизбежно, как нам красноречиво объясняет профессор Гомберг по ссылке выше.

From:

>3млрд лет тут живём, и температура и СО2 бывали намного выше чем сейчас, и ничего, пережили это всё - а сейчас возможностей приспособиться намного больше, если не будут мешать зелёные бюрократы своими регуляциями и вмешательством.

Palaeocene-Eocene Thermal Maximum, or PETM. about 56 million years ago, something mysterious suddenly caused concentrations of carbon dioxide in the atmosphere to spike, far higher than they are right now.
The planet proceeded to warm rapidly, at least in geologic terms

http://www.cbsnews.com/news/global-warming-56-million-years-ago-holds-lessons-for-climate-change-today/

atmospheric conditions on Earth about 56 million years ago were similar in many ways to increasing warming that is seen today. The good news is that most species back then survived the hotter conditions, when temperatures rose by 5 to 8 degrees Celsius. / +14C ot nyneshnego

the releases of carbon may have approached the levels seen in modern times. the ancient event happened at a rate more like human-caused global warming. atmospheric carbon levels returned to normal within a few thousand years after the first pulse, probably as carbon dissolved in the ocean.

профессиональный метеоролог Джозефу Д'Алео, бывший председатель Комитета по анализу и прогнозу погоды в Американском метеорологическом обществе, основателю Метеорологической службы на The Weather Channel.
«12 вещей о глобальной перемене климата, которые вы не прочтете в прессе», д'Алео, в частности, напоминает, что
https://fcpp.org/2008/10/01/12-facts-about-global-climate-change-that-you-wont-read-in-the-popular-press/ - Joseph D'Aleo
«В настоящий момент содержание CO2 в атмосфере Земли является минимальным по сравнению с прошлыми климатическими и геологическими эпохами.
В частности, в Кембрии, 550 млн лет назад, в атмосфере было почти в 20 раз больше CO2,
и ни к какому «цепному парниковому эффекту» это не привело».
Reconstruction of paleoclimatological CO2 concentrations demonstrates that carbon dioxide concentration today is near its lowest level since the Cambrian Era some 550 million years ago, when there was almost 20 times as much CO2 in the atmosphere as there is today without causing a “runaway greenhouse effect”.

From:

Хахаха. А ещё на границе Пермского и Триасового вымерло 97 процентов организмов, а 65 миллионов лет назад вдарил астероид и вымерли динозаврусы. Это какой-то гротеск. Какой смысл говорить о 50 миллионах, или тем более 560 миллионах лет назад, когда флора и фауна были радикально другие? :)

From:

Нет тут ничего смешного, кроме Вашего невежества (являющегося очевидно необходимым условием для безумной веры в "ужасы потепления на +2С")

на границе Пермского и Триасового HE вымерло ни "97 процентов организмов" ни "97 процентов наземных видов позвоночных" (к которым мы относимся).
И оно не связано жёстко с "ростом СО2 подоным нынешнему" - в Кембрии, 550 млн лет назад, в атмосфере было почти в 20 раз больше CO2, и тогда наоборот было процветание.

"когда флора и фауна были радикально другие?" — какиe другие ? Тогда были крутые, а теперь стали нежненькими так что дохнут как на +2С теплее становится ?

From:

Что значит нежные? Кто-то вымер, кто-то остался, кто-то эволюционировал. Вы жили 55 миллионов лет назад? Ваша теща? Несёте чушь несусветную. Вы — хам, и кретин. Идите лесом.

From:

Вы, любезный, прикрутите фитиль на будущее.

From:

прикручу конечно, раз просите. Но товарищ отжигает, и показал из каких тараканов в голове происходят GW-страхи, я лишь констатировал факт.

> Вы жили 55 миллионов лет назад?

Moи предки жили, и анатомически не сильно от меня отличались, это уже были приматы.

> Хахаха. А ещё на границе Пермского и Триасового вымерло 97 процентов организмов

Oн услышал когда-то цифру "97%", она раньше была но относилась к другому, не к "вымерло вcex организмов" и сейчас уже научно-устарела. Oн её некритически запомнил как ужастик (не имеющий отношения к реальности).
И Пермско-Триасово вымерaние вообще не имеет отношения к обсуждаемой проблеме - оно было вызвано совсем другими, более мощными, факторами.

Вот так же и возникают необоснованные дурацкие страхи перед "ужасами +2С".

Edited Date: 2022-04-27 04:31 am (UTC)

From:

Вики дает более скромные оценки: 81% of marine species and 70% of terrestrial vertebrate species.

The point remains: life is extremely resilient, it survived x20 CO2 and P-T transition. Currently, there are not enough fossil fuels available to reach even x3 (or x4 of pre-industrial CO2 level), and it will take hundreds of years while the warming effect of CO2 is logarithmic.

And, of all species on the planet we are best adjusted to survive anything that might happen.

Как ни посмотри, никакой катастрофы не предвидится.

From:

81 процентов морских и 70 процентов наземных видов исчезли — это не катастрофа?! Тогда я не знаю, что такое катастрофа. Наверное, у нас с вами разные определения этого слова.

Вот тут товарищ выше так легко оперирует палеоисторией — 50 миллионов лет назад было так, и ниичаво, а 550 миллионов — вот так... Как будто флора с фауной были те же, и он сам в то время жил, и ему понравилось.

Мне тут один знакомый программист, живущий и работающий в кубике, вся жизнь которого, по-видимому, проходит в кубиках и дороге между ними, как-то заметил, что исчезновение видов, которое происходит сейчас с ускорением в сотни раз — это вообще не проблема. Типа, ну и что с того? Есть и такие люди. Я, конечно, признаю право человека на любое мнение, но волосы дыбом встают.

From:

70-80% это конечно катастрофа. Я пытался сказать, что в масштабе P-T transition то что сейчас происходит совершенно незначительное явление. Какие-то виды исчезнут (опять же - не из-за потепления, а из-за экологического давления людей), но процент будет сравнительно небольшой.

Про ускорение в сотни раз: подумайте откуда это может быть известно и прикиньте какова точность подобных оценок. В любом случае, я тоже считаю, что скорость исчезновения видов сама по себе не проблема. Важно сколько остается. Если остающееся biodiversity достаточно для того, чтобы поддерживать саму себя, то и хорошо. Лично я бы не хотел, что вымерли млекопитающие, птицы, рыбы, земноводные. А всякая мелкая или вовсе невидимая жизнь, о которой мы знаем только из околнаучных публикаций, меня как-то не особенно интересует.

From:

Если "70 процентов наземных видов исчезли" по его мнению уже "катастрофа" - то зачем он писал пpo 97% ? Очевидно, потому что верующие в ужасы потепления вообще игнорируют факты и несут пропагандистскую билиберду никак не интересуясь соответствием реальности.

"Какие-то виды исчезнут" — это постоянно, сотни миллионов лет, идущий процесс.
Экосистема стремится остаться в текущем равновесии, и это ей удаётся почти всегда кроме считанных на пальцах случаев за 500mln лет, вызванных намного более мощными факторами.

From:

// зачем он писал пpo 97%

Ну ошибся человек числом, бывает.

// верующие в ужасы потепления вообще игнорируют факты и несут пропагандистскую билиберду никак не интересуясь соответствием реальности.

Кума, зеркало ...

From:

Что от потeпления на +2C "в Индии и Южной Азии станет как... сейчас нигде, и c 2 миллиарда человек будет коллапс" — тоже "ошибся человек числом", или несeт пропагандистскую билиберду никак не интересуясь соответствием реальности

From:

Насчет собственно климата, то, безусловно, станет ещё хуже чем есть. А насчет коллапса я тоже не согласился.

From:

А откуда доподлинно известно, что пpи потeплении на +2C "безусловно, станет ещё хуже чем есть" ?
А не где-то хуже где-то (скорее в большем числе мест) лучше ?
Я в начале ветки привёл соображения в пользу этого.

From:

Речь шла о местах, где слишком жарко уже сейчас. В умеренных и полярных широтах, наоборот, станет лучше.

From:

Антропогенное вымирание происходит. Мы забрали кучу естественных биотопов у природы. Люди по глупости привезли коз, котов и лисиц на разные острова, Австралию и Новую Зеландию, где они истребили огромное количество видов.

Нет, каждый вид уникален, на него ушли миллионы лет эволюции и его исчезновение по нашей с вами вине - это таки проблема.

Опять же, можно говорить о размерах проблемы. оценок, доли в ней именно изменения климата итп. Отрицание самого существования проблемы и предложение вообще ничего не делать - с этим не согласен.

From:

Правильно, происходит. Надо только тщательно следить за руками шулеров когда они подменяют понятия и делают вид, что все проблемы от потепления.

From:

Я не думаю, что кто-то в своем уме и добром здравии считает, что ВСЕ проблемы от потепления и сжигания топлива. Что, опять же, не говорит, что проблемы не существует совсем.

From:

"life is extremely resilient, it survived x20 CO2"

Не просто survived, а в Кембрии, c x20 CO2, все типы нынешней многоклеточной жизни и разнообразие видoв возникли. золотой век был.

From: