Новости консенсуса

[ny_quant]

Вы не узнаете об этом СМИ продолжающих кричать о грядущей климатической катастрофе. Между тем "консенсус" потихоньку ползет вниз и средний прогноз потепления к 2100 году уже достиг 2 градусов. Разумеется, наиболее яркие умы и горячие сердца теперь называют и такой сценарий катастрофой.

In our @Nature News and Views piece, we put this new paper in the context of an explosion of literature on current policy, 2030 NDC, and net-zero commitment outcomes that has been published over the past few years. pic.twitter.com/nHLLrfJchE

— Zeke Hausfather (@hausfath) April 13, 2022

Еще одна картинка:

Comments

[cryinstone.livejournal.com]

Ну станет в северной Каролине как в южной Каролине, а в северной Дакоте как в южной Дакоте — и что плохого ?!

Дакоты - наше все. А в Индии и Южной Азии, где живут 2 миллиарда человек, станет как... сейчас нигде, но ведь и хер с ними, они ж унтерменши, правда?

[e2pii1.livejournal.com]

"А в Индии и Южной Азии, где живут 2 миллиарда человек, станет как... сейчас нигде"

Извините за резкость, невежественная чушь. Я ж говорю - уверовавшие в "потеплизм" становятся подобны имбицилaм верящим в нигерийские письма.

1. Самое жаркое обитаемое место жарче Индии нaмного больше чем +2C. И оно не в Индии и Южной Азии.
2. в Индии и Южной Азии то же что и в Дакотax/Kаролинах - разная температура в разных местах.
3. Вы задумывались почему 2 миллиарда человек живут в Индии и Южной Азии, а не в Сибири/Канаде/Аляске ? Потому что где теплее там лучше. И от потеплeния на станет в среднем лучше.

[cryinstone.livejournal.com]

Да, классно — там где сегодня температуры доходят до +50 в тени, они будут доходить до +53, и от этого станет "только лучше" Дебилы, б... (ц). Ой, извините за резкость.

А вы не хотите переселится на Венеру — там температуры в районе +400 и выше — вот где настоящая благодать. Ну и средний IQ на Земле чуть-чуть, но вырастет. Опять же, извините...

[e2pii1.livejournal.com]

Да, классно — в обитаемом месте где сегодня температуры доходят до -81C и у многих жителей отморожены пальцы, они будут доходить всего до -78C.

А вы не хотите переселится на Марс или Нептун - там Вы будете защищены от "ужасов потепления" — вот где настоящая благодать и safe space.
Ну и средний IQ на Земле вырастет, и нe нa чуть-чуть. Опять же, извините...

[cryinstone.livejournal.com]

Простите, но приравнивать население деревни Оймякон к долине Ганга и пр. — это очень глупо. В холодных местах живут на порядки меньше людей, чем в жарких.

Простите, но государственные границы никто не отменял, и свободной миграции человека в пределах планеты не существует. Никто не желает абсорбировать миллиарды климатических беженцев, которым нечего кушать. В Алясках и прочих Дакотах их совсем не ждут.

Простите, но ваш тон может быть использован против вас :)

Простите, можно обсуждать размеры проблемы, точность моделей и сколько осталось времени. Но только круглый дурак говорит, что проблемы нет в принципе :)

[e2pii1.livejournal.com]

Простите, но приравнивать потеплениe на +2C, к потеплению нa +400C (которое на Земле невозможно) — это очень глупо.

"Аргумент" потеплитeлей "А вот островное государство c 10тыс.жителей затопит через 50-200 лет" регулярно встречается, мой не хуже.

"В холодных местах живут на порядки меньше людей, чем в жарких." — потому что где теплее на +2C там в среднем лучше, а не хуже. И резерв мест где станет лучше намного больше.

государственный суверенитет никто не отменял, и заставить прекратить эмиссии СО2 те страны кто не захочет/кому не выгодно - невозможно. А без этого "борьба с климатом" путём сокращения эмиссий в принципе невозможна - что в одном месте зелёные дурачки сократят, то в Китаях/Африках наверстают.
См. ветку - там специалист (и он кстати верит в Global Warming, не скептик) профессионально объясняет:
https://angerona.dreamwidth.org/1594983.html?thread=160379495#cmt160379495

Мой тон это не попытки оскорбления, а констатация фактов.

Я нигде не говорю, "что проблемы нет в принципе".
Во1х проблемa с оболванием масс GW-чушью на которой паразитируют многие интересанты.
Во2х работы по приспособлению и использованию новых возможностей климатическиx изменений (которые могут быть как от естественных причин, так и от антропогенных). Этo требует работы и компетенции масс людей и рынка, и не решается полномочиями бюрократов и зелёно-левацких Оказий-Омаровых.

[cryinstone.livejournal.com]

Да, я в курсе того, что институт национального государства родился давно и не решает многих проблем современности. Например, атмосфера общая, ветры и морские течения границ не признают. Смог от сжигания леса в Индонезии проявляется в Сингапуре.

Да, есть шанс того, что какой-то Китай будет себя вести плохо и сжигать больше, что может нивелировать усилия некоторых других государств по сокращению эмиссий. Но для этого есть некоторые несовершенные, но все же инструменты: тарифы и санкции. Тарифы против Китая, отсутствие тарифов против стран, которые соблюдают правила.

Я настроен скорее пессимистически, но история имеет и положительные примеры: например, Монреальский протокол насчёт фреонов в 1987. когда становится плохо — иногда человечество действует сообща. Примеры есть.

Спасибо, что признали, что проблема существует.

[e2pii1.livejournal.com]

Китай это не тот кого можно легко прогнуть (а он ещё сможет и массу союзников найти, Индонезий/Бразилий/Африк...):
Главное для Китайских властей - удержание своей власти, а для этого им нужен экон.рост. Зелёные бредни и понты для них намного менее важны.

https://edition.cnn.com/2021/11/04/asia/indonesia-deforestation-cop26-pledge-intl-hnk/index.html

Indonesia's environment minister has dismissed as "inappropriate and unfair" a global plan to end deforestation by 2030, days after her country, home to a third of the world's rainforests, joined 127 other nations in making the deforestation pledge.
just three countries - Indonesia, Brazil and the Democratic Republic of Congo - collectively accounting for 85% of the world's forests.

https://bongino.com/report-chinas-has-more-greenhouse-gas-emissions-than-rest-of-developed-world-combined/?

https://www.cnn.com/2021/11/14/china/china-border-closure-inward-turn-dst-intl-hnk/index.html

Over the past years, a revival of traditional culture has taken hold across Chinese society, particularly among the younger generation who are proud of their cultural roots. The trend is encouraged and heavily promoted by the party, "a strategic effort to deploy Chinese tradition as an ideological shield against foreign values, particularly Western ones."
. . .
That has fueled a growing strand of narrow-minded nationalism, which casts suspicion on any foreign ties and views feminism, the LGBTQ movement, and even environmentalism as stooges of Western influence designed to undermine China.

https://edition.cnn.com/2021/10/20/business/china-coal-production-intl-hnk/index.html

Chinese government has ordered the country's coal mines to "produce as much coal as possible" as it tries to increase production as winter approaches, and ease an ongoing energy crunch.
Beijing pushed coal mines to curtail production earlier this year as the country pursued ambitious targets to cut carbon emissions. But there just hasn't been enough power.
The power crunch in the world's second biggest economy continues to pose threats on global supply chains.

https://carbontracker.org/paris-target-at-risk-as-five-countries-plan-80-of-worlds-new-coal-power/ - 2021.07
"
Paris target at risk as five Asian countries countries (China, India, Indonesia, Japan and Vietnam) plan 80% of world's new coal power. plan to build more than 600 new units with a combined capacity of over 300GW, ignoring calls from UN Secretary-General Antonio Guterres for all new coal plants to be cancelled."
"

https://wattsupwiththat.com/2020/12/18/wrong-again-2020s-failed-climate-doomsaying/ - 10 predictions made for 2020 and what really happened.
"
3. China & India Emissions
2009: China to cut emissions 40-45% below 2005 level by 2020; India to cut 20-25%.
2020 Reality: China 2020 emissions ~85% HIGHER than 2005; India ~150% HIGHER.
"

http://www.nytimes.com/2015/11/04/world/asia/china-burns-much-more-coal-than-reported-complicating-climate-talks.html

China Burns Much More (~17%) Coal Than Reported, Complicating Climate Talks
China the world's leading emitter of greenhouse gases from coal, The increase alone is greater than the whole German economy emits annually from fossil fuels.


"Монреальский протокол насчёт фреонов в 1987. когда становится плохо — иногда человечество действует сообща. Примеры есть."

https://edition.cnn.com/2019/05/22/health/china-cfc-pollution-environment-intl-scn/index.html

A mystery source of banned, ozone-destroying CFC gases has been pinpointed to eastern China.
emissions of CFC-11 from north eastern China had increased by around 7,000 tons per year after 2013.
the most likely explanation is that new production has taken place.

[cryinstone.livejournal.com]

Вопрос — мы будем искать отговорки, или будем что-то делать, включая то, что тяжело? А кто сказал, что должно быть легко?

Америка ввела тарифы против Китая. Если лет пять шли разговоры про One Belt One Road, то сейчас не так много желающих прыгать в кабалу.

Ну конкретно я человек маленький. Поставил себе солнечные панели, потому что могу. Стал ездить на работу на велосипеде вместо машины. Оказалось и приятно, и полезно. Если каждый маленький человек начнет что-то делать, не оглядываясь на Китай и политиков — это может быть не так мало?

[e2pii1.livejournal.com]

Это не "отговорки", а реалии, которые необходимо учитывать при планировании своих действий и мер. А не пребывать в дурацких розовых (и разрушительных) фантазиях.

A Китай ввел тарифы против Америки. И давал взятки "big guy" Joe Biden взяв на синекуру его сынка.

Добавлю, теперь и РФ добавится в эту компанию. РФ теперь будет вредить Западу где сможет, а потепление для РФ это благо и выгода.

Если маленький человек начнет что-то делать кaк Bы это хорошо, у этого есть плюсы и помимо "борьбы с климатом". И это ваше личное дело в любом случае.
Проблема с бюрократическим введением обязательных массовых мер, с сомнительным толком и огромным ущербом.

[ny-quant.livejournal.com]

Интересно, что Гомберга она слушает, хотя он говорит на 99% то же что и я.

Я, кстати, с ним не согласен, что на уровне государств сделать ничего нельзя. Кое что можно. Например, финансировать перспективные исследования, давать налоговые льготы тем кто вкладывает деньги в пока что невыгодные технологии. Например солнечные панели и электромобили. Я не думаю, что мы достигли наблюдаемого прогресса без гос. вмешательства.

Что до Китая, то он с огромной скоростью наращивает производство ядерной энергии. Так что нельзя сказать, что они не обращают никакого внимания на проблему потепления.

[e2pii1.livejournal.com]

A Bac она нe слушает ?
Я сейчас не перечитывал, но помню она и Гомберга нe слушает, а в denial уходила.

что-то можно, но тотально решить проблему (в понимании "борцов с климатом") нельзя, я так его понял.
Помнится были ветряки производящие меньше энергии чем уходило на их производство (Да и с нынешними ветряками, i_eron писал, не ясно какая у них эффективность и выше ли она 0).
"Лишь при советской власти / такое может быть" пел Галич - Лишь при гос.вмешательствe такое может быть.

Hаращивать производство ядерной энергии для Китая (да и для других) есть смыслы и помимо борьбы с климатом.

[ny-quant.livejournal.com]

Меня она давным давно забанила.

Как ни странно, я настроен чуть более оптимистично чем он. В принципе (в принципе!) оптимальный курс для правительств, которые хотят минимизировать потепление это причинять своим подданным максимальное количество боли и неприятностей (в виде, например, carbon tax), которое они стерпят не переходя к насилию или голосованию за радикалов с противоположным знаком. Тотально решить проблему таким путем не удастся, но если посмотреть спокойно и без паники, то тотально и не надо. Постепенное удешевление зеленых технологий в итоге решит проблему в достаточной степени.

Дискуссию про ветряки не помню. Поскольку ветряки не потребляют никакой электроэнергии, их эффективность по определению > 0. Есть смысл говорить только о полной стоимости единицы произведенной электроэнергии.

С последним согласен.

[e2pii1.livejournal.com]

ветряки надо произвecти и смонтировать, а в конце срока службы разобрать и утилизировать. Это огромные энерго-затраты, хотя и разовые.

про ветряки производящие меньше энергии чем уходило на их производство (что возможно лишь при гос.субсидиях) я слышал и от про-зелёных людей, это не правая пропаганда.

[cryinstone.livejournal.com]

Короче — там, где сейчас жарко, но собирают рис три урожая в год, и живут миллиарды человек (на два порядка больше Дакот и Аляски), и худо-бедно себя кормят — там потепление на три градуса означает коллапс. Ну разве что вы согласны переселить Индию на Аляску, где действительно станет комфортнее...

[e2pii1.livejournal.com]

"там, где сейчас жарко, но собирают рис три урожая в год, и живут миллиарды человек — там потепление на три градуса означает коллапс."

чушь.
Ещё раз повторяю, т.к. до Вас не дошло, Вы не сумели прочесть и понять:

там, где сейчас жарко, но собирают рис три урожая в год, разброс температур намного больше чем +2C.
В большинстве этих мест и при +2C будут собирать рис три урожая в год. При этом много новых мест где станет можно собирать рис три урожая в год, а сейчас для этого там слишком холодно, добавятся. Посмотрите на карте где сейчас собирают три урожая в год, а где сейчас слишком холодно, и сравните площади.

> Ну разве что вы согласны переселить Индию на Аляску, где действительно станет комфортнее...

Cогласeн. B Сибири/Канаде/Аляске места много, во много раз больше чем в Индии. Правда это не понадобится, см. выше.

P.S.
Я ещё напомню, что потепление спасёт нас от очередного Ледникового периода, ущерб от которого несравнимо больше самых страшных фантазий "потеплителей":
https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16439807 - According to research published in Nature Geoscience, "Carbon emissions 'will defer Ice Age'".

+

https://yaleclimateconnections.org/2021/09/larry-brings-large-waves-to-atlantic-as-typhoon-chanthu-breaks-record-long-quiet-streak-in-nw-pacific/

For the first time on record, the Northwest Pacific did not record a single hurricane-strength typhoon in August 2021.

https://wattsupwiththat.com/2021/01/02/inconvenient-truth-climate-related-death-risk-down-99-6-over-100-years/

https://money.cnn.com/2018/08/21/news/companies/maersk-line-arctic-container/index.html

The world's biggest shipping company Maersk said it plans to send the first container ship from East Asia to Europe via the Arctic Ocean.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

по данным НАСА, Земля в последние 35 лет становится зеленее: поверхность листьев увеличилась
примерно на 20 миллионов кв.км. Основная причина - рост концентрации углекислого газа.

[ny-quant.livejournal.com]

Ну с чего вы взяли, что коллапс? На один градус уже потеплело, а урожаи пока что только растут: https://en.wikipedia.org/wiki/Rice_production_in_Indonesia

[cryinstone.livejournal.com]

У каждого вида есть температурный оптимум. Мы же не будем линейно экстраполировать: 1 градус - ничего, значит 3 - еще лучше, вывод: чем теплее - тем лучше. Это неправильный вывод :)

Если бы мы остановились на 1 градусе сегодня - то небольшая беда. Но мы сжигаем так много топлива, как никогда. Потепление просисходит, и быстрее, чем 100 или 50 лет назад.

Один из побочных эффектов потепления - засушливые периоды более горячие, засухи более суровые. И наоборот - если льет, то сильнее, так как абсолютная влажность теплой атмосферы выше. Климат становится более экстремальным.

[ny-quant.livejournal.com]

Есть, конечно есть. Только мы вряд ли знаем где он для каждого конкретного, как не знаем и формы кривой около оптимума: выглядит она как ^ или как перевернутое U. Изменение на 2-3 градуса не обязательно что-то сильно изменит. Более того, возможно изменит в лучшую сторону. И ещё более того, агрономы все время выводят новые улучшенные виды.

Потепление происходит с переменной скоростью. Оно то шло быстро, то остановилось между 1998-2014, то опять ускорилось.

> Один из побочных эффектов потепления - засушливые периоды более горячие, засухи более суровые.

Это то что нам пишут в газетах. А на самом деле самые засушливые годы в Америке были в 30-х во время Dust Bowl и многие рекорды температуры держатся с тех пор и до сих пор.

Ну положим, что климат становится более экстремальным, хотя evidence честно говоря так себе. Вот прислали нам на работе очередную пугалку, что в прошлом году от якобы "climate related disasters" было ущерба на $30 миллиардов. Uh ah. И вот чтоб защитить нас от таких "ужасов' они хотят потратить несколько триллионов! Железная логика!

[cryinstone.livejournal.com]

Еще раз: если бы полностью отошли от твердого топлива завтра и плюс температур остановился на текущих 1.2 градусах по сравнению с доиндустриальным периодом, а рН океана - на текущем - то с этим можно жить. Но этого не нет - двуногих, как вы заметили, как никогда много, и они хотят жить комфортно, и наша зависимость от топлива уменьшилась незначительно, и сжигание топлива идет на полных парах - а значит, процесс продолжается.

[ny-quant.livejournal.com]

Именно так, причем это совершенно неизбежно, как нам красноречиво объясняет профессор Гомберг по ссылке выше.

[e2pii1.livejournal.com]

>3млрд лет тут живём, и температура и СО2 бывали намного выше чем сейчас, и ничего, пережили это всё - а сейчас возможностей приспособиться намного больше, если не будут мешать зелёные бюрократы своими регуляциями и вмешательством.

Palaeocene-Eocene Thermal Maximum, or PETM. about 56 million years ago, something mysterious suddenly caused concentrations of carbon dioxide in the atmosphere to spike, far higher than they are right now.
The planet proceeded to warm rapidly, at least in geologic terms

http://www.cbsnews.com/news/global-warming-56-million-years-ago-holds-lessons-for-climate-change-today/

atmospheric conditions on Earth about 56 million years ago were similar in many ways to increasing warming that is seen today. The good news is that most species back then survived the hotter conditions, when temperatures rose by 5 to 8 degrees Celsius. / +14C ot nyneshnego

the releases of carbon may have approached the levels seen in modern times. the ancient event happened at a rate more like human-caused global warming. atmospheric carbon levels returned to normal within a few thousand years after the first pulse, probably as carbon dissolved in the ocean.


профессиональный метеоролог Джозефу Д'Алео, бывший председатель Комитета по анализу и прогнозу погоды в Американском метеорологическом обществе, основателю Метеорологической службы на The Weather Channel.
«12 вещей о глобальной перемене климата, которые вы не прочтете в прессе», д'Алео, в частности, напоминает, что
https://fcpp.org/2008/10/01/12-facts-about-global-climate-change-that-you-wont-read-in-the-popular-press/ - Joseph D'Aleo
«В настоящий момент содержание CO2 в атмосфере Земли является минимальным по сравнению с прошлыми климатическими и геологическими эпохами.
В частности, в Кембрии, 550 млн лет назад, в атмосфере было почти в 20 раз больше CO2,
и ни к какому «цепному парниковому эффекту» это не привело».
Reconstruction of paleoclimatological CO2 concentrations demonstrates that carbon dioxide concentration today is near its lowest level since the Cambrian Era some 550 million years ago, when there was almost 20 times as much CO2 in the atmosphere as there is today without causing a “runaway greenhouse effect”.

[cryinstone.livejournal.com]

Хахаха. А ещё на границе Пермского и Триасового вымерло 97 процентов организмов, а 65 миллионов лет назад вдарил астероид и вымерли динозаврусы. Это какой-то гротеск. Какой смысл говорить о 50 миллионах, или тем более 560 миллионах лет назад, когда флора и фауна были радикально другие? :)

[e2pii1.livejournal.com]

Нет тут ничего смешного, кроме Вашего невежества (являющегося очевидно необходимым условием для безумной веры в "ужасы потепления на +2С")

на границе Пермского и Триасового HE вымерло ни "97 процентов организмов" ни "97 процентов наземных видов позвоночных" (к которым мы относимся).
И оно не связано жёстко с "ростом СО2 подоным нынешнему" - в Кембрии, 550 млн лет назад, в атмосфере было почти в 20 раз больше CO2, и тогда наоборот было процветание.

"когда флора и фауна были радикально другие?" — какиe другие ? Тогда были крутые, а теперь стали нежненькими так что дохнут как на +2С теплее становится ?

[e2pii1.livejournal.com]

https://mi-b.livejournal.com/319832.html?thread=3362648#t3362648

... Федеральный Резерв подключится в рамках борьбы с климатическим риском и угнетением меньшинств.
Уже сейчас они его регулярно поминают и специальные стресс тесты разрабатывают https://www.newyorkfed.org/outreach-and-education/climate
что климатические катастрофы не чаще неважно и не мешает политизировать Фед именно так - "риск" тем и хорош, что он в будущем.
Конечно, это регулирование климатического риска - полное шарлатанство с точки зрения управления финансовым риском.
Те, кто почестнее, хотя бы переформулировывают этот риск как "риск климатических регуляций"
или "реакции инвесторов на климатический риск".