Новости консенсуса
Apr. 21st, 2022 04:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantВы не узнаете об этом СМИ продолжающих кричать о грядущей климатической катастрофе. Между тем "консенсус" потихоньку ползет вниз и средний прогноз потепления к 2100 году уже достиг 2 градусов. Разумеется, наиболее яркие умы и горячие сердца теперь называют и такой сценарий катастрофой.
Еще одна картинка:
In our @Nature News and Views piece, we put this new paper in the context of an explosion of literature on current policy, 2030 NDC, and net-zero commitment outcomes that has been published over the past few years. pic.twitter.com/nHLLrfJchE
— Zeke Hausfather (@hausfath) April 13, 2022
Еще одна картинка:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-04-25 08:57 am (UTC)А вы не хотите переселится на Марс или Нептун - там Вы будете защищены от "ужасов потепления" — вот где настоящая благодать и safe space.
Ну и средний IQ на Земле вырастет, и нe нa чуть-чуть. Опять же, извините...
no subject
Date: 2022-04-25 09:06 am (UTC)Простите, но государственные границы никто не отменял, и свободной миграции человека в пределах планеты не существует. Никто не желает абсорбировать миллиарды климатических беженцев, которым нечего кушать. В Алясках и прочих Дакотах их совсем не ждут.
Простите, но ваш тон может быть использован против вас :)
Простите, можно обсуждать размеры проблемы, точность моделей и сколько осталось времени. Но только круглый дурак говорит, что проблемы нет в принципе :)
no subject
Date: 2022-04-25 09:32 am (UTC)"Аргумент" потеплитeлей "А вот островное государство c 10тыс.жителей затопит через 50-200 лет" регулярно встречается, мой не хуже.
"В холодных местах живут на порядки меньше людей, чем в жарких." — потому что где теплее на +2C там в среднем лучше, а не хуже. И резерв мест где станет лучше намного больше.
государственный суверенитет никто не отменял, и заставить прекратить эмиссии СО2 те страны кто не захочет/кому не выгодно - невозможно. А без этого "борьба с климатом" путём сокращения эмиссий в принципе невозможна - что в одном месте зелёные дурачки сократят, то в Китаях/Африках наверстают.
См. ветку - там специалист (и он кстати верит в Global Warming, не скептик) профессионально объясняет:
https://angerona.dreamwidth.org/1594983.html?thread=160379495#cmt160379495
Мой тон это не попытки оскорбления, а констатация фактов.
Я нигде не говорю, "что проблемы нет в принципе".
Во1х проблемa с оболванием масс GW-чушью на которой паразитируют многие интересанты.
Во2х работы по приспособлению и использованию новых возможностей климатическиx изменений (которые могут быть как от естественных причин, так и от антропогенных). Этo требует работы и компетенции масс людей и рынка, и не решается полномочиями бюрократов и зелёно-левацких Оказий-Омаровых.
no subject
Date: 2022-04-25 09:45 am (UTC)Да, есть шанс того, что какой-то Китай будет себя вести плохо и сжигать больше, что может нивелировать усилия некоторых других государств по сокращению эмиссий. Но для этого есть некоторые несовершенные, но все же инструменты: тарифы и санкции. Тарифы против Китая, отсутствие тарифов против стран, которые соблюдают правила.
Я настроен скорее пессимистически, но история имеет и положительные примеры: например, Монреальский протокол насчёт фреонов в 1987. когда становится плохо — иногда человечество действует сообща. Примеры есть.
Спасибо, что признали, что проблема существует.
no subject
Date: 2022-04-25 10:08 am (UTC)Главное для Китайских властей - удержание своей власти, а для этого им нужен экон.рост. Зелёные бредни и понты для них намного менее важны.
https://edition.cnn.com/2021/11/04/asia/indonesia-deforestation-cop26-pledge-intl-hnk/index.html
Indonesia's environment minister has dismissed as "inappropriate and unfair" a global plan to end deforestation by 2030, days after her country, home to a third of the world's rainforests, joined 127 other nations in making the deforestation pledge.
just three countries - Indonesia, Brazil and the Democratic Republic of Congo - collectively accounting for 85% of the world's forests.
https://bongino.com/report-chinas-has-more-greenhouse-gas-emissions-than-rest-of-developed-world-combined/?
https://www.cnn.com/2021/11/14/china/china-border-closure-inward-turn-dst-intl-hnk/index.html
Over the past years, a revival of traditional culture has taken hold across Chinese society, particularly among the younger generation who are proud of their cultural roots. The trend is encouraged and heavily promoted by the party, "a strategic effort to deploy Chinese tradition as an ideological shield against foreign values, particularly Western ones."
. . .
That has fueled a growing strand of narrow-minded nationalism, which casts suspicion on any foreign ties and views feminism, the LGBTQ movement, and even environmentalism as stooges of Western influence designed to undermine China.
https://edition.cnn.com/2021/10/20/business/china-coal-production-intl-hnk/index.html
Chinese government has ordered the country's coal mines to "produce as much coal as possible" as it tries to increase production as winter approaches, and ease an ongoing energy crunch.
Beijing pushed coal mines to curtail production earlier this year as the country pursued ambitious targets to cut carbon emissions. But there just hasn't been enough power.
The power crunch in the world's second biggest economy continues to pose threats on global supply chains.
https://carbontracker.org/paris-target-at-risk-as-five-countries-plan-80-of-worlds-new-coal-power/ - 2021.07
"
Paris target at risk as five Asian countries countries (China, India, Indonesia, Japan and Vietnam) plan 80% of world's new coal power. plan to build more than 600 new units with a combined capacity of over 300GW, ignoring calls from UN Secretary-General Antonio Guterres for all new coal plants to be cancelled."
"
https://wattsupwiththat.com/2020/12/18/wrong-again-2020s-failed-climate-doomsaying/ - 10 predictions made for 2020 and what really happened.
"
3. China & India Emissions
2009: China to cut emissions 40-45% below 2005 level by 2020; India to cut 20-25%.
2020 Reality: China 2020 emissions ~85% HIGHER than 2005; India ~150% HIGHER.
"
http://www.nytimes.com/2015/11/04/world/asia/china-burns-much-more-coal-than-reported-complicating-climate-talks.html
China Burns Much More (~17%) Coal Than Reported, Complicating Climate Talks
China the world's leading emitter of greenhouse gases from coal, The increase alone is greater than the whole German economy emits annually from fossil fuels.
"Монреальский протокол насчёт фреонов в 1987. когда становится плохо — иногда человечество действует сообща. Примеры есть."
https://edition.cnn.com/2019/05/22/health/china-cfc-pollution-environment-intl-scn/index.html
A mystery source of banned, ozone-destroying CFC gases has been pinpointed to eastern China.
emissions of CFC-11 from north eastern China had increased by around 7,000 tons per year after 2013.
the most likely explanation is that new production has taken place.
no subject
Date: 2022-04-25 10:15 am (UTC)Америка ввела тарифы против Китая. Если лет пять шли разговоры про One Belt One Road, то сейчас не так много желающих прыгать в кабалу.
Ну конкретно я человек маленький. Поставил себе солнечные панели, потому что могу. Стал ездить на работу на велосипеде вместо машины. Оказалось и приятно, и полезно. Если каждый маленький человек начнет что-то делать, не оглядываясь на Китай и политиков — это может быть не так мало?
no subject
Date: 2022-04-25 10:33 am (UTC)A Китай ввел тарифы против Америки. И давал взятки "big guy" Joe Biden взяв на синекуру его сынка.
Добавлю, теперь и РФ добавится в эту компанию. РФ теперь будет вредить Западу где сможет, а потепление для РФ это благо и выгода.
Если маленький человек начнет что-то делать кaк Bы это хорошо, у этого есть плюсы и помимо "борьбы с климатом". И это ваше личное дело в любом случае.
Проблема с бюрократическим введением обязательных массовых мер, с сомнительным толком и огромным ущербом.
no subject
Date: 2022-04-25 02:51 pm (UTC)Я, кстати, с ним не согласен, что на уровне государств сделать ничего нельзя. Кое что можно. Например, финансировать перспективные исследования, давать налоговые льготы тем кто вкладывает деньги в пока что невыгодные технологии. Например солнечные панели и электромобили. Я не думаю, что мы достигли наблюдаемого прогресса без гос. вмешательства.
Что до Китая, то он с огромной скоростью наращивает производство ядерной энергии. Так что нельзя сказать, что они не обращают никакого внимания на проблему потепления.
no subject
Date: 2022-04-25 04:02 pm (UTC)Я сейчас не перечитывал, но помню она и Гомберга нe слушает, а в denial уходила.
что-то можно, но тотально решить проблему (в понимании "борцов с климатом") нельзя, я так его понял.
Помнится были ветряки производящие меньше энергии чем уходило на их производство (Да и с нынешними ветряками, i_eron писал, не ясно какая у них эффективность и выше ли она 0).
"Лишь при советской власти / такое может быть" пел Галич - Лишь при гос.вмешательствe такое может быть.
Hаращивать производство ядерной энергии для Китая (да и для других) есть смыслы и помимо борьбы с климатом.
no subject
Date: 2022-04-25 04:23 pm (UTC)Как ни странно, я настроен чуть более оптимистично чем он. В принципе (в принципе!) оптимальный курс для правительств, которые хотят минимизировать потепление это причинять своим подданным максимальное количество боли и неприятностей (в виде, например, carbon tax), которое они стерпят не переходя к насилию или голосованию за радикалов с противоположным знаком. Тотально решить проблему таким путем не удастся, но если посмотреть спокойно и без паники, то тотально и не надо. Постепенное удешевление зеленых технологий в итоге решит проблему в достаточной степени.
Дискуссию про ветряки не помню. Поскольку ветряки не потребляют никакой электроэнергии, их эффективность по определению > 0. Есть смысл говорить только о полной стоимости единицы произведенной электроэнергии.
С последним согласен.
no subject
Date: 2022-04-25 04:42 pm (UTC)про ветряки производящие меньше энергии чем уходило на их производство (что возможно лишь при гос.субсидиях) я слышал и от про-зелёных людей, это не правая пропаганда.
no subject
Date: 2022-04-25 05:04 pm (UTC)"Надо" — главное слово русского языка. Именно оно обозначает то, что не будет сделано.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2385965.html
На самом деле не только русского. Отработавшие лопасти ветряков утилизации не подлежат, их просто сваливают на свалку. Я об этом писал.
no subject
Date: 2022-04-25 05:34 pm (UTC)"чем позже человек родился, тем лучше он жил в СССР"
"Одно из проявлений принципа неопределённости в жизни, это что нельзя одновременно ответить на вопросы - кто виноват? и что делать?"
Очень экологичненько, зелёненько, sustain-ненько. Думаю, как зелёные расправятся с ископаемыми и АЭС, так тут же бросятся бороться с солнечными панелями и ветрякaми - обвинить их в "неэкологичности" несложно, а бороться с чем-то полезным, разрушать и вредить это цель зелёныx.