Демократические ценности

[ny_quant]

глазами tandem_bike

Интересно, что я из её первых 14 пунктов согласен с 13.5 но желания голосовать за демократов от этого почему-то не прибавляется.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

As if idiosyncratic is a bad thing.

[misha-b.livejournal.com]

I did not say that. Dismantling trade is unambiguously bad though.

[ny-quant.livejournal.com]

Ambiguously. For American workers it's a good thing.

[misha-b.livejournal.com]

No, it would destroy American industry.

[ny-quant.livejournal.com]

How's that?

[misha-b.livejournal.com]

Major supply chains are all global. They cannot be replaced with purely domestic products.

[ny-quant.livejournal.com]

А как мы жили до глобализации?

[misha-b.livejournal.com]

Before Columbus? :)
Yes, it is possible, North Korea has very little trade. But, no, thank you.

[ny-quant.livejournal.com]

До Клинтона.

[misha-b.livejournal.com]

Even 100 years ago the amount of international trade was enormous.

[ny-quant.livejournal.com]

Я лично не против торговли самой по себе. Я против торговли, которая приводит к потере рабочих мест.

[misha-b.livejournal.com]

It is not trade, it is progress. We don't need as many farmers as 50 years ago, because we have far better machines but we have other jobs now. The alternative is stagnation.

[ny-quant.livejournal.com]

В результате глобализации имени Клинтона мы потеряли миллионы рабочих мест, которые вполне могли бы и сейчас быть в Америке. Нет никакого прогресса в том, чтобы одежду, электронику и пр. для нас производили в Китае и пр. странах 3 мира, а на телефонные звонки отвечали индусы.

[misha-b.livejournal.com]

> Нет никакого прогресса в том, чтобы одежду, электронику и пр. для нас производили в Китае и пр. странах 3 мира, а на телефонные звонки отвечали индусы.

I cannot disagree more with that. Trade gave us access to an incredible abundance of goods. Perhaps more importantly it helped raise billions of people (in particular in China) out of poverty. Did _everyone_ benefit?
No, not everyone. The progress does not work like that. When we stopped using whale oil, a lot of whalers lost their jobs. Thankfully, we do not need to hunt whales for oil any more.

[ny-quant.livejournal.com]

Right. We helped raise billions of people out of poverty while pushing millions of our own people into it. What a great trade for our country!

[(Anonymous)]

Да бизнесу плевать на это все. Он идет туда где ему лучше
А вы о людях каких-то

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно.

[misha-b.livejournal.com]

It is simply not true. We live a lot better than 40-50 years ago, no comparison.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы это расскажите тем, чьи работы уехали в Китай, Мексику и т.д. Они с большим интересом послушают о том как они хорошо живут.

[misha-b.livejournal.com]

This is a Luddite argument. The whalers lost their jobs to oil producers and the horse trainers to car makers. Most of the farmers in this country lost their jobs to machines. Now the traditional car makers are losing jobs to EV and battery makers.

Unfortunately, progress is never free.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Ну не надо так толсто: потеряли они работы не сейчас и не другим счастливчикам, но товарищам из других стран. А все названные новомодные вещи можно вполне в США производить (и производятся иногда).

[misha-b.livejournal.com]

Of course, it is not impossible to produce most things in the US. Most people will become poorer and the progress will stgnate, that's all.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Да-да-да - прогресс, это использовабие дешёвого (полурабского) труда в иных странах. Только так общество в целом становится богаче, а не конкретные компании. Очень интересная логика. Ну да, ведь, 47% неработающих - стимул инновации, шахтёры становятся программистами (в фантазиях левтх), а студенты-выпускники смело идут в работники Макдональдса (в реальности).

[misha-b.livejournal.com]

China went from extreme poverty to a relatively affluent society in less than 50 years. That is the power of the markets. Is it a perfect society? Clearly not, but the lives of people there improved incomparably.

The coal miners are out of work not because of China but because burning coal is now more expensive (and much dirtier) than building wind generators. Will they all find jobs as wind or solar installers? I doubt it, sadly.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Угу, но шахтёры - это крайний пример (Ваши левые собратья борятся и против других видов топлива и его добычи на территории США). Что там насчёт машиностроителей? На кого они должны переучиваться?! И почему в качестве примера успеха Вы приводите Китай, куда интенсивно переводили все виды работ (действительно, они становятся менее конкурентными и компании переводят производства в более дешёвые страны, типа Вьетнама), а не США, откуда эти самые джобы исчезали. Не странно ли?!

И да, оставьте уже этих глупостей об альтернативных видах энергии. Они и теоритически и практически доказали свою неэффективность и вредность для окружающей среды. Атомная энергетика - наиболее адекватный вид, но Ваши зелённые дегенераты не дают им развиваться.