Демократические ценности

[ny_quant]

глазами tandem_bike

Интересно, что я из её первых 14 пунктов согласен с 13.5 но желания голосовать за демократов от этого почему-то не прибавляется.

Comments

[ddd-ddd.livejournal.com]

Угу, но шахтёры - это крайний пример (Ваши левые собратья борятся и против других видов топлива и его добычи на территории США). Что там насчёт машиностроителей? На кого они должны переучиваться?! И почему в качестве примера успеха Вы приводите Китай, куда интенсивно переводили все виды работ (действительно, они становятся менее конкурентными и компании переводят производства в более дешёвые страны, типа Вьетнама), а не США, откуда эти самые джобы исчезали. Не странно ли?!

И да, оставьте уже этих глупостей об альтернативных видах энергии. Они и теоритически и практически доказали свою неэффективность и вредность для окружающей среды. Атомная энергетика - наиболее адекватный вид, но Ваши зелённые дегенераты не дают им развиваться.

[misha-b.livejournal.com]

> Что там насчёт машиностроителей? На кого они должны переучиваться?!

I am sorry but you do not know what you are talking about. The most advanced modern car manufacturer is Tesla, which is an American company. They have massive factories in the US. The problem is that most of the jobs are being replaced by robots. You need a lot of engineers and programmers and not so many line workers.

I am talking about China because the benefits of the (somewhat) free market are the most obvious there. But even here we had unemployment under 4% about a year ago. The quality of life in the USA is far better than in the 70s-80s, although the difference is not as drastic as in China, of course.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Китай - пример гибридного сочетания рынка и гос. влияния. Тем не менее, вывод работ из США никакого отношения к роботизации не имел. И да, никто не против, чтобы фабрики в любом виде были в США. На прогресс это влияет в том смысле, что производство приводит к инновациям, а его отсутсвие - нет (конечно, если маски не находят совершенно новых ниш).

[misha-b.livejournal.com]

> Атомная энергетика - наиболее адекватный вид, но Ваши зелённые дегенераты не дают им развиваться.

Мои зеленые дегенераты? Спасибо, повеселили!

[ddd-ddd.livejournal.com]

Левые и зелённые - пересекающиеся множества.

[misha-b.livejournal.com]

I am impressed by your deep mathematical insight.

[ny-quant.livejournal.com]

// И да, оставьте уже этих глупостей об альтернативных видах энергии. Они и теоритически и практически доказали свою неэффективность и вредность для окружающей среды.

Иногда становится интересно что вы такое курите.

Nationally, financial analyst firm Lazard found in December 2016 unsubsidized wind projects costing between $32 and $62 per megawatt-hour while coal cost between $57 and $148 per megawatt-hour.

https://meic.org/issues/montana-clean-energy/cost-of-wind-vs-fossil-fuels/#:~:text=Nationally%2C%20financial%20analyst%20firm%20Lazard,and%20%24148%20per%20megawatt%2Dhour.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Сравните с атомной энергетикой.

[ny-quant.livejournal.com]

Что сравнить - уголь или ветер?

Вы все же обоснуйте свою точку зрения про неэффективность и вредность для окружающей среды.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Ветер и солнечную энергию, разумеется, с атомной и газовой и нефтяной. Уголь - умирающая отрасль, в любом случае.

Неэффективность альтернативных видов энергии названы до их имплементации - и сколько можно выбрать полезной энергии (преоброзаванием) и нестабильность источника, необходимость замены энергии в моменты, когда нету солнечного излучения или ветра. Для сохранения энргиии требуются намного больше батарей, а для ветровой энергетики есть ешё непосредственные проблемы с птицами.

[ny-quant.livejournal.com]

Про вредность альтернативных видов энергии для среды кроме "птичек жалко" ещё что-то есть?

Про эффективность ядерной энергии говорить сложно, потому что очень сложно честно посчитать стоимость захоронения отходов. Но можно сравнить зеленую энергию с газовой. Вот ссылка на картинку из Вики:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Projected-LOCE-USA-by-2025-as-of-2020-EIA-AEO.png

Как видно, солнце и on-shore wind уже дешевле, чем самые эффективные газовые сombined cycle электростанции.

Конечно, на одной возобновляемой энергии жить нельзя: что-то другое должно обеспечивать baseload. Ну так если подходить к вопросу без фанатизма и не пытаться закрыть и атом, и газ и уголь, то и проблем особенных не будет.