Why Equatorial Pacific is not warming as expected?

[ny_quant]

Эта запись почти полностью состоит из материалов научной статьи в журнале Nature и интервью данного в связи с этой публикацией одним из авторов: https://phys.org/news/2019-06-pacific-ocean.html

Рекомендуется всем, кого интересует наука вообще и климатическая наука в частности. Особенно рекомендуется тем, кто любят повторять "ученые говорят, что ..." и дальше перечислять грядущие катастрофы, как это делали последние два вечера участники демократического цирка на арене. Сейчас у моих немногочисленных читателей есть возможность есть возможность того что один вполне мэйнстримный ученый рассказывает по одному хоть и частному, но чрезвычайно важному для климатической науки вопросу. Это потому что Equatorial Pacific возможно самая важная часть климатической системы. Это так и в силу размеров и громадных запасов тепла, которые там взаимодействуют с атмосферой и потому, что там зарождается Эль Ниньо. Не умея правильно предсказывать будущие события в Equatorial Pacific нет никаких шансов правильно предсказать и глобальные средние. Для затравки детское упражнение в духе "найди 10 отличий", а если это слишком легко, то найдите 10 сходств. Итак сверху то потепление в ответ на повышение уровня СО2 что предсказывали модели, а снизу то что случилось на самом деле.





Как вам кажется, было ли предсказание успешным? Стали ли бы вы тратить свои собственные деньги на основании предсказаний модели такого качества?

В заключение, для самых ленивых, несколько цитат:

В: In general, how well do climate models match real-world observations?

О: The mismatch between observed changes in cold tongue temperature over past decades and the models is quite striking. ... The average or median model says the cold tongue should have warmed by 0.8 degrees C or more over the past six decades, but the real value is only 0.4 degrees or less. (Ошибка как минимум в 2 раза.)

В: Why are the state-of-the-art climate models out of line with what we are seeing?

О: Well, they've been out of line for decades.

Вы, конечно помните, что когда ученые нас пугают грядущими катастрофами, они всегда напоминают, что модели-то на самом деле предсказательной силы не имеют. Или не помните? Ну, это наверное потому что незачем отвлекать народ ненужными деталями. Но за Green New Deal надо бороться все равно, потому что ученые же говорят ...

Самое для меня поразительное, что на это ведутся даже люди, которые в остальном производят впечатление совсем даже не глупых. Это уже конечно совсем другой дискурс - о том как религия выборочно заменяет интеллект.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[stumari.livejournal.com]

спасибо!
а "Part of the Pacific Ocean is not warming as expected, buy why?" это опечатка, "but why"?

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно опечатка

[alexanderr.livejournal.com]

такое ощущение, что модель придется немного доработать. но что это изменит? все и так прекрасно знают о грядущей катастрофе, без моделей.

[aka-human.livejournal.com]

"все и так прекрасно знают о грядущей катастрофе, без моделей"
Надеюсь это сарказм.

[yucca.livejournal.com]

Тратить собственные деньги - ну если ставить на повышение температуры в конкретном месте, скажем, на 0.5 градусов к следующему году, то не стала бы, а если на вообще заметное повышение средней температуры и глобальное изменение климата в ближайшие десятилетия, то да, конечно.

[ny-quant.livejournal.com]

Но ведь невозможно поставить на "заметное" повышение температуры. Вот если мысленно открутить время на 60 лет назад и представить себе, что все эти модели были уже тогда и посмотреть на прогноз в потепление на 0.8С, о котором говорит Сигер. Вы бы поставили на "заметное" повышение температуры и в какой-то системе координат наверное и выиграли бы пари - ведь 0.4С это тоже заметное повышение. Но если б вы в самом деле верили моделям, то вы могли бы поставить консервативно на 0.5 градуса и проиграли бы.

15 лет назад одна добрая женщина была уверена, что к 2020 году полностью исчезнет арктический лед (ну ученые же говорят, пересмотрите фильм Эл Гора если не верите), но когда я предложил заключить пари сослалась на бедность. Увы.

Когда от нас требуют потратить триллионы на борьбу с потеплением, неявно предполагается, что потепление будет не "заметное", а катастрофическое. Средний прогноз на потепление в ответ на удвоение СО2 около 3С. Можно отдельно поспорить о том насколько это будет ужасно, но если вдруг окажется, что этот прогноз завышен вдвое, что как мы сейчас видим вполне реально, то возникает вопрос: а зачем нам тратить эти триллионы? На почти 1 градус с начала индустриальной революции уже потеплело и ничего особенно страшного не произошло. Ну потеплеет ещё на полградуса, биг дил. Лучше уж вместо триллионов потратить миллиарды на помощь тем, кто реально пострадал, а не устраивать мировой распил. Нет?

[yucca.livejournal.com]

А когда требуют потратить триллионы на оборону от потенциальных врагов, вероятность нападения которых в ближайшие годы значительно меньше, чем вероятность катастрофического потепления, вы тоже так рассуждаете?

Проблема с потеплением, очевидно, в том, что на полградусе оно не остановится, и в случае катастрофического потепления миллиардами дело не обойдется. Подстраховаться в такой ситуации видится мне довольно разумным делом, даже если мы не можем быть точно уверены - так же, как мы не можем быть уверенными в международном положении. К тому же вещи вроде более чистого воздуха и меньшей зависимости от арабской нефти имеют немаленькую ценность сами по себе, в отличие от бомбардировщиков.

[shvarz.livejournal.com]

ну ученые же говорят, пересмотрите фильм Эл Гора если не верите
Мне пересматирвать влом, но вот тут есть полный транскрипт: https://is.muni.cz/el/1423/jaro2017/BSS177/um/Gore_Inconvient_Truth_Transcript.pdf я поискал по Arctic потом по ice но не нашел никаких таких предсказаний. Самое близкое это "There are two studies showing that in the next 50 or 70 years in summertime it will be completely gone." Фильм 2006 года, если что.

[shvarz.livejournal.com]

Я сначала посмотрел на картинку и сделал свои собственные выводы. Хотя в количестве нагревания модель довольно хреново предсказывает, но направление изменения - вполне нормально. Потом читаю статью, где в первом же параграфе пишут "Indeed, most regions are acting as expected, with one key exception" (emphasis mine). И дальше собственно вся статья про это самое исключение, в том числе и ваши цитаты про неправильные модели - это все относится к этому "холодному языку", а не к глобальным моделям в целом.

А в последнем параграфе ученый, на которого вы сслылаетесь как на подтверждение того, что модели ничего не предсказывают, сообщает: "If, instead, we are right and the cold tongue will not warm as much, then drying in southwest North America, subtropical South America and east Africa could be more severe than the complex models project. At the same time, equatorial South America and the Sahel might see wetter conditions."

[grihanm.livejournal.com]

Xe-xe

[ny-quant.livejournal.com]

Да, направление правильное. И что с того? Этого достаточно для обоснования GND?

// Indeed, most regions are acting as expected

Это тоже не совсем так. Или совсем не так. Если соберусь, то как-нибудь проиллюстрирую.

Именно, что key exception.

If, instead, we are right and the cold tongue will not warm as much, then drying in southwest North America, subtropical South America and east Africa could be more severe than the complex models project. At the same time, equatorial South America and the Sahel might see wetter conditions.

Неспа? Это всё очень интересно и замечательно как академические упражнения. У меня только одно простое пожелание: пусть они сначала что-нибудь количественно правильно предскажут, а потом уже собирают деньги на Провал.

[shvarz.livejournal.com]

Что такое GND? Правильное направление указывает на то, что модели пусть и не совсем аккуратные, но имеют предсказательную силу. Скажем я могу предсказать, что если человек заболел гриппом, то у него будет температура поднимется градуса на 2. Она может и на 1 поднимется, а может и на 3, это не так принципиально и если я в этой цифре ошибусь, то это ничуть не означает, что я не знаю что такое грипп.

Key exception может значить много чего. Для человека, который по своей карьере занимается именно этим вопросом, она конечно key. Для глобальных предсказаний которые в целов верны, может быть и minor. Зависит от контекста фразы.

У меня только одно простое пожелание: пусть они сначала что-нибудь количественно правильно предскажут, а потом уже собирают деньги на Провал.
ЕМНИП, предсказания ранних IPCC отчетов скорее сбылись, чем нет.

[stumari.livejournal.com]

черт, я опоздал, я еще хотел написать, что сейчас кто-нибудь придет и скажет, что NYQuant выбирает неправильные цитаты и процитирует правильную, "most regions are acting as expected", но надо было уходить, а когда пришел, вы уже тут как тут

[shvarz.livejournal.com]

Я в чем-то не прав?

[agasfer.livejournal.com]

MTE. Не так уж и плохо предсказано.

[spamsink]

Хреновые, значит, у них ещё модели. Так или иначе, арктического льда в конце лета год от года за последние 40 лет то больше, то меньше, то больше, то меньше, но, однако, тенденция налицо (Hide all, click on 4 averages just above single years).

[ny-quant.livejournal.com]

Да, тенденция налицо, но тут надо иметь в виду, что прогнозы по Арктике самые успешные по планете, а ничего предсказать точно все равно не смогли.

[aka-human.livejournal.com]

Вспомнил сюжет фантастического фильма (название, к сожалению, не помню), который начинается с рассказа о глобальном потеплении и распылении отражающей солнечные лучи взвеси в воздухе. Что-то пошло не так (наверное где-то в формуле ошиблись - плюс на минус поменяли ;) и наступило суровое похолодание. Тут практически всем и наступил кирдык.
Так будет и с их моделированием.

[ny-quant.livejournal.com]

Ваше предсказание основано на некой мета-модели климатических моделей, которая ещё хуже тех.

[affidavid.livejournal.com]

Пинта же, только там с засухами борьба велась.

[e2pii1.livejournal.com]

"The Day After Tomorrow"

Даже климатолог mashats (много топившая "за потепление") писала что фильм ей не понравился и в нём анти-научная фигня.

The Day After Tomorrow received mixed reviews from critics, who praised its visual effects and criticized its writing and scientific inaccuracy. Review aggregator Rotten Tomatoes reports that 44% of 218 critics reviewed the film positively, with an average rating of 5.3/10. According to the website, it is "A ludicrous popcorn flick filled with clunky dialogues, but spectacular visuals save it from being a total disaster."

Roger Ebert of the Chicago Sun-Times described the film as "profoundly silly" but nonetheless said the film was effective and praised the special effects. He gave it three stars out of four.

Political and scientific criticism

... Stefan Rahmstorf of the Potsdam Institute for Climate Impact Research, an expert on thermohaline circulation and its effect on climate, said after a talk with scriptwriter Jeffrey Nachmanoff at the film's Berlin preview:
Clearly this is a disaster movie and not a scientific documentary ... Nevertheless ... climate change is serious enough to demand decisive action.

Environmental activist and Guardian columnist George Monbiot called The Day After Tomorrow "a great movie and lousy science".

In 2008, Yahoo! Movies listed The Day After Tomorrow as one of its top-10 scientifically inaccurate films.

[sydorov47.livejournal.com]

То есть пока все предсказания на уровне "средней температуры по больнице".

[ny-quant.livejournal.com]

Предсказания отдельных моделей очень даже разнятся.

[eriksson.livejournal.com]

Добрый день.
Знаете, тут прежде, чем оценивать сходство данных на этих двух картинках, нужно провести некоторую работу. Совершенно очевидно, что эксп данные обладают значительно лучшим разрешением, на них видны значительно более тонкие фичи. Что можно было бы сделать, например, это определить разрешение модельных данных (характерный масштаб изменения) и сгладить эксп данные до этого разрешения. Или, например, сделать кросс-секции по широтам и долготам, и сравнивать двумерные наборы данных вместе трехмерных. Иначе вот я смотрю на эти дву картинки и не могу понять, похожи они или нет.
Естественно, это не упрек вам, это должны были сделать авторы статьи. В статье я этого не вижу, из чего делаю вывод о непрофессионализме авторов публикации. И это должно быть главным, что мы можем узнать из этой публикации - если она сделана непрофессионально, то доверять ее выводам хочется еще меньше.