![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantЭта запись почти полностью состоит из материалов научной статьи в журнале Nature и интервью данного в связи с этой публикацией одним из авторов: https://phys.org/news/2019-06-pacific-ocean.html
Рекомендуется всем, кого интересует наука вообще и климатическая наука в частности. Особенно рекомендуется тем, кто любят повторять "ученые говорят, что ..." и дальше перечислять грядущие катастрофы, как это делали последние два вечера участники демократического цирка на арене. Сейчас у моих немногочисленных читателей есть возможность есть возможность того что один вполне мэйнстримный ученый рассказывает по одному хоть и частному, но чрезвычайно важному для климатической науки вопросу. Это потому что Equatorial Pacific возможно самая важная часть климатической системы. Это так и в силу размеров и громадных запасов тепла, которые там взаимодействуют с атмосферой и потому, что там зарождается Эль Ниньо. Не умея правильно предсказывать будущие события в Equatorial Pacific нет никаких шансов правильно предсказать и глобальные средние. Для затравки детское упражнение в духе "найди 10 отличий", а если это слишком легко, то найдите 10 сходств. Итак сверху то потепление в ответ на повышение уровня СО2 что предсказывали модели, а снизу то что случилось на самом деле.
Как вам кажется, было ли предсказание успешным? Стали ли бы вы тратить свои собственные деньги на основании предсказаний модели такого качества?
В заключение, для самых ленивых, несколько цитат:
В: In general, how well do climate models match real-world observations?
О: The mismatch between observed changes in cold tongue temperature over past decades and the models is quite striking. ... The average or median model says the cold tongue should have warmed by 0.8 degrees C or more over the past six decades, but the real value is only 0.4 degrees or less. (Ошибка как минимум в 2 раза.)
В: Why are the state-of-the-art climate models out of line with what we are seeing?
О: Well, they've been out of line for decades.
Вы, конечно помните, что когда ученые нас пугают грядущими катастрофами, они всегда напоминают, что модели-то на самом деле предсказательной силы не имеют. Или не помните? Ну, это наверное потому что незачем отвлекать народ ненужными деталями. Но за Green New Deal надо бороться все равно, потому что ученые же говорят ...
Самое для меня поразительное, что на это ведутся даже люди, которые в остальном производят впечатление совсем даже не глупых. Это уже конечно совсем другой дискурс - о том как религия выборочно заменяет интеллект.
Рекомендуется всем, кого интересует наука вообще и климатическая наука в частности. Особенно рекомендуется тем, кто любят повторять "ученые говорят, что ..." и дальше перечислять грядущие катастрофы, как это делали последние два вечера участники демократического цирка на арене. Сейчас у моих немногочисленных читателей есть возможность есть возможность того что один вполне мэйнстримный ученый рассказывает по одному хоть и частному, но чрезвычайно важному для климатической науки вопросу. Это потому что Equatorial Pacific возможно самая важная часть климатической системы. Это так и в силу размеров и громадных запасов тепла, которые там взаимодействуют с атмосферой и потому, что там зарождается Эль Ниньо. Не умея правильно предсказывать будущие события в Equatorial Pacific нет никаких шансов правильно предсказать и глобальные средние. Для затравки детское упражнение в духе "найди 10 отличий", а если это слишком легко, то найдите 10 сходств. Итак сверху то потепление в ответ на повышение уровня СО2 что предсказывали модели, а снизу то что случилось на самом деле.
Как вам кажется, было ли предсказание успешным? Стали ли бы вы тратить свои собственные деньги на основании предсказаний модели такого качества?
В заключение, для самых ленивых, несколько цитат:
В: In general, how well do climate models match real-world observations?
О: The mismatch between observed changes in cold tongue temperature over past decades and the models is quite striking. ... The average or median model says the cold tongue should have warmed by 0.8 degrees C or more over the past six decades, but the real value is only 0.4 degrees or less. (Ошибка как минимум в 2 раза.)
В: Why are the state-of-the-art climate models out of line with what we are seeing?
О: Well, they've been out of line for decades.
Вы, конечно помните, что когда ученые нас пугают грядущими катастрофами, они всегда напоминают, что модели-то на самом деле предсказательной силы не имеют. Или не помните? Ну, это наверное потому что незачем отвлекать народ ненужными деталями. Но за Green New Deal надо бороться все равно, потому что ученые же говорят ...
Самое для меня поразительное, что на это ведутся даже люди, которые в остальном производят впечатление совсем даже не глупых. Это уже конечно совсем другой дискурс - о том как религия выборочно заменяет интеллект.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-08-02 03:33 am (UTC)Не обязательно. Вот голландцы же построили дамбы сотни лет назад без всяких современных технологий, и не разорились по ходу стройки, а уж мы сейчас (и тем более через 100 лет) наверняка легко с этим справимся.
// Собственно, в том, что потепление происходит, сомневаться уже как-то странно
А кто сомневается?
// Идея, что не надо ничего по этому поводу делать, если мы не можем точно предсказать, на сколько конкретно где потеплеет, кажется мне странной
Я не просил точно. Давайте для начала приблизительно, но с ошибкой разумного размера. Но ведь этого тоже нет. То же наше любимое IPCC говорит о потеплении на 3 градуса плюс-минус полтора. Значит, signal-to-noise ratio у нас тут примерно 2. Извините, на это я пойтить никак не могу. Давайте доведем хотя бы до 10, тогда будет тема для разговора.
Я также не говорил, что ничего не надо делать.
Вы же читали мой недавний пост про деревья. Конечно, надо высаживать деревья, это самое эффективное вложение денег на борьбу с потеплением. И это было всем давно известно, но некоторые люди на самой верхушке этой движухи делают вид, что надо непременно собрать триллионы долларов налогов и сами уж думайте что с ними потом сделать.
Субсидии в зеленые технологии тоже неплохое дело. Это пока что дороговато, но не смертельно дорого и - кто знает - может очень даже пригодиться если вдруг станут реализовываться самые неприятные сценарии.
no subject
Date: 2019-08-02 04:13 am (UTC)