![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantHow a new climate strategy can strengthen our economy,
reduce regulation, help working-class Americans, shrink
government & promote national security
Охренеть можно от наглости, с которой они выдают это за свою новую идею, хотябольшевики говорят об этом (по крайней мере первые два пункта) чуть не с прошлого века, но тем не менее люто аплодирую за политическую смелость.
THE FOUR PILLARS OF A CARBON DIVIDENDS PLAN
1. A GRADUALLY INCREASING CARBON TAX
2. CARBON DIVIDENDS FOR ALL AMERICANS
3. BORDER CARBON ADJUSTMENTS
4. SIGNIFICANT REGULATORY ROLLBACK
reduce regulation, help working-class Americans, shrink
government & promote national security
Охренеть можно от наглости, с которой они выдают это за свою новую идею, хотя
THE FOUR PILLARS OF A CARBON DIVIDENDS PLAN
1. A GRADUALLY INCREASING CARBON TAX
2. CARBON DIVIDENDS FOR ALL AMERICANS
3. BORDER CARBON ADJUSTMENTS
4. SIGNIFICANT REGULATORY ROLLBACK
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: В идеале, налог применяется только один
Date: 2017-03-28 07:18 pm (UTC)Re: Там даже слова такого нет.
Date: 2017-03-28 07:46 pm (UTC)Дивиденты, apropos- это то, что нарастает на вложенный капитал. Дивиденты с налогов получали в своё время откупщики, кончали они обычно не самым лучшим образом.
RE: Re: Там даже слова такого нет.
Date: 2017-03-28 08:49 pm (UTC)На эти деньги никто ничего строить не будет и не сможет, т.к. все деньги раздадут населению.
Доход на капитал называется interest. Дивидендами называются выплаты дохода пропорционально капиталовложениям. В данном случае, капитал никто не вкладывал, поэтому про interest говорить смысла нет. Все граждане считаются равными обладателями всего гешефта, поэтому весь доход распределяется поровну.
Re: Там даже слова такого нет.
Date: 2017-03-29 01:55 pm (UTC)Я всё же не уверен, что всё будет так уж безоблачно. Предлагаемая мера эквивалентна повышению цены на углеводородную энергию. Если бы извлечённые суммы направлялись на что-то другое (скажем, на атомную энергетику), можно было бы ожидать, что спрос на подорожавший товар упадёт, что есть конечная цель всей истории.
Если же возвращать "конечному потребителю" всю собранную сумму налогов, то не исключено, что эффект окажется обратный: при такой схеме карбоновая энергия вполне может оказаться товаром Гиффена и предложенные меры приведут к противоположному эффекту, - возрастанию спроса.
Всякий tinkering с ценами/"лишними" налогами всегда чреват непредусмотренными последствиями. И это ещё всё в предположении, что на искусственно созданной разности потенциалов никто не попытается погреть руки.
Re: квивалентна повышению цены на углеводородную энерг
Date: 2017-03-29 02:21 pm (UTC)1. На всю энергию (там рынок-то один, и ТЭС на нём доминируют)
2. На стройматериалы
3. На сталь (которая тоже стройматериал, но не только)
4. На топливо (транспорт).
Это прямой эффект, косвенный же зацепит сельхозпродукцию, интернеты (датацентры - они кушают сытно), цветную металлургию, подвязанную на электолиз (алюминий, медь и т.п.) и мало ли чего ещё.
Я бы любителям искать корреляционные связи посоветовал бы промедитировать на счёт инфарктов-инсультов vs. carbon tax.
Re: квивалентна повышению цены на углеводородную энерг
Date: 2017-03-29 02:44 pm (UTC)Один из естественных вопросов по поводу "равноправия всех обладателей гешефта", - а справедливо ли это в отношении бизнесов? Почему равными правами наделяются потребители продукции супермаркета и автодилеров, а не те бизнесы, которые создают пресловутую прибавочную стоимость? Безработный, живущий на фудстемпы и пособие, получит столько же, сколько сотрудник наиболее успешных компаний?
Я понимаю, что оголтелое либертарианство надо как-то направлять, но я бы предпочёл делать это вблизи receiving end. Мы не хотим, чтобы граждане нашей страны умирали с голоду, даже если они в социальном смысле чистая обуза или даже опасность для остальных. Мы не хотим, чтобы проституция стала более выгодной, чем работа в госпитале или детском саду.
Но противоположный конец спектра тоже мне не нравится, и я отношусь к нему с опаской. Прежде, чем лезть со скальпелем в живой организм, хорошо бы получше понимать, как он работает. "А то чуть запор, он хвать за топор, - и нет живота, хоть плачь!" (с).
Re: "равноправия всех обладателей гешефта"
Date: 2017-03-29 02:56 pm (UTC)Вот что бы интересно было понять - при чём тут сonservative в названии, если план чисто социалистический (это если придерживаться политкорректных формулировок)?
Re: квивалентна повышению цены на углеводородную энерг
Date: 2017-03-29 08:20 pm (UTC)Re: Там даже слова такого нет.
Date: 2017-03-29 07:38 pm (UTC)Re: а я потом получу дивидент
Date: 2017-03-29 02:09 pm (UTC)"поэтому весь доход распределяется поровну." какой ещё "доход"? Налоги- это не доходы. Налоги - это деньги, отнятые у населения государством. Сначала у вас отнимут, потом вам вернут. Вы полагает, что вам вернут больше, чем отняли?
"который в среднем это повышение почти покроет." - это подтверждено какими-либо расчётами? Я так думаю, что такого рода налог пойдёт в инфляцию целиком: если на какой-то процент вырастает цена на электричество, топливо и стройматериалы, инфляция неизбежна как дембель.
RE: Re: а я потом получу дивидент
Date: 2017-03-29 07:51 pm (UTC)Да у нас сначала отнимут, а потом вернут – в сумме почти столько же, немного меньше чем взяли. С чего вдруг больше? Какие вам нужны расчёты? Собирается какая-то сумма и делится на всех поровну, всё. Бином Ньютона не требуется.
Подорожание, естественно, должно произойти, но для конечного потребителя оно будет компенсировано дивидендом.
Что касается неизбежности, то это такий вид религии. Полезно помнить, что не так давно нефть была хорошо за сотню, а инфляции всё равно не было.
Re: что не так давно нефть была хорошо за сотню, а инфляц
Date: 2017-03-30 02:39 pm (UTC)"Г-во не обычная компания." Государство вообще не компания никаким образом. Что бы было проще рассуждать о "диведентах" в компанейской терминологии, прикиньте, какие диведенты могут быть в компании, которая сколько гигабаксов каждый год в кредитную задолженность плюсует?
"Какие вам нужны расчёты?" - мне никаких не надо, процесс деления на всех поровну я освоил теоретически на "хор."-"отл." (политэкономия социализма, история КППС и научный коммунизм), и практический опыт имеется. Но если кому-то хочется попробовать, я бы предложил оценить, на сколько подорожает электричество на счётчике, например.
Re: что не так давно нефть была хорошо за сотню, а инфляц
Date: 2017-03-30 08:51 pm (UTC)Несколько подорожает электричество на счётчике оценить нетрудно.
Re: на счётчике оценить нетрудно
Date: 2017-03-31 03:16 pm (UTC)"Почему ваши прогнозы чем-то лучше?" Я ничего не прогнозирую, собственно. Я как бэ намекаю, что для таких утверждений- "CARBON DIVIDENDS FOR ALL AMERICANS", " Conservative Case" - хорошо бы обсчёты показать хотя бы на уровне Госплана.
"раздавать деньги поровну пока не пробовали" -да ну? У меня на исторической родине ещё как раздавали: цены на электричество были "коммерческие" для промышленности и "социальные" для электората.
Re: на счётчике оценить нетрудно
Date: 2017-04-01 03:51 am (UTC)Не знаю, право, какие вы хотите обсчёты. Ну, предположите какие хотите цифры и покажите что бы вы хотели сделать.
Re: Другая история.
Date: 2017-04-01 05:24 am (UTC)"Ну, предположите какие хотите цифры" - ну как какие? Как перераспределится,например, генерация, с учетом того что "зелёнка" (СЭС-ВЭС) неуклонно растёт, а налог ударит по маневровым мощностям? Будут ли на этой почве возникать "отрицательные" спотовые цены, и какие мощности генерации они вышибут с рынка? Сколько будут стоит ИБП на всю хату, если сеть дестабилизируется? Какие изменения в инфраструктуру надо планировать, что бы этого избежать? Тут до цифр надо хотя бы пейзаж осмотреть телескопом.