Этикета (нетикета) псто
Jun. 19th, 2013 01:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantЯ редко принимаю участие в разборках такого типа (если кто не знает, уважаемая ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sthinks метко озаглавила тему "Невыносимость подзамочности", см. также вчерашний срач у ninazino и оригинальный пост у замутившего воду Иван Махатмыча, которому я уже намедни посвятил) просто потому, что как правило все нормальные-умные-порядочные-интеллигентные-уважаемые люди говорят примерно одно и то же и к тому моменту как я подтягиваюсь добавить уже нечего. На сей же раз, уважаемые френды разделились почти поровну, причем - надо признать - противоположная сторона тоже имеет кое-какой пойнт, что совсем не удивительно, учитывая состав команды. Это, пожалуй, указывает на то, что проблема несколько более тонкая и требует более нюансного подхода. Мне понравился комментарий m_petra который IMXO близок к цели.
Но это были тонкие материи. Теперь о более толстых, как мне кажется. Разговаривая с ninazino, я попытался аргументировать, что её позиция несовместна с её же прошлым поведением, т.к. она как-то ничтоже сумняшеся вынесла на всенародное обсуждение содержание личной переписки вместе с именем контрагента, хотя в последнем потом раскаялась. В этом комментарии я уподобил личное письмо крайней форме подзамочного поста, т.к. оно видно ровно одному человеку. Нина эту параллель отвергла, сказала, что я передергиваю и добавила следущее:
Письмом, написанным мне лично, я лично вправе распоряжаться, как мне угодо, кроме тех случаев, когда автор специально оговаривает, что не хотел бы раскрытия содержащейся в письме информации и моем априорном согласии с этим.
На этом месте меня конкретно переклинило. Возник, как сейчас любят говорить, когнитивный диссонанс. Однако опыт недавнего дискурса подсказывает необходимость некоторой рефлексии. Может быть и тут возможны разночтения и двоетолкования?
sthinks метко озаглавила тему "Невыносимость подзамочности", см. также вчерашний срач у ninazino и оригинальный пост у замутившего воду Иван Махатмыча, которому я уже намедни посвятил) просто потому, что как правило все нормальные-умные-порядочные-интеллигентные-уважаемые люди говорят примерно одно и то же и к тому моменту как я подтягиваюсь добавить уже нечего. На сей же раз, уважаемые френды разделились почти поровну, причем - надо признать - противоположная сторона тоже имеет кое-какой пойнт, что совсем не удивительно, учитывая состав команды. Это, пожалуй, указывает на то, что проблема несколько более тонкая и требует более нюансного подхода. Мне понравился комментарий m_petra который IMXO близок к цели.Но это были тонкие материи. Теперь о более толстых, как мне кажется. Разговаривая с ninazino, я попытался аргументировать, что её позиция несовместна с её же прошлым поведением, т.к. она как-то ничтоже сумняшеся вынесла на всенародное обсуждение содержание личной переписки вместе с именем контрагента, хотя в последнем потом раскаялась. В этом комментарии я уподобил личное письмо крайней форме подзамочного поста, т.к. оно видно ровно одному человеку. Нина эту параллель отвергла, сказала, что я передергиваю и добавила следущее:
Письмом, написанным мне лично, я лично вправе распоряжаться, как мне угодо, кроме тех случаев, когда автор специально оговаривает, что не хотел бы раскрытия содержащейся в письме информации и моем априорном согласии с этим.
На этом месте меня конкретно переклинило. Возник, как сейчас любят говорить, когнитивный диссонанс. Однако опыт недавнего дискурса подсказывает необходимость некоторой рефлексии. Может быть и тут возможны разночтения и двоетолкования?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-19 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:11 pm (UTC)Деловая переписка это вообще отдельно. Я про личную.
no subject
Date: 2013-06-19 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:50 pm (UTC)У меня проблема не с цитированием, а с позицией "письмом, написанным мне лично, я лично вправе распоряжаться, как мне угодо", что по моим представлениям включает куда больше чем цитирование. И уж совсем не понимаю как это уживается с жесткой позицией по отношению к тому, что сделали Вы.
no subject
Date: 2013-06-19 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 03:52 am (UTC)Квант как всегда путает. В данном случае путает жж личку, которая пуще замка, потому что в жж есть другие средства коммуникации, например, комменты и обычную переписку, да еще в большинстве случаев неличного характера. Факт написания в личку есть знак, что информация сугубо конфиденциальная. В письме же или в имэйле это надо специально оговаривать.
no subject
Date: 2013-06-20 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:09 pm (UTC)Я согласен, что в каждом конкретном случае ответ известен, но, учитывая происшедшее, не уверен, что это один и тот же ответ для всех.
no subject
Date: 2013-06-19 06:15 pm (UTC)И ничего выдумывать не надо.
no subject
Date: 2013-06-19 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:09 pm (UTC)Поэтому мне точно так же неинтересно, что именно Ниназино высказала упомянутый вами тезис про личные письма. Я просто беру его как тезис, и тогда это становится интересно.
Спор на самом деле не определён, потому что не определено понятие личного письма. Предположим, я пишу лично Обаме, или даже просто лично Никите Михалкову. Ну ладно, это общественные фигуры, пусть я пишу очень неблизкому человеку, но личное письмо. Это случай А.
Случай В: я пишу письмо давнему близкому другу. С которым, может случиться, сложные отношения, но с которым есть структура отношений.
Это совершенно разные случаи. В случае А я, пожалуй, согласен: нет никаких причин не разглашать содержание письма, если автор его об этом не просил. И даже легко представить себе случай, когда автор просит, а я считаю, что ничем ему не обязан и скорее обязан разгласить.
В случае В есть имплицитные ожидания. Есть структура доверия, она разная в разных отношениях, но она всегда есть. И в очень многих случаях, пиша письмо, я неявно ожидаю, что без моего согласия о нём никто не узнает. Получатель знает (как правило) об этом моём ожидании, и он может им пренебречь только ценой разрушения доверия. Это не контрактная ситуация, это ситуация личных отношений. Слово "иметь право" значит здесь другое, чем в ситуации А. Здесь может быть неустранимый конфликт (который не обязан приводить к разрыву отношений) в понимании личных прав и обязанностей.
Недоразумение и смешение двух ситуаций связано в некоторой степени с распространившимся в американо-русской среде представлением, что все отношения - по сути контрактные. Это не так, и это нигде не так, в том числе в той самой американо-русской среде, а вне её об этом даже и не слышали.
Второе недоразумение связано с распространённым в вообще русской среде и в меньшей степени вне её представлением, что любой конфликт имеет "справедливое решение", т.е. устраним, было бы желание и умение. Это просто совсем не так. Собственно, это не только не так, а вообще всё развитие общества держится на конфликтах, при всеобщем консенсусе наступает всеобщий застой.
no subject
Date: 2013-06-19 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 07:36 pm (UTC)Видимо, после 70 лет обучения диалектике все решили, что диалектики вообще нет.
no subject
Date: 2013-06-19 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 01:56 am (UTC)Согласен, что случаи А и В разные. Однако даже в случае А, возможность разглашения связана с содержанием письма. Положим, девушка признаётся в любви к киноактёру ...
Разница между ситуацией личных отношений и контрактной для меня пока что скорее семантическая. Личные отношения это и есть своего рода контракт, иногда довольно сложно устроенный. Видимо, я продукт американо-русской среды, с Вашей точки зрения.
С последним согласен.
no subject
Date: 2013-06-19 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 10:19 pm (UTC)А сейчас до меня вдруг дошло, что скорее всего этот образ сетевой хабалки, в который она с такой легкостью переходит, и фантастические бредни, на которые человек в здравом уме не способен даже и в сильном раздражении, это всё симптомы чего-то серьёзного.
Не хочется впадать в грех вынесения медицинских диагнозов через блог (тем более не будучи врачом), но тут, по-моему, что-то вроде bipolar disorder большими красными буквами прописан. Поэтому закончу в тональности, которая Вам должна быть близка: нехорошо воевать с больным человеком.
no subject
Date: 2013-06-19 11:19 pm (UTC)Но данная цитата, которую я выделил, она к этому не имеет отношение. Это просто вранье, причем совершенно невероятной наглости какой-то. За "тетку" она испугалась...
no subject
Date: 2013-06-20 01:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 11:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 09:58 pm (UTC)Меня так цитировали -- не подзамочные записи, конечно, подзамочных у меня нет -- и мне это страшно не нравится.
no subject
Date: 2013-06-19 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 11:15 pm (UTC)Я так никогда не делал. У меня всегда такой-то сказал вот здесь (ссылка).
no subject
Date: 2013-06-20 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 04:03 am (UTC)И если говорить об эпизоде с Ганди и тандем_байком, то, честно говоря, я тоже считаю, что Ганди неправильно поступил, когда пересказал или процитировал какую-то фразу из закрытой записи. Но разругались они, как я понимаю, не из-за этого.
no subject
Date: 2013-06-20 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 06:35 am (UTC)Стоит человеку уехать на несколько дней на конференцию, как тут ТАКОЕ начинает проис ходить... В общем, молодцы, правильный срач, хоть формально и неконструктивный: я, прочитав его только утвердился в ряде своих мнений о ряде юзеров. Мнениях вроде того, что, да, что было бы интересно познакомится с Иваном Мохатмычем вживую (правда, думаю, ему будет неинтересно). Или мнении, что вот жаль, что познакомился с жж персонажем Молли именно в виртуале (несмотря на все давешние обсуждения разницы, я на 90% уверен, что в реальном мире, не будь жж, мы бы с ней вполне подружились).
А вообще, суета это все. А вот Тахо в это время года неописуемо прекрасно. И никаких лыжников!
no subject
Date: 2013-06-21 04:30 am (UTC)Рады стараться!
думаю, ему будет неинтересно
А Вы подучите теорию категорий.