ny_quant

интересно!
а ребалансировать каждый день, чтоб от path-dependency избавится пробовали?

From:

Про path-dependency не понял, но нет - не пробовал.

From:

Вот тут есть:
http://velocityindices.com/files/smartcms_page/Hedging_Equity_Volatility_White_Paper.pdf
Path of Underlying Price Changes

Edited Date: 2018-01-01 08:55 pm (UTC)

From:

Я не понял что именно они предлагают, что имеют в виду под ребалансировкой. В любом случае, то что они говорят про leveraged products меня не касается (вот мне только рычага здесь не хватает), что касается inverse products, то мне кажется это просто неверно, т.е. ничего похожего на Fig. 8 Exhibit 1A для inverse products не получится. В общем случае, если не делать никаких экзотических предположений о поведении рынка, лучше всего быть просто long XIV и не париться с ребалансировкой, что бы это в точности не значило.

From:

underlying 10*0.9*0.9*0.9*(1.2486)~=9.1
inverted 10*1.1*1.1*1.1*(1-0.2486)~=10
в ощущениях нам это дано из цены xiv, которая в 2013 = 18 а сейчас 135 (при вобщем-то плоском vix), что, вероятно, следствие того что падает волатильность медленно и по чуть-чуть, а растёт быстро и резко, что на выходе даёт drag xiv вверх.

ребаллансировка и нужна, чтоб от этого эффекта избавиться, и выяснить - стратегия от него зависит или нет.

У VXX, насколько я понимаю, другая история - он мимикрирует volatility short term futures total return index, у которого есть какой-то drift в многодневных позициях по сравнению с vix в зависимости от кривой фьючерсов - я бмп как его правильно ре-балансировать и нужно ли.

From:

Если я правильно понял, множитель 1.2486 подобран так чтобы inverted в конце был ровно 10.

Впрочем, неважно. Важно то, что в данном случае есть полная симметрия между direct and inverted, VXX and XIV. T.e. для каждого такого сценария есть симметричный обратный.

Впрочем, тоже неважно. Если я в течение некоторого интервала времени был вложен в один из них, то какое мне дело что происходит с другим? Зачем мне нужно чтобы вместо 9.1 и 10 были два одинаковых числа?

Всё же, хотелось бы понять что именно предлагается. Положим, я вложил $10 в "underlying" или inverted и к концу дня у меня стало $9 или $11. Что дальше?

Вы ошибочно связываете XIV с VIX. Они, конечно, связаны но не напрямую, а через VIX futures. XIV is inverse of VXX и наоборот.

From:

нет симметрии, через четыре дня базовый актив упал, тогда как инвертированный - остался в той же цене.

> Положим, я вложил $10 в "underlying" или inverted и к концу дня у меня стало $9 или $11. Что дальше?

ок. к концу дня 1 - underlying = 11, inverted = 9
тогда, чтоб на следующий день (день 2) долларовый inverted return был равен отрицательному долларовому underlying return, нам нужно чтоб величина позиции в inverted равнялась величине позиции в базовом активе на начало дня 2, нужно докупить xiv на $2.
если этого не сделать, то в день 2 ваша позиция в xiv уже не инвертированая позиция в vxx, а будет отличатся на $2*(return в день 2)

Какое Вам дело - вопрос сложнее, возможно никакого и для вас xiv чистый прокси на шорт волатильности, а возможно большое - и большую часть прибыли вы получаете из-за path dependency обоих.

From:

Когда я говорю о симметрии, я имею в виду, что они взаимно инвертированы.

// чтоб на следующий день (день 2) долларовый inverted return был равен отрицательному долларовому underlying return

ОК, понятно что вы имеете в виду, хотя и непонятно зачем бы это могло понадобиться IRL. If I am short vol it's because I have reasons to believe that I will benefit from this position. Why would I care to match returns of the symmetric inverse product where I didn't invest over more than one day? Разве что чтобы что-то точно хеджировать.

Для меня XIV (VXX) это конечно чистый прокси на шорт (лонг) волатильности.

From:

они взаимно инвертированы только один день.

важно, что если вы держите позицию в xiv более чем один день, вы не совсем шортите волатильность - вы участвуете в нетривиальной торговой стратегии со сложно моделируемыми returns.

то есть, предположим вы купили xiv в понедельник, думая что шортите волатильность.
в пятницу - волатильность уменьшилась, заработали ли вы? - не очевидно, цена xiv в пятницу может быть даже меньше, чем в понедельник. (я уверен, Вы это должны были заметить, вверху, в комменте вы пишете, что выходите из vxx раньше holding period покупая xiv на ту же сумму - это, на данный момент, само по себе зарабатывает деньги, но запросто может и терять).

собственно, посмотрев на график xiv и vxx вполне очевидно, что Ваша стратегия зарабатывает в основном на длинных long xiv - то есть в каком то смысле xiv для вас точно не чистый прокси на шорт волатильности.

From:

// они взаимно инвертированы только один день.

Да, и это всё что я хотел сказать про симметрию.

Мне кажется, вы не совсем понимаете о какой волатильности идет речь. Есть (Black-Scholes) implied vol и я этого напрямую не трогаю. Есть вол фьючерс, которые куда ближе к телу, но я ими тоже не торгую. Наконец, есть volatility short term futures index, который воспроизводит VXX. Именно его я и short (или long). В контексте того, что здесь происходит, уместно волатильностью называть именно volatility short term futures index.

Если мы об этом договорились, то ответ на ваше замечание становится тривиальным: если волатильность уменьшилась, то я заработал на шорте.

Что касается хеджирования открытой позиции на XIV путём покупки VXX или наоборот, то тут действительно есть проблема в силу описанного вами эффекта. Да, точного хеджа не получится. Однако, величина ошибки незначительна, да и знак неизвестен. Можно с равной вероятностью выиграть или проиграть несколько долларов.

From:

> Однако, величина ошибки незначительна, да и знак неизвестен.

собственно это легко проверить, и убедится, что это не так по обоим пунктам.

>Если мы об этом договорились, то ответ на ваше замечание становится тривиальным: если волатильность уменьшилась, то я заработал на шорте.

я не понимаю, вам привести гипотетическую последовательность дневных returns VXX, когда недельный return VXX и XIV одного знака?
собственно - VXX понедельник +50% , вторник -50%; очевидно, на двухдневном "шорте с помощью XIV" вы теряете 25%, при том что "волатильность, измеренная VXX" уменьшилась на те же 25%.

мне кажется, вы считаете, что я на вас нападаю - и оттуда диагностика моего непонимания. вовсе нет, в волатильности я не очень разбираюсь и насколько VXX хороший прокси не знаю (слышал, что плохой). в инвертированных ETF разбираюсь чуть больше - они ОЧЕНЬ плохие прокси для чего-бы то ни было.

From:

Я тут посчитал исторические корреляции returns VXX и XIV за 1,2...5 дней: -99.7%, -98.4%, -98.9%, -98.7%, -98.4%.

Конкретно на недельном диапазоне вероятность, что у них будут returns одного знака 2.8%. В половине из этих случаев, в returns меньше 1% по абсолютной величине, только 4 раза оба больше 2% и лишь однажды оба превышают 5%. Т.е. теоретически вы правы - неприятности возможны, но практически этого (почти) не происходит.

Я никогда не слышал чтобы VXX был плохим прокси для volatility short term futures index. Может и так, но по моим наблюдениям, всё работает как надо.

From:

собственно если грубо то так

import seaborn as sns
import pandas as pd
import matplotlib.pyplot as plt

syms = symbols(['XIV', 'VXX'])
[xiv,vxx] = syms
df = get_pricing(syms,start_date='2007-01-01',)['price']
df = df.pct_change(periods=30).dropna()
df['diff']=df[xiv]-df[vxx]
df2 = df[(df['diff']<0.5) & (df['diff']>-0.5)]
sns.distplot(df2['diff'])
sns.kdeplot(df2['diff'],cumulative=True)

и получаем такую картинку для 30 дней

и для 5

видим - явно нессиметричное распределение ошибок.

From:

Черт, хоть начинай учить питон. Вопросы:

Откуда данные с учётом того, что XIV существует с конца 2010 года? Это вы сами где-то за кадром приготовили или питон сам куда-то за ними ходит чудесным образом догадавшись, что речь идет о рынке акций?

// df['diff']=df[xiv]-df[vxx]

Почему минус? В идеале эти два числа равны по модулю и противположного знака. Если вы хотите измерить ошибку, то надо бы их сложить, нет?

На мой глаз распределение для 5 дней довольно таки симметричное. Для 30 - да, несимметричное. Какой из этого вывод? Что если я 30 дней продержу позицию в XIV, то мой return будет сильнее отличаться от -VXX, чем наоборот?

From:

это с quantopian ноутбука - оно автоматически импортирует всё что касается zipline api (get_pricing)
можно поставить библиотеку zipline и дома - оно скачивает данные само, или из quantopian или из quandl. Кроме этого там великолепно удобный торговый симулятор.

2007-01-01 - у меня там стоит, чтоб не разбираться когда и что появилось, скачать всё что есть.

> Почему минус? В идеале эти два числа равны по модулю и противположного знака. Если вы хотите измерить ошибку, то надо бы их сложить, нет?

Точно! вот это я мега-аналитик, такой ляп пропустить, исправленная картинка для 5 дней.

> Что если я 30 дней продержу позицию в XIV, то мой return будет сильнее отличаться от -VXX, чем наоборот?

XIV это (инвертированый VXX + ошибка), у ошибки несимметричное распределение она накапливается, если держать XIV больше одного дня, и ошибка не маленькая

From:

ОК, разошлись во мнениях насчет того маленькая она или нет.

Спасибо, что навели меня на этот quantopian, а что такое quandl я пока не понял. С работы меня туда не пускают, поэтому интересно было бы научиться как поставить такой же симулятор самому себе. Есть ли где-то связный текст, который помог бы это объяснил?

Я посмотрел код на quantopian. Читать его не сложно даже не зная языка. Я так понял, что можно склонировать и модифицировать код. Не очень понятно насколько это трудно, скорее всего не очень, но какой-нибудь tutorial был бы полезен.

From:

Как питонист со стажем свидетельствую: самый ужасный код на Питоне написан квантами, которые пишут джава-код на Питоне ;)

Питон - безумно удобная штука. Не очень быстрая, high frequency trading движок не потянет, но для прототипов незаменима. В финансовом мире питона все больше и больше становится со временем, от Кварца и Афины до мелких торговых систем. Очень много удобных библиотек, много наработок. Квантопейн - одна из, есть и другие.

Очень полезный язычок-с.

From:

вот ещё "гистограмма курильщика",
инвертированный SPY (SH) и сам SPY, если их держать 30 дней:

(важно, что здесь знак противоположен, поэтому SH тянет вниз, а не вверх, как XIV).

From:

http://monevator.com/short-etf-maths/

>> Можно с равной вероятностью выиграть или проиграть несколько долларов.

Вообще говоря, это не так.

Инвертированный индекс всегда будет иметь дополнительное проскальзывание за счёт эффекта сложных процентов.

За минуту я успел нагуглить только корявую, но хоть какую иллюстрацию:

Разница конечно будет незначительная на мелких колебаниях, особенно с Вашими-то доходностями. Но если оно начнёт сильно дёргаться, то в этом случае можно проиграть и много.

From:

Вероятность может быть не строго 50%, но если не делать экзотических предположений о характере процесса, то будет близко к тому.

Например, в Example 2: A volatile, declining market по Вашей ссылке, инвестор который купил хедж в виде short ETF в такой ситуации потерял бы несколько долларов, точнее 1% в этом сценарии. Что характерно, его twin brother, который купил хедж в виде индекса, чтобы защитить свою позицию в short ETF неожиданно заработал бы 1%. Но если бы вместо этого сценария был volatile, rising market, то они бы поменялись ролями, не так ли? Т.е. полная симметрия.

Реальная проблема для инвестора возникает с volatile, flat market где из-за эффекта сложных процентов могут потерять деньги и прямой и инвертированный индексы, опять же симметрично.

Фундаментально, длинная и короткая позиция на фьючерсы совершенно симметричны. Соответственно, если у нас есть два ETF, один из которых держит длинную, а другой короткую позиция на фьючерсы, то они одинаково подвержены всем возможным неприятностям от волатильности и сложных процентов. Нет?

From:

Как я понимаю, тут дьявол в предположении того, что это все некие абстрактные случайные процессы. На самом деле за реальными инструментами стоят какие-то фундаментальные физические драйверы, а за инверсированным случайным процессом - не стоят. Поэтому симметрии на самом деле нет.
В Вашем примере с хеджированием шорта будет хеджироваться именно шорт, а не инверсивный ETF, поэтому пример не вполне корректный. Шорт != inverted ETF. И точно также фьючерс != inverted ETF.
Дело в том, что ETFы своей целью имеют копирование дневных доходностей с нужным коэффициентом. Поэтому примерно в конце каждого дня они подправляют свои позиции в деривативах так, чтобы соответствовать.
Эта подправка как разх и есть то, что вносят сложные проценты. И для инвертивного ETF это всегда будет в минус, никогда в плюс. Просто потому, что шкала логарифмическая и для движения "ввенрх" нужны бОльшие доходности, чем для эквивалентного движения "вниз": -50% соответствует +100%. А для reversed это будет наоборот.

From:

// за реальными инструментами стоят какие-то фундаментальные физические драйверы, а за инверсированным случайным процессом - не стоят

В моём примере с фьючерсами (применимом к моей стратегии) у обоих процессов один и тот же драйвер.

// В Вашем примере с хеджированием шорта будет хеджироваться именно шорт, а не инверсивный ETF

Не понял. Я как раз предположил, что гипотетический twin brother не нашёл ничего умнее для того чтобы зашортить рынок кроме как купить short ETF из примера по ссылке - так же как и я покупаю XIV чтобы шортить вола.

// Дело в том, что ETFы своей целью имеют копирование дневных доходностей с нужным коэффициентом.

Если исключить leveraged ETFs, то derivatives не нужны. Если нет borrow costs, то симметрия полная, по-моему.

// Эта подправка как разх и есть то, что вносят сложные проценты. И для инвертивного ETF это всегда будет в минус, никогда в плюс.

Вот тут я чего-то не понимаю. Допустим, некий индекс сегодня поднялся, а завтра упал на 10%, В итоге инвестор за два дня потерял 1%. Ровно столько же потерял и инвестор в инвертированный ETF. От волатильности без тренда страдают все одинаково.

From:

>> Вот тут я чего-то не понимаю. Допустим, некий индекс сегодня поднялся, а завтра упал на 10%, В итоге инвестор за два дня потерял 1%. Ровно столько же потерял и инвестор в инвертированный ETF.

Именно. А в теории владелец инвертированного ETF должен был выигать 1%, потому что основной инструмент его потерял. А он его не выиграл, а тоже потреял. Slippage = 2%.

>> Если исключить leveraged ETFs, то derivatives не нужны

Это теоретически. А практически ETFы используют деривативы, а не реальные активы. И ежедневно подправляют principal amount на сумму своих фондов. За счет чего и.

From:

У меня такое ощущение близкое уверенности, что XIV shorts exactly the same futures that VXX longs. Насколько это возможно они просто торгуют друг с другом, я думаю.

From: