ny_quant

нет симметрии, через четыре дня базовый актив упал, тогда как инвертированный - остался в той же цене.

> Положим, я вложил $10 в "underlying" или inverted и к концу дня у меня стало $9 или $11. Что дальше?

ок. к концу дня 1 - underlying = 11, inverted = 9
тогда, чтоб на следующий день (день 2) долларовый inverted return был равен отрицательному долларовому underlying return, нам нужно чтоб величина позиции в inverted равнялась величине позиции в базовом активе на начало дня 2, нужно докупить xiv на $2.
если этого не сделать, то в день 2 ваша позиция в xiv уже не инвертированая позиция в vxx, а будет отличатся на $2*(return в день 2)

Какое Вам дело - вопрос сложнее, возможно никакого и для вас xiv чистый прокси на шорт волатильности, а возможно большое - и большую часть прибыли вы получаете из-за path dependency обоих.

From:

Когда я говорю о симметрии, я имею в виду, что они взаимно инвертированы.

// чтоб на следующий день (день 2) долларовый inverted return был равен отрицательному долларовому underlying return

ОК, понятно что вы имеете в виду, хотя и непонятно зачем бы это могло понадобиться IRL. If I am short vol it's because I have reasons to believe that I will benefit from this position. Why would I care to match returns of the symmetric inverse product where I didn't invest over more than one day? Разве что чтобы что-то точно хеджировать.

Для меня XIV (VXX) это конечно чистый прокси на шорт (лонг) волатильности.

From:

они взаимно инвертированы только один день.

важно, что если вы держите позицию в xiv более чем один день, вы не совсем шортите волатильность - вы участвуете в нетривиальной торговой стратегии со сложно моделируемыми returns.

то есть, предположим вы купили xiv в понедельник, думая что шортите волатильность.
в пятницу - волатильность уменьшилась, заработали ли вы? - не очевидно, цена xiv в пятницу может быть даже меньше, чем в понедельник. (я уверен, Вы это должны были заметить, вверху, в комменте вы пишете, что выходите из vxx раньше holding period покупая xiv на ту же сумму - это, на данный момент, само по себе зарабатывает деньги, но запросто может и терять).

собственно, посмотрев на график xiv и vxx вполне очевидно, что Ваша стратегия зарабатывает в основном на длинных long xiv - то есть в каком то смысле xiv для вас точно не чистый прокси на шорт волатильности.

From:

// они взаимно инвертированы только один день.

Да, и это всё что я хотел сказать про симметрию.

Мне кажется, вы не совсем понимаете о какой волатильности идет речь. Есть (Black-Scholes) implied vol и я этого напрямую не трогаю. Есть вол фьючерс, которые куда ближе к телу, но я ими тоже не торгую. Наконец, есть volatility short term futures index, который воспроизводит VXX. Именно его я и short (или long). В контексте того, что здесь происходит, уместно волатильностью называть именно volatility short term futures index.

Если мы об этом договорились, то ответ на ваше замечание становится тривиальным: если волатильность уменьшилась, то я заработал на шорте.

Что касается хеджирования открытой позиции на XIV путём покупки VXX или наоборот, то тут действительно есть проблема в силу описанного вами эффекта. Да, точного хеджа не получится. Однако, величина ошибки незначительна, да и знак неизвестен. Можно с равной вероятностью выиграть или проиграть несколько долларов.

From:

> Однако, величина ошибки незначительна, да и знак неизвестен.

собственно это легко проверить, и убедится, что это не так по обоим пунктам.

>Если мы об этом договорились, то ответ на ваше замечание становится тривиальным: если волатильность уменьшилась, то я заработал на шорте.

я не понимаю, вам привести гипотетическую последовательность дневных returns VXX, когда недельный return VXX и XIV одного знака?
собственно - VXX понедельник +50% , вторник -50%; очевидно, на двухдневном "шорте с помощью XIV" вы теряете 25%, при том что "волатильность, измеренная VXX" уменьшилась на те же 25%.

мне кажется, вы считаете, что я на вас нападаю - и оттуда диагностика моего непонимания. вовсе нет, в волатильности я не очень разбираюсь и насколько VXX хороший прокси не знаю (слышал, что плохой). в инвертированных ETF разбираюсь чуть больше - они ОЧЕНЬ плохие прокси для чего-бы то ни было.

From:

Я тут посчитал исторические корреляции returns VXX и XIV за 1,2...5 дней: -99.7%, -98.4%, -98.9%, -98.7%, -98.4%.

Конкретно на недельном диапазоне вероятность, что у них будут returns одного знака 2.8%. В половине из этих случаев, в returns меньше 1% по абсолютной величине, только 4 раза оба больше 2% и лишь однажды оба превышают 5%. Т.е. теоретически вы правы - неприятности возможны, но практически этого (почти) не происходит.

Я никогда не слышал чтобы VXX был плохим прокси для volatility short term futures index. Может и так, но по моим наблюдениям, всё работает как надо.

From:

собственно если грубо то так

import seaborn as sns
import pandas as pd
import matplotlib.pyplot as plt

syms = symbols(['XIV', 'VXX'])
[xiv,vxx] = syms
df = get_pricing(syms,start_date='2007-01-01',)['price']
df = df.pct_change(periods=30).dropna()
df['diff']=df[xiv]-df[vxx]
df2 = df[(df['diff']<0.5) & (df['diff']>-0.5)]
sns.distplot(df2['diff'])
sns.kdeplot(df2['diff'],cumulative=True)

и получаем такую картинку для 30 дней

и для 5

видим - явно нессиметричное распределение ошибок.

From:

Черт, хоть начинай учить питон. Вопросы:

Откуда данные с учётом того, что XIV существует с конца 2010 года? Это вы сами где-то за кадром приготовили или питон сам куда-то за ними ходит чудесным образом догадавшись, что речь идет о рынке акций?

// df['diff']=df[xiv]-df[vxx]

Почему минус? В идеале эти два числа равны по модулю и противположного знака. Если вы хотите измерить ошибку, то надо бы их сложить, нет?

На мой глаз распределение для 5 дней довольно таки симметричное. Для 30 - да, несимметричное. Какой из этого вывод? Что если я 30 дней продержу позицию в XIV, то мой return будет сильнее отличаться от -VXX, чем наоборот?

From:

это с quantopian ноутбука - оно автоматически импортирует всё что касается zipline api (get_pricing)
можно поставить библиотеку zipline и дома - оно скачивает данные само, или из quantopian или из quandl. Кроме этого там великолепно удобный торговый симулятор.

2007-01-01 - у меня там стоит, чтоб не разбираться когда и что появилось, скачать всё что есть.

> Почему минус? В идеале эти два числа равны по модулю и противположного знака. Если вы хотите измерить ошибку, то надо бы их сложить, нет?

Точно! вот это я мега-аналитик, такой ляп пропустить, исправленная картинка для 5 дней.

> Что если я 30 дней продержу позицию в XIV, то мой return будет сильнее отличаться от -VXX, чем наоборот?

XIV это (инвертированый VXX + ошибка), у ошибки несимметричное распределение она накапливается, если держать XIV больше одного дня, и ошибка не маленькая

From:

ОК, разошлись во мнениях насчет того маленькая она или нет.

Спасибо, что навели меня на этот quantopian, а что такое quandl я пока не понял. С работы меня туда не пускают, поэтому интересно было бы научиться как поставить такой же симулятор самому себе. Есть ли где-то связный текст, который помог бы это объяснил?

Я посмотрел код на quantopian. Читать его не сложно даже не зная языка. Я так понял, что можно склонировать и модифицировать код. Не очень понятно насколько это трудно, скорее всего не очень, но какой-нибудь tutorial был бы полезен.

From:

Как питонист со стажем свидетельствую: самый ужасный код на Питоне написан квантами, которые пишут джава-код на Питоне ;)

Питон - безумно удобная штука. Не очень быстрая, high frequency trading движок не потянет, но для прототипов незаменима. В финансовом мире питона все больше и больше становится со временем, от Кварца и Афины до мелких торговых систем. Очень много удобных библиотек, много наработок. Квантопейн - одна из, есть и другие.

Очень полезный язычок-с.

From:

вот ещё "гистограмма курильщика",
инвертированный SPY (SH) и сам SPY, если их держать 30 дней:

(важно, что здесь знак противоположен, поэтому SH тянет вниз, а не вверх, как XIV).

From:

http://monevator.com/short-etf-maths/

>> Можно с равной вероятностью выиграть или проиграть несколько долларов.

Вообще говоря, это не так.

Инвертированный индекс всегда будет иметь дополнительное проскальзывание за счёт эффекта сложных процентов.

За минуту я успел нагуглить только корявую, но хоть какую иллюстрацию:

Разница конечно будет незначительная на мелких колебаниях, особенно с Вашими-то доходностями. Но если оно начнёт сильно дёргаться, то в этом случае можно проиграть и много.

From:

Вероятность может быть не строго 50%, но если не делать экзотических предположений о характере процесса, то будет близко к тому.

Например, в Example 2: A volatile, declining market по Вашей ссылке, инвестор который купил хедж в виде short ETF в такой ситуации потерял бы несколько долларов, точнее 1% в этом сценарии. Что характерно, его twin brother, который купил хедж в виде индекса, чтобы защитить свою позицию в short ETF неожиданно заработал бы 1%. Но если бы вместо этого сценария был volatile, rising market, то они бы поменялись ролями, не так ли? Т.е. полная симметрия.

Реальная проблема для инвестора возникает с volatile, flat market где из-за эффекта сложных процентов могут потерять деньги и прямой и инвертированный индексы, опять же симметрично.

Фундаментально, длинная и короткая позиция на фьючерсы совершенно симметричны. Соответственно, если у нас есть два ETF, один из которых держит длинную, а другой короткую позиция на фьючерсы, то они одинаково подвержены всем возможным неприятностям от волатильности и сложных процентов. Нет?

From:

Как я понимаю, тут дьявол в предположении того, что это все некие абстрактные случайные процессы. На самом деле за реальными инструментами стоят какие-то фундаментальные физические драйверы, а за инверсированным случайным процессом - не стоят. Поэтому симметрии на самом деле нет.
В Вашем примере с хеджированием шорта будет хеджироваться именно шорт, а не инверсивный ETF, поэтому пример не вполне корректный. Шорт != inverted ETF. И точно также фьючерс != inverted ETF.
Дело в том, что ETFы своей целью имеют копирование дневных доходностей с нужным коэффициентом. Поэтому примерно в конце каждого дня они подправляют свои позиции в деривативах так, чтобы соответствовать.
Эта подправка как разх и есть то, что вносят сложные проценты. И для инвертивного ETF это всегда будет в минус, никогда в плюс. Просто потому, что шкала логарифмическая и для движения "ввенрх" нужны бОльшие доходности, чем для эквивалентного движения "вниз": -50% соответствует +100%. А для reversed это будет наоборот.

From:

// за реальными инструментами стоят какие-то фундаментальные физические драйверы, а за инверсированным случайным процессом - не стоят

В моём примере с фьючерсами (применимом к моей стратегии) у обоих процессов один и тот же драйвер.

// В Вашем примере с хеджированием шорта будет хеджироваться именно шорт, а не инверсивный ETF

Не понял. Я как раз предположил, что гипотетический twin brother не нашёл ничего умнее для того чтобы зашортить рынок кроме как купить short ETF из примера по ссылке - так же как и я покупаю XIV чтобы шортить вола.

// Дело в том, что ETFы своей целью имеют копирование дневных доходностей с нужным коэффициентом.

Если исключить leveraged ETFs, то derivatives не нужны. Если нет borrow costs, то симметрия полная, по-моему.

// Эта подправка как разх и есть то, что вносят сложные проценты. И для инвертивного ETF это всегда будет в минус, никогда в плюс.

Вот тут я чего-то не понимаю. Допустим, некий индекс сегодня поднялся, а завтра упал на 10%, В итоге инвестор за два дня потерял 1%. Ровно столько же потерял и инвестор в инвертированный ETF. От волатильности без тренда страдают все одинаково.

From:

>> Вот тут я чего-то не понимаю. Допустим, некий индекс сегодня поднялся, а завтра упал на 10%, В итоге инвестор за два дня потерял 1%. Ровно столько же потерял и инвестор в инвертированный ETF.

Именно. А в теории владелец инвертированного ETF должен был выигать 1%, потому что основной инструмент его потерял. А он его не выиграл, а тоже потреял. Slippage = 2%.

>> Если исключить leveraged ETFs, то derivatives не нужны

Это теоретически. А практически ETFы используют деривативы, а не реальные активы. И ежедневно подправляют principal amount на сумму своих фондов. За счет чего и.

From:

У меня такое ощущение близкое уверенности, что XIV shorts exactly the same futures that VXX longs. Насколько это возможно они просто торгуют друг с другом, я думаю.

From: