Tax bill

[ny_quant]

Я что-то вообще перестал понимать что в нём хорошего.

Ну, снизят налоги корпорациям и даже немножко отдельным людям, в основном с доходом больше полмиллиона. Это, конечно, славно но само по себе не аргумент, т.к. в результате образуется ещё триллион долларов дефицита (за отсутствием более надёжных оценок) несмотря на предполагаемый экономический стимул.

Из явно плохого:

В штатах с высокими налогами и дорогой недвижимостью налоги вырастут, а цены на недвижимость упадут.
Иностранный доход корпораций облагается меньшим доходом чем дома, а репатриировать капитал домой они смогут без налога, так что у них по-прежнему есть стимул экспортировать работы за границу.
Мед страховки по Обамакэйр подорожают, так что куча народа опять останется сосать лапу. Они не смогли сделать ни repeal nor replace, так решили хоть так нагадить.

Так что же хорошего? У корпораций вырастет чистый доход, так что акции подорожают и дивиденды вырастут. Это, конечно, хорошо но в основном для тех у кого этих акций много, т.е. опять же для богатых и к ним примкнувшим. Ещё что-то есть?

Comments

[henryviii.livejournal.com]

вроде же ясно довольно было, с самого начала, что slaves shall serve and all that.
надо активнее работать со вдовами и сиротами, других вариантов нет.

[ninazino.livejournal.com]

Если еще учесть, что корпорации не могут найти здесь рабочую силу нужной квалификации, а они еще и иммиграцию пытаются прищучить, и именно легальную, то вообще все это бессмысленно.

А уж триллион-то в прибавку к дефициту -- это вообще.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ещё что-то есть?

Республиканцы не потеряют поддержку доноров, которые угрожали прекратить финансирование, если налоговая реформа не пройдет.

Трамп будет иметь возможность to claim a win.

[ny-quant.livejournal.com]

Про злобных доноров я в последний раз слышал где-то на политинформации в средней школе. Что-то мне не верится, что они от обиды уйдут к демократам.

Про claim a win понятно, но я имел в виду для державы, а не лично для Леонида Ильича.

[bad-cmpany.livejournal.com]

"Про claim a win понятно, но я имел в виду для державы, а не лично для Леонида Ильича."
Вот этого вот никто не обещал. Жирные коты ожиреют еще больще, других ожиданий нет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Про доноров это я не политинформации цитирую, а самих республиканских политиков. Например, Грэм буквально это и говорил: http://thehill.com/policy/finance/359606-graham-financial-contributions-will-stop-if-gop-doesnt-pass-tax-reform

"The party fractures, most incumbents in 2018 will get a severe primary challenge, a lot of them will probably lose, the base will fracture, the financial contributions will stop, other than that it'll be fine," he said, according to a tweet from an NBC News reporter that was shared by the South Carolina Republican's account.

[rdia.livejournal.com]

Какая держава? В Китае всё спокойно.

Вы же в NYC живёте, там достаточно глянуть на состояние метро, чтобы наивных мыслей про власти и благо для США не возникало. Только если случайно получится что-то полезное.

[nlubchenko.livejournal.com]

Еще есть град студенты, которых с новым биллом просто не останется.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, верно, забыл упомянуть.

[d-white1967.livejournal.com]

А это, между прочим, очень важно. Вторая партия, говорите, ещё хуже? В чём-то да. Но она хотя бы не уничтожит систему образования. А что ещё есть-то? Рубашки шьют во Вьетнаме, автомобили собирают в Мексике, ну и Китай дурака не валяет. Наше всё - мозги. Патенты. И эти мозги США покупают по всему миру. Собственно, на том и держимся. Если это прогадим, то будет, пардон, п-ц. Разрушить просто, восстановить сложнее. Да и те же китайцы могут не дать, их университеты ныне ой как популярны...
Самое "смешное", что Трамп ещё и не республиканец толком. Это примерно как если бы в РФ выбради Жириновского, который и не либерал, и не демократ, несмотря на название партии. Ну или как морская свинка, которая и не свинка, и не морская...
Я понимаю, Хилари - это лютый кошмар. Но если респубиканцы не смогли найти никого умнее Дональда, то это многое говорит о республиканцах, нет?

[scolar.livejournal.com]

Ну или университетам придётся платить им не $20К в год за TA, а вдвое больше, чтобы покрыть налоги на tuition.

[slavka.livejournal.com]

Ну или университетам придётся официально понизить плату за обучение.

[stumari.livejournal.com]

а что со студентами, я пропустил?

[ny-quant.livejournal.com]

Эти пидарасы хотят чтобы аспиранты платили налоги не с той суммы, которую они получают на руки как стипендию, а со всего пакета целиком, включая tuition.

[slavka.livejournal.com]

Так что же хорошего? У корпораций вырастет чистый доход и они смогут вкладывать в производство, персонал итд больше денег -> экономика будет расти, профит всем

<< В штатах с высокими налогами и дорогой недвижимостью налоги вырастут >>

в смысле - налоги штата не будут учитываться при подсчете федеральныx?
не вижу проблемы
если калифорнийцы желают строить социализм, они могут делать это за свой счет.

[ny-quant.livejournal.com]

// экономика будет расти, профит всем

Это уже учтено. Результат: минус триллион долларов за 10 лет.

[slavka.livejournal.com]

нельзя ли ссылочку, где и кем учтено

[nefedor.livejournal.com]

Вы уверены что это учтено?

[scolar.livejournal.com]

В крайнем случае, сделают buyback своего стока, предварительно выписав опций топам.

[i_eron]

При существующем положении, если штат решает поднять налоги, часть прибавки в его бюджет идёт из федерального. А если штат решает снизить налоги, часть прибавки налогоплательщики не получат в карман, а должны будут заплатить в федеральный бюджет. Таким образом, федеральная скидка на налоги штата поощряет штаты повышать налоги и уменьшает стимул их понижать.

Если эту скидку отменят (или, хотя бы, ограничат, чёрт бы побрал г-жу Коллинз), у штатов усилится стимул снизить налоги, уменьшится стимул повышать. В средне- (или долго-) срочном плане это частично компенсирует удар по налогоплательщикам. И, главное, мне кажется, это справедливо.

[ny-quant.livejournal.com]

Штатам нужны деньги на свои нужды вне зависимости от того как эти налоги трактуют на федеральном уровне. Поэтому никто их понижать не будет.

Хотя в одном из штатов, условно Монтане, недавно попробовали, руководствуясь всё той же популярной теорией о стимуляции бизнеса. Натурально, рост бизнеса не покрыл налоговых скидок, в бюджете штата возникла большая дыра и налоги пришлось повышать взад. Их представители даже малость заколдобились повторять то же самое на федеральном уровне, но вроде их в итоге построили.

[alexanderr.livejournal.com]

акции и дивиденты это очень хорошо. заодно дивиденты облагаются меньшим налогом, типа 15%. чтобы получать дивиденты вовсе не нужно быть богатым. и чтобы акции покупать, это все вполне демократично. есть сайты, где можно инвестировать один доллар

[ny-quant.livejournal.com]

и сказочно разбогатеть

[stumari.livejournal.com]

> В штатах с ... дорогой недвижимостью ... цены на недвижимость упадут.

вот это и есть хорошо, а что, нет?

репатриировать вроде тоже надо с налогом, хоть и меньшим, или я не так их понял
еще вместо 7 ступеней прогресса будет 3 - но это поможет сэкономить время только тому, то вручную с таблицами налог считал, софтверу один хрен, 3 операции или 7, все больше наносекунды не займет

но вроде многим людям с небольшими доходами налог таки уменьшится,
некоторым из них увеличится, что дает возможность демократам орать: "Бедным и среднему классу налоги повысят",
но их слушать, скорее всего, не стоит

[ny-quant.livejournal.com]

Лет десять назад у нас уже подали цены на недвижимость. Хорошего было мало.

Я рад, что у кого-то уменьшатся налоги. Но я был бы ещё более рад если бы это происходило не за счёт увеличения дефицита.