Tax bill

[ny_quant]

Я что-то вообще перестал понимать что в нём хорошего.

Ну, снизят налоги корпорациям и даже немножко отдельным людям, в основном с доходом больше полмиллиона. Это, конечно, славно но само по себе не аргумент, т.к. в результате образуется ещё триллион долларов дефицита (за отсутствием более надёжных оценок) несмотря на предполагаемый экономический стимул.

Из явно плохого:

В штатах с высокими налогами и дорогой недвижимостью налоги вырастут, а цены на недвижимость упадут.
Иностранный доход корпораций облагается меньшим доходом чем дома, а репатриировать капитал домой они смогут без налога, так что у них по-прежнему есть стимул экспортировать работы за границу.
Мед страховки по Обамакэйр подорожают, так что куча народа опять останется сосать лапу. Они не смогли сделать ни repeal nor replace, так решили хоть так нагадить.

Так что же хорошего? У корпораций вырастет чистый доход, так что акции подорожают и дивиденды вырастут. Это, конечно, хорошо но в основном для тех у кого этих акций много, т.е. опять же для богатых и к ним примкнувшим. Ещё что-то есть?

Comments

[stumari.livejournal.com]

> В штатах с ... дорогой недвижимостью ... цены на недвижимость упадут.

вот это и есть хорошо, а что, нет?

репатриировать вроде тоже надо с налогом, хоть и меньшим, или я не так их понял
еще вместо 7 ступеней прогресса будет 3 - но это поможет сэкономить время только тому, то вручную с таблицами налог считал, софтверу один хрен, 3 операции или 7, все больше наносекунды не займет

но вроде многим людям с небольшими доходами налог таки уменьшится,
некоторым из них увеличится, что дает возможность демократам орать: "Бедным и среднему классу налоги повысят",
но их слушать, скорее всего, не стоит

[ny-quant.livejournal.com]

Лет десять назад у нас уже подали цены на недвижимость. Хорошего было мало.

Я рад, что у кого-то уменьшатся налоги. Но я был бы ещё более рад если бы это происходило не за счёт увеличения дефицита.

[aka-human.livejournal.com]

Дефицит увеличивается за счёт постоянного увеличения расходов над доходами. Так что те, кто заботятся о дефиците, должны в первую ратовать за уменьшение бюджета (или хотя бы за его куда менее драматического увеличения).

[ny-quant.livejournal.com]

Можно ратовать сколько угодно, но ресурсов для этого мало. Entitlements, defence, interest on debt ... Где будем резать?

[aka-human.livejournal.com]

Pensions. Federal pensions.

[ny-quant.livejournal.com]

Мне кажется, что пенсия это типа контракт, который нельзя просто так взять и отменить. Да это было бы и несправедливо. Можно, конечно, перестать предлагать их в будущем. Действительно, непонятно почему все остальные выходят на пенсию с нищенской Social Security, а гослужащие с человеческими пенсиями.

[aka-human.livejournal.com]

Отменить конечно нельзя, а в будущем не предлагать. главное это дахот пресказуемую картину - столько тратится на зарплату и бенефиты, в отличие от ситуации с пенсиями, где затраты непресказуемы и отложены.

[stumari.livejournal.com]

я видел (сейчас не могу найти), что Joint Committee of Taxation (то самое, которое "доход увеличится только на 0.4В из 1.4В tax cuts") сказало, что налоги уменьшатся в среднем для всех слоев
географически, да, по-разному

[ny-quant.livejournal.com]

В первый момент - да. Но через несколько лет upper middle class уже будет в минусе.