![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantЯ что-то вообще перестал понимать что в нём хорошего.
Ну, снизят налоги корпорациям и даже немножко отдельным людям, в основном с доходом больше полмиллиона. Это, конечно, славно но само по себе не аргумент, т.к. в результате образуется ещё триллион долларов дефицита (за отсутствием более надёжных оценок) несмотря на предполагаемый экономический стимул.
Из явно плохого:
В штатах с высокими налогами и дорогой недвижимостью налоги вырастут, а цены на недвижимость упадут.
Иностранный доход корпораций облагается меньшим доходом чем дома, а репатриировать капитал домой они смогут без налога, так что у них по-прежнему есть стимул экспортировать работы за границу.
Мед страховки по Обамакэйр подорожают, так что куча народа опять останется сосать лапу. Они не смогли сделать ни repeal nor replace, так решили хоть так нагадить.
Так что же хорошего? У корпораций вырастет чистый доход, так что акции подорожают и дивиденды вырастут. Это, конечно, хорошо но в основном для тех у кого этих акций много, т.е. опять же для богатых и к ним примкнувшим. Ещё что-то есть?
Ну, снизят налоги корпорациям и даже немножко отдельным людям, в основном с доходом больше полмиллиона. Это, конечно, славно но само по себе не аргумент, т.к. в результате образуется ещё триллион долларов дефицита (за отсутствием более надёжных оценок) несмотря на предполагаемый экономический стимул.
Из явно плохого:
В штатах с высокими налогами и дорогой недвижимостью налоги вырастут, а цены на недвижимость упадут.
Иностранный доход корпораций облагается меньшим доходом чем дома, а репатриировать капитал домой они смогут без налога, так что у них по-прежнему есть стимул экспортировать работы за границу.
Мед страховки по Обамакэйр подорожают, так что куча народа опять останется сосать лапу. Они не смогли сделать ни repeal nor replace, так решили хоть так нагадить.
Так что же хорошего? У корпораций вырастет чистый доход, так что акции подорожают и дивиденды вырастут. Это, конечно, хорошо но в основном для тех у кого этих акций много, т.е. опять же для богатых и к ним примкнувшим. Ещё что-то есть?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-12-01 07:41 pm (UTC)надо активнее работать со вдовами и сиротами, других вариантов нет.
no subject
Date: 2017-12-01 08:00 pm (UTC)А уж триллион-то в прибавку к дефициту -- это вообще.
no subject
Date: 2017-12-01 08:01 pm (UTC)Республиканцы не потеряют поддержку доноров, которые угрожали прекратить финансирование, если налоговая реформа не пройдет.
Трамп будет иметь возможность to claim a win.
no subject
Date: 2017-12-01 08:17 pm (UTC)Про claim a win понятно, но я имел в виду для державы, а не лично для Леонида Ильича.
no subject
Date: 2017-12-01 08:58 pm (UTC)Вот этого вот никто не обещал. Жирные коты ожиреют еще больще, других ожиданий нет.
no subject
Date: 2017-12-01 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-01 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-01 09:27 pm (UTC)"The party fractures, most incumbents in 2018 will get a severe primary challenge, a lot of them will probably lose, the base will fracture, the financial contributions will stop, other than that it'll be fine," he said, according to a tweet from an NBC News reporter that was shared by the South Carolina Republican's account.
no subject
Date: 2017-12-01 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-01 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-01 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-02 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-02 01:27 am (UTC)<< В штатах с высокими налогами и дорогой недвижимостью налоги вырастут >>
в смысле - налоги штата не будут учитываться при подсчете федеральныx?
не вижу проблемы
если калифорнийцы желают строить социализм, они могут делать это за свой счет.
no subject
Date: 2017-12-02 01:28 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-02 01:49 am (UTC)// экономика будет расти, профит всем
Это уже учтено. Результат: минус триллион долларов за 10 лет.
no subject
Date: 2017-12-02 01:55 am (UTC)Вы хотя бы примерно представляете о чём идёт речь?
no subject
Date: 2017-12-02 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-02 01:58 am (UTC)доxод - он и есть доxод.
no subject
Date: 2017-12-02 02:18 am (UTC)Вы уверены что это учтено?
no subject
Date: 2017-12-02 02:19 am (UTC)Зайдите хоть на Блумберг, там висит обзор событий. Если не найдете там или Гуглом, то я завтра дам ссылку.
no subject
Date: 2017-12-02 02:27 am (UTC)Я плачу за обучение своих детей, но они налог не платят, т.к. денег в руках не держали. Так же и аспиранты не получают доход когда их обучение оплачивается из гранта.
no subject
Date: 2017-12-02 02:35 am (UTC)Если эту скидку отменят (или, хотя бы, ограничат, чёрт бы побрал г-жу Коллинз), у штатов усилится стимул снизить налоги, уменьшится стимул повышать. В средне- (или долго-) срочном плане это частично компенсирует удар по налогоплательщикам. И, главное, мне кажется, это справедливо.
no subject
Date: 2017-12-02 02:36 am (UTC)Ну, я так понял. Было 1.4Т, а когда учли economic boost остался один триллион.
no subject
Date: 2017-12-02 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-02 02:44 am (UTC)Штатам нужны деньги на свои нужды вне зависимости от того как эти налоги трактуют на федеральном уровне. Поэтому никто их понижать не будет.
Хотя в одном из штатов, условно Монтане, недавно попробовали, руководствуясь всё той же популярной теорией о стимуляции бизнеса. Натурально, рост бизнеса не покрыл налоговых скидок, в бюджете штата возникла большая дыра и налоги пришлось повышать взад. Их представители даже малость заколдобились повторять то же самое на федеральном уровне, но вроде их в итоге построили.