![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
Есть такой очень популярный среди правых аргумент, что запреты и ограничения на покупку оружия работают только против законопослушных граждан, а преступник всегда оружие достанет на черном рынке.
Tолько 10 дней назад об этом писал уважаемый nefedor:
https://nefedor.livejournal.com/116420.html
но было бы несправедливо выделять его потому что это действительно общее место.
Ну вот, вчерашний террорист в НЙ пошел на дело с двумя игрушечными ружьями. А ведь мог бы и настоящие принести. Выходит, всё же помогают запреты, а?
Более того, nefedor полагает, что левые СМИ без особого итереса освещают случаи массовых убийств из нелегального оружия, т.к. такие случаи не позволяют им пропагандировать дальнейшее усиление ограничений на продажу оружия. Будет интересно узнать как осветит консервативная пресса тот факт, что терррист имел с собой paint gun & pellet gun как сказали по радио.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-11-02 12:38 am (UTC)Так что какие-то аналогии надо сначала привести в соответствие с реальностью -- или вы в самом деле думали, что для легальной покупки оружия нужны только деньги?
Что до того, какую безопасность может дать замок, приведу простой пример. Где вы будете чувствовать себя в большей безопасности -- в доме с замками на дверях и решётками на окнах в диком гетто или же в незапертом доме в богатом пригороде рядом с полем для гольфа?
no subject
Date: 2017-11-02 03:07 am (UTC)Что касается примера, то совершенно верно, я чувствую себя в большей безопасности там, где оружие есть у немногих проверенных людей плюс, возможно, небольшого количества преступников, чем там, где оружие есть у всех и каждого.
Чувства обманчивы
Date: 2017-11-02 03:45 am (UTC)Re: Чувства обманчивы
Date: 2017-11-02 04:10 am (UTC)Колорадо моё, Колорадо, и мой верный дружок карабин
Date: 2017-11-02 04:19 am (UTC)Страшно -- аж жуть!
Re: Колорадо моё, Колорадо, и мой верный дружок карабин
Date: 2017-11-02 05:38 pm (UTC)Вчера, как выяснилось, один тип зашел в пригороде Денвера в Волмарт, вытащил оружие и застрелил троих, потом повернулся и ушел.
Police and witnesses described a chaotic and confusing scene as the shooting started, prompting hundreds of customers — some of whom who pulled their own concealed weapons — to try to flee the store.
То есть по крайней мере несколько человек были с оружием, и никто из них преступника не застрелил. Что и неудивительно в перепуганной толпе.
no subject
Date: 2017-11-02 03:49 pm (UTC)Необязательно. Например, наше бравое бюро по контролю над оборотом оружия сознательно продавало оружие преступникам. См. Operation Fast and Furious.
Что приводит меня к повторению мысли, что бороться с инструментарием бесполезно, бороться надо с преступностью.
Во-вторых, рынок нелегального оружия всё равно достаточно насыщен -- запрет ничего не сделает с оружием, которое уже находится на черном рынке.
В-третьих, попытки создать базы данных для отслеживания оружия предпринимались многократно. Единственным выхлопом данного усилия было осознание футильности существования таких баз данных. Количество раскрытых с их применением преступлений оказалось ничтожным, а затраты на их создание -- огромными.
В-четвёртых, наличие или отсутствия продажи оружия не влияет на количество совершаемых преступлений, как показывает исторический опыт. Просто в одном случае преступники вооружены пистолетами, а в другом -- бейсбольными битами и ножами. То-есть смысла по-любому немного.
> Что касается примера, то совершенно верно, я чувствую себя в большей безопасности там, где оружие есть у немногих проверенных людей плюс, возможно, небольшого количества преступников, чем там, где оружие есть у всех и каждого.
А я себя чувствую в безопасности там, где нет преступников. Без разницы, вооружённых пистолетами или водопроводными трубами.
Бороться надо -- с преступностью. Не с инструментом.
no subject
Date: 2017-11-02 05:33 pm (UTC)Базы данных для отслеживания оружия, естественно, бесполезны, когда во многих штатах нет никаких ограничений на продажу oружия частными лицами.
Между пистолетами и бейсбольными битами или ножами есть очень большая разница.
no subject
Date: 2017-11-03 12:48 am (UTC)На бумаге никто не против, а из 100 убийств более трети остаются нераскрытыми.
По-моему, это позор какой-то.
> Базы данных для отслеживания оружия, естественно, бесполезны
Вот и хорошо, что не спорим.
> Между пистолетами и бейсбольными битами или ножами есть очень большая разница.
Мне вот никогда не было понятно, чего добиваются люди, ратующие за запрет продажи оружия.
Лично мне надо простого -- я хочу чувствовать себя в безопасности, то-есть, я хочу, чтобы не было преступлений.
Снижение преступности достигается одним и только одним способом. Это наличие неотвратимости наказания. См. deterrence theory.
А чего добиваются противники оружия? Ведь уже сто раз было показано и доказано, что продажа практически не оказывает влияние на преступность. Зачем ломиться в эту дверь, если за ней всё равно стена?
Загадкой остаётся для меня мотивация противников оружия. Личное, что ли что-то...
no subject
Date: 2017-11-03 02:19 am (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 01:56 pm (UTC)Например, желание пропускать все продажи оружия, включая между двумя индивидами, через систему NICS.
Желание в принципе здравое. Но невыполнимое, потому что как предполагается следить за выполнением этого закона? Чуваки встретятся посреди пустыни, где их никто не видит, и займутся покупкой-продажей. И никто ничего не узнает.
Следовать этому закону будут только законопослушные граждане. И какой тогда в этом смысл? Да никакого, только осложнения и лишняя езда по мозгам.
Факт в том, что всё, что сейчас делают преступники с оружием, уже незаконно. Давайте для начала добьёмся выполнения уже существующих регуляций прежде чем вводить какие-то новые "разумные".
no subject
Date: 2017-11-03 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 02:57 pm (UTC)Чувак не дурак, прежде чем продать, пошёл в ближайший Home Depot, купил напильник за пять рублей и спилил к соответствующей матери все серийные номера.
Мы же выше вроде уже договорились о том, что создание подобных баз данных абсолютно бесполезная затея?
> Ну или чувак сам признается, у кого он его купил, в обмен на уменьшение срока.
А это ещё доказать в суде придётся. Он ему плюнет в рожу и скажет, что первый раз в жизни его видит. Без улик -- безнадёга.
Но допустим, что признания второго вполне достаточно, чтобы получить ордер на слежку за первым с целью заполучить улики. Вот тут уже начинается стандартная полицейская работа. Которую и надо улучшать.
И не надо никаких баз данных и прочего мудрежа -- покупка оружия через подставных лиц (straw purchase) является незаконной уже много-много лет. Надо просто лучше следить за выполнением этого закона. В том числе и так, как было выше описано -- после признания, получение соответствующих ордеров, а далее обычная, рутинная, полицейская работа.
no subject
Date: 2017-11-03 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 03:30 pm (UTC)При наличии огромного количества стволов на руках у граждан, какой-то положительный выхлоп от такой регистрации, если он будет вообще (в чём у меня сомнения), то примерно лет так через пятьдесят.
У меня на руках например есть две единицы оружия, которые нигде и никем не учтены. Подарки.
А негативный выхлоп будет -- прямо сейчас, и его наличие сомнений не вызывает.
Я в который раз повторяю мысль -- улучшать надо в других местах и по-другому. Улучшать надо общую криминальную обстановку, а не прицепляться к инструментам.
> Что, трудно серийный номер отштамповать там, где его нельзя спилить?
КМК, это невозможно в принципе.
В случае с теми же винтовками оружием считается ствольная коробка (или её части, как в случае с винтовкой типа AR-15).
Всё остальное легко заменяется.
А на ствольной коробке там где не отштампуй -- можно спилить.
no subject
Date: 2017-11-03 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 05:31 pm (UTC)Не знаю, я такого не говорил.
> Согласна, что они далеко не всегда сработают, но это же не то же самое, что никогда.
Ограничение на продажу между частными лицами не сработает именно что никогда. Totally unenforceable.
Приводили уже цифры, много раз. Что ограничения не работают. Вон в Вашингтоне или Чикаго сколько ограничений! Это не помешало этим городам оказаться в десятке по количеству убийств.
> gun violence
Опять. Этот пропагандистский (а пропагандистский он потому, что не несёт в себе полезной информации, а только жупелство) термин не вижу никакого смысла обсуждать. В ту же копилку assault weapon и прочие жупелы.
Насколько мы себя чувствуем в безопасности -- это да. Это интересно, это можно обсуждать. А выбор инструмента при совершении преступления лично мне глубоко до лампочки. Я просто хочу, чтобы не было убийств. Точка. А уже там baseball bat violence, fist violence или ещё что -- наплевать.
no subject
Date: 2017-11-03 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 06:07 pm (UTC)Оказывается, безопасно может быть когда преступников дофига, просто они не вооружены пистолетами.
no subject
Date: 2017-11-03 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 05:54 pm (UTC)It need not be unenforceable. Законопослушные американцы именно тем и отличаются, что они слушаются законов. Если закон что-то запрещает, большинство не станет этого делать даже если опасность попастся минимальна.
Если закон не запрещает продать оружие частным образом без поверки личности покупателя через craigslist, то они и продадут. А если это будет уголовно наказуемым деянием, хоть бы и на бумаге, то не станут.
no subject
Date: 2017-11-03 06:04 pm (UTC)А зачем нам тиранить законопослушных?
no subject
Date: 2017-11-03 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-03 09:16 pm (UTC)Я скажу вот как.
Если бы я решил продать оружие незнакомому человеку, я бы заставил покупателя предъявить водительское удостоверение, записал бы номер (удостоверения), и заставил бы его или её подписать бумагу примерно такого содержания: "Я, такой-то такой-то, не совершал никаких пративоправных действий, из-за которых моё право на владением оружия было бы ограничено. Я покупаю пистолет такой-то, серийный номер такой-то".
И эту бумагу положил бы в несгораемый шкаф.
Потому что жопу надо на всякой случай прикрыть.
У меня, естественно, нет никакой возможности провести какой-то там background check. И я вынужден полагаться на его слова. Поэтому бумага -- она чисто прикрыть шестой нумер для продавца.
Допустим, мы ввели какие-то ограничения, согласно которым теперь я должен проводить какую-то проверку.
Значит, я и покупатель должны куда-то ехать, где эту проверку будут проводить. Разумеется, не за бесплатно -- скажем, местные магазины требуют за завершение покупки оружия по интернет 20-25 долларов. Тратим время, тратим деньги.
Вопрос -- зачем?
Ну ладно если незнакомцу продавать, а собственному сыну-то подарок сделать, например? Тоже, что ли, буду вынужден проверять? А смысл? Фигня какая-то.
И самое главное -- никто не смог аргументировать, как такое ограничение будет снижать вооружённость преступности.
Два преступника просто не будут проводить каких-то проверок. И фиг возьмёшь их за задницу -- поди ещё докажи, что один купил у другого. Остаётся ситуация "преступник покупает оружие у законопослушного человека". Это, пожалуй, единственная ситуация, в которой данный запрет как-то может сработать.
У меня сразу вопрос -- а стоит ли овчинка выделки? Сколько таких случаев возникает, по сравнению с другими? Цифр на руках у меня нет, но по тому, что изучал по данной тематике -- самая большая часть оружия у преступников от подставных покупателей. То-есть, оба этих человека являются преступниками, обоих надо брать за жабры.
И хочется спросить -- всё же, может быть, бороться с пожаром надо там, где сильнее горит? А не где так себе, тлеет? Какой смысл затыкать две с половиной ячейки в огромном сите?