Я понимаю, что там две большие разницы, если не четыре. Но это не то, что определяет мою позицию. Мне по большому счету до европейской бюрократии как до лампы. Это проходит по линии моей общей неприязни к социализму, но опять же непонятно почему это не касается Америки. Даже и сформулировать толком не могу.
А как Вы, вообще, понимаете социализм? Я мало что знаю об этом, но знаю, что, например, в Лондоне оседают разные российские миллионеры с миллиардерами, Абрамович тот же и другие. Так что я думаю, что если в Великобритании социализм, то и капитализм там будь здоров.
социализм у них в виде NHS, но это их личное, а общественное это немеряное количество regulations и инструкций от брюссельского обкома, "который знает как надо" , а также неконтролируемая миграция, хотя это вряд ли социализм.
Вот я и не понимаю, какое это имеет отношение к ЕС. Что плохого в наличии NHS я тоже не знаю, но это другой вопрос. Согласно Википедии, кстати, NHS эта основана на законодательных актах принятых более 60-ти лет назад.
а общественное это немеряное количество regulations и инструкций от брюссельского обкома, "который знает как надо"
Но суть социализма ж не в regulations совсем... Общественная собственность на средства производство... что-то такое вспоминается из школы.
а также неконтролируемая миграция, хотя это вряд ли социализм
Вот и мне кажется, что вряд ли. При социализме, я помню, граница была на замке. Прописка даже была. Какая уж тут неконтролируемая миграция.
Cоветской школы, не самый надёжный источник, знаете ли. Суть социализма в априорной доминанте общественных интересов над личными, а обобществление средств производства - это одно из технических решений. Например, в обществе победившего национал-социализма ничего на счёт общественной собственности не помышляли, а для того, что бы личность не отрывалась от интересов расы, за личностью присматривали нарядные ребята в форме от Хьюго Босса.
Социализм- априорный примат общественного над частным. Обобществление ресурсов, централизация- это следствия, по другому просто не получается. Это как с теологией: полноценная теология может быть построена только на основе монотеизма. Так же и интересы (в социалистическом понимании) общества может выражать только единый центр, который справедливо всё учтёт и поделит.
Я, будучи в Страсбурге побывал в Бюрограде (site of the Europarliament). Это чудовищное, монструозное скопление гигантских конструкций из стекла и бетона, заполненное десятками тысяч безликих существ в одинаковой офисной униформе... И там тоже не производится ничего, кроме чистого трения, - производства бумаг, которые что-то регулируют, унифицируют, ...
Вечером в пятницу и с утра в понедельник всё это племя бездельников стучит сумками на колёсиках, добираясь от вокзала к своим офисам. Ощущение, как от стаи саранчи.
Это, конечно, сугубые эмоции, но когда они дополняются прикидками того, сколько стоит одно только содержание этой орды (безотносительно к тому, какой ущерб они наносят своими действиями), - сходство с саранчой только укрепляется.
Социализм, как антитеза капитализму, - это идея, что вооружённые передовой научной теорией и самыми современными компьютерами бюрократы-управленцы объявляют, как надо решать конкретные проблемы через головы интересантов.
Современный капиталист отнюдь не чужд идее благотворительности, - поделиться частью своей грабительски накопленно собственности с сирыми и убогими. Но в рамках капитализма филантроп сам определяет, сколько и кому он пожертвует (альма матер, любимый театр, госпиталь, где его маме сделали удачную операцию). А в рамках социализма приходит хрен с горы и говорит, что надо увеличить бюджеты коммьюнити органайзеров, потому что их усилиями уровень преступности в отдельных графствах под-чикагщины уменьшился на полпроцента.
При этом никто никогда не сравнивал предлагаемые альтернативы, зато самые успешные community organizers из ACORN делают головокружительные карьеры.
В первой фразе вы, по-моему, определили не социализм, а государство вообще. Антитезой является не капитализм, а первобытные общины, либо, возможно, прямая демократия, голосование всех про все проблемы, возможная только в очень маленьких и однородных обществах. А постольку, поскольку госбюрократы все же дают какие-то указания, то к какому именно национальному или наднациональному образованию они принадлежат, представляется мне делом, возможно, важным на практике, но уж никак не на уровне настолько обобщенной идологии.
Нет: государство вообще (начиная с постпервобытных времён) очень избирательно составляет список проблем, которое оно решает за своих подданных.
Социализм кардинально расширил эти списки, включив в них продобеспечение, жилплощадь, трудотерапию и т.д.
Запретить горожанину выливать ночной горшок на головы прохожих пришла очень не сразу (а чё ты, дурень, ходишь по ночам под моими окнами). Запретить горожанину пользоваться утюгом мощности выше определённой до недавнего времени никому в голову не приходила.
Продобеспечение было еще в древнем Египте. Вообще там социализм был тот еще. Строго определенный по классам стиль одежды существовал во многих обществах, особенно в периоды появления нуворишей. Я уж не говорю про свободу передвижения, женитьбы, торговли, занятия ремеслом, религию или тем более положение женщин. Вообще идея, что в средневековом или даже раннекапиталистическом обществе было больше свободы, чем в современной Европе, представляется мне смехотворной.
>>> Вообще идея, что в средневековом или даже раннекапиталистическом обществе было больше свободы, чем в современной Европе, представляется мне смехотворной.
Соглашусь, если немного изменить формулировку. В ранешные времена глупостями не заморачивались. Хорошо, если за свою веру не приходилось идти на плаху, если где-то кто-то решил спрямить границы или прирасти сибирью какой-нибудь.
Сегодняшняя европа изо всех сил старается, чтобы из нерегулируемой зоны (как можешь, так и выживай) разные свободы перешли в урегулируемую зону (зарегистрируйся, и будет тебе госниша с госохраной и госсубсидиями). Пока речь идёт о микроскопических группах (ой, ну не знаю, отнести ли к ним европейских цыган или европейских евреев), идея благодатная (хм, спросите тех горожан, где цыганские таборы регулярно устраивают свои съезды. Но это collateral damage, разумеется). А как жить в ситуации, когда все твои соседи бросаются камнями, если ты едешь на машине в шаббат? ;-)
Самое прямое. Вы не забыли, что изначально вообще мыслилось, что социализм возможен только во всех странах сразу. А когда социализм попытались в одной отдельно взятой стране - он там провалился.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-06-26 06:09 pm (UTC)Я понимаю, что там две большие разницы, если не четыре. Но это не то, что определяет мою позицию. Мне по большому счету до европейской бюрократии как до лампы. Это проходит по линии моей общей неприязни к социализму, но опять же непонятно почему это не касается Америки. Даже и сформулировать толком не могу.
no subject
Date: 2016-06-26 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-26 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-26 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-26 09:32 pm (UTC)А также, как развал ЕС поможет упразднить социализм.
no subject
Date: 2016-06-26 09:50 pm (UTC)Упразднить не поможет, нот может хоть укоротить.
no subject
Date: 2016-06-26 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-26 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-26 11:06 pm (UTC)Вот я и не понимаю, какое это имеет отношение к ЕС. Что плохого в наличии NHS я тоже не знаю, но это другой вопрос. Согласно Википедии, кстати, NHS эта основана на законодательных актах принятых более 60-ти лет назад.
а общественное это немеряное количество regulations и инструкций от брюссельского обкома, "который знает как надо"
Но суть социализма ж не в regulations совсем... Общественная собственность на средства производство... что-то такое вспоминается из школы.
а также неконтролируемая миграция, хотя это вряд ли социализм
Вот и мне кажется, что вряд ли. При социализме, я помню, граница была на замке. Прописка даже была. Какая уж тут неконтролируемая миграция.
Re:что-то такое вспоминается из школы.
Date: 2016-06-27 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 02:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 02:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 02:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 08:43 am (UTC)Вечером в пятницу и с утра в понедельник всё это племя бездельников стучит сумками на колёсиках, добираясь от вокзала к своим офисам. Ощущение, как от стаи саранчи.
Это, конечно, сугубые эмоции, но когда они дополняются прикидками того, сколько стоит одно только содержание этой орды (безотносительно к тому, какой ущерб они наносят своими действиями), - сходство с саранчой только укрепляется.
Re:ничего, кроме чистого трения
Date: 2016-06-27 10:52 am (UTC)Re: ничего, кроме чистого трения
From:Re: ничего, кроме чистого трения
From:Re: ничего, кроме чистого трения
From:Re: ничего, кроме чистого трения
From:Аллаверды
From:Re: Аллаверды
From:Re: ничего, кроме чистого трения
From:no subject
Date: 2016-06-28 04:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-28 01:14 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-27 03:13 pm (UTC)Современный капиталист отнюдь не чужд идее благотворительности, - поделиться частью своей грабительски накопленно собственности с сирыми и убогими. Но в рамках капитализма филантроп сам определяет, сколько и кому он пожертвует (альма матер, любимый театр, госпиталь, где его маме сделали удачную операцию). А в рамках социализма приходит хрен с горы и говорит, что надо увеличить бюджеты коммьюнити органайзеров, потому что их усилиями уровень преступности в отдельных графствах под-чикагщины уменьшился на полпроцента.
При этом никто никогда не сравнивал предлагаемые альтернативы, зато самые успешные community organizers из ACORN делают головокружительные карьеры.
no subject
Date: 2016-06-27 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 03:43 pm (UTC)Социализм кардинально расширил эти списки, включив в них продобеспечение, жилплощадь, трудотерапию и т.д.
Запретить горожанину выливать ночной горшок на головы прохожих пришла очень не сразу (а чё ты, дурень, ходишь по ночам под моими окнами). Запретить горожанину пользоваться утюгом мощности выше определённой до недавнего времени никому в голову не приходила.
no subject
Date: 2016-06-27 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 05:14 pm (UTC)Соглашусь, если немного изменить формулировку. В ранешные времена глупостями не заморачивались. Хорошо, если за свою веру не приходилось идти на плаху, если где-то кто-то решил спрямить границы или прирасти сибирью какой-нибудь.
Сегодняшняя европа изо всех сил старается, чтобы из нерегулируемой зоны (как можешь, так и выживай) разные свободы перешли в урегулируемую зону (зарегистрируйся, и будет тебе госниша с госохраной и госсубсидиями). Пока речь идёт о микроскопических группах (ой, ну не знаю, отнести ли к ним европейских цыган или европейских евреев), идея благодатная (хм, спросите тех горожан, где цыганские таборы регулярно устраивают свои съезды. Но это collateral damage, разумеется). А как жить в ситуации, когда все твои соседи бросаются камнями, если ты едешь на машине в шаббат? ;-)
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-30 04:12 am (UTC)Вы не забыли, что изначально вообще мыслилось, что социализм возможен только во всех странах сразу. А когда социализм попытались в одной отдельно взятой стране - он там провалился.