Global Warming and Climate Change

[ny_quant]

Не устаю удивляться сколько вроде бы не глупых людей повторяют друг за другом байку о том, что потеплисты придумали термин climate change когда global warming зашло в тупик.
Интересно, что при других обстоятельствах те же люди вполне способны оспорить сомнительные утверждения, но тут берут живца вместе леской и поплавком.

Comments

[brmail]

в самом деле все не так. как бы не называли - проблема потеплистов в том, что они уверенны, что это человеческих рук дело. Плюс проблема подогреватеся людьми от науки, кормящимися от грантов на исследование потепления. Им то деваться некуда - попала собака в колесо, плачь, а беги.

[oder_k]

А какое количество вроде бы не глупых людей считают, что и сам global warming придумали потеплисты! Чисто чтобы раскрутить хороших людей на грантовые бабки.
UPD: Ей богу, я не видел первый коммент, когда писал свой!

[ny-quant.livejournal.com]

Он не сказал, что придумали.

[ex-juan-gan.livejournal.com]

Это красивая теория, и объясняет, в частности, как учоные ан масс перешли от глобального похолодания к глобальному потеплению где-то между 1985 и 1990.

[ny-quant.livejournal.com]

О! Спасибо! Это очень в тему. Еще одна байка, которую ленятся проверять.

[slavka.livejournal.com]

[solomon2.livejournal.com]

Придумали или нет не знаю, но переняли во всяком случае.

[ny-quant.livejournal.com]

У кого?

[solomon2.livejournal.com]

У того, кто придумал, ессно.

[stumari.livejournal.com]

мне, если честно, пофиг,
но я видел несколько статей, в которых авторы (потеплисты, а как еще их назвать) сетовали, что термин global warming уже не работает, и надо придумать новый,
и придумывались разные, Global Climate Change, Global Climate Disruption,
и еще несколько
это тоже байка?

[ny-quant.livejournal.com]

В той части, которая относится к придумыванию (в отличие от использования) термина Climate Change - да, байка. Даже если автор писал это чисто по незнанию. Disruption, действительно, недавнее изобретение.

[signamax.livejournal.com]

а как надо?

я не спец

по мне так выглядит что все что где "учоных" схватили за руку на подтасовке данных надо сдавать в утиль

представьте вы узнаете что данные по лекарству которое было разрекламировано как просто спасение были фальсифицированы

куда вы пошлете это лекарство вместе со всеми кто участвовал в фальсификации?

[ny-quant.livejournal.com]

Пафос не в том как надо, а в том как не надо: не надо повторять глупые байки.

Аналогия неудачная: за руку схватили несколько человек, к тому же на мелочи. Ничего в big picture эти "труды" не изменили.

[signamax.livejournal.com]

кстати навеялся вопрос более общего порядка

как "вроде бы не глупые люди" могут оптимально составить адекватное представление том или ином явлении, которое находится вне сферы их компетенции?

каким образом "вроде не глупый человек" должен реагировать на утверждение что что-то "неопровержимо доказано"?
какие есть признаки позволяющие утверждать что это дескать "глупая байка" а вот это нет?

вот выше я привел два утверждения относительно озоновой дыры
- это из-за фреона
- это из-за естественного колебания озоновой дыры

для меня они совершенно равнозначны

тем ни менее одну тут же заклеймили как байку
я даже не знаю какую - мне собственно все равно. может даже и обе
но меня интересует методология

[ny-quant.livejournal.com]

Я бы рекомендовал читать если не специальную литературу, то хотя бы спец блоги, где говорят только об этом. Понять кто знает предмет, а кто болтает не так уж трудно. А если трудно, то лучше помолчать пока не разберешься.
Пример: я в озоновой дыре не понимаю, так ведь и не говорю ничего. Еще в детском саду говорили: не знаешь - молчи!

[nedosionist.livejournal.com]

Для сложного явления образовнный обыватель не очень-то может составить компетентное мнение о верности той или иной стороны в научной полемике. Однако при этом вполне возможно составить мнение об интеллектуальной честности агитаторов сторон; рассматривая это не как собственно научный вопрос, а культурный.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Да, удивительно.
Еще удивительно, что множество этих людей сильно пересекается с множеством тех, кто, когда имплицитно, а когда и открыто, твердо уверен в правильности экономических теорий вообще и определенного типа этих теорий в частности. Хотя, если применить ту же методику определения недостоверности теории, которая формирует у второго множства скептицизм по отношению к теории климата, к экономике, то там не до что доверять нечему, а даже думать в эту сторону нельзя.

[signamax.livejournal.com]

какую "методику определения недостоверности теории" вы имеете ввиду?

даже не так

какую "методику определения недостоверности" вы имеете ввиду?

ведь не о теории речь - речь идет о том что пытаются неспециалисту-обывателю продать как факт

именно продать - дать "факт" и взять деньги на "ремонт"

какой "методикой определения недостоверности" вы сами пользуетесь в областях в которых не являетесь специалистом?

[ny-quant.livejournal.com]

Не особенно разбираюсь в экономических теориях, но в общем да: те же пикейные жилеты все знают и про экономику тоже.

[sthinks.livejournal.com]

А как было на самом деле?

[ny-quant.livejournal.com]

На самом деле выражение Climate Change существовало и широко использовалось в профессиональной среде еще в 80-х. Скорее всего и еще раньше.

[xaxam.livejournal.com]

Байки придумывают все, потому что действительность слишком неопределённа.

Единственное, что известно доподлинно, - что антропогенный выброс СО2 заметен на фоне его "естественной" продукции, - эдак процентов 5-8, по разным оценкам.

Всё остальное - вопрос терминологии. Что такое "глобальное" потепление? Температура - функция пространственных координат и времени, - в терминах наблюдаемых величин, вектор колоссальной размерности. Меняется на десяток градусов на протяжении полусуток или ста километров. Как усреднять будем? Поровну или по справедливости (с)?

Вопрос о том, по какому промежутку времени усреднять, - хитрая штука. Утром теплеет, осенью холоднеет. Усреднять за год? а почему? В мире есть куда больше циклов, влияющих на климат не в меньшей мере. Скажем, период обращения океанического течения, частью которого является Гольфстрим - порядка 20 000 лет. Я утверждаю, что любое усреднение на меньших периодах - не имеет никакого отношения к глобальному изменению климата.

Так что вопрос о том, в каком смысле есть потепление, а в каком его нет, - некорректный, и единственный честный ответ для него, - если мы вычисляем по такой-то методике (осмысленной), то будет один ответ, а если по другой - не менее осмысленной, - too close to call.

А уж вопрос об антропогенности этого то ли потепления, то ли нет, - исключительно вопрос веры. Если долго смотреть на экран, на который подаётся сигнал в виде белого шума, - можно начать видеть там самые разные картинки...

Но самое омерзительное в потепляторстве, - это попытка продать описанное выше положение вещей как the science is settled, и чтобы завтра все не умерли, сегодня надо непременно начать торговать квотами на выброс. Любой климатолог, хоть раз хоть в самой косвенной форме подписавшийся под подобным призывом, должен быть с позором изгнан из профессии сцаными тряпками.

Напротив, все, кти утверждает, что запускать экономические программы стоимостью во многие миллиарды долларов на столь зыбком (чтоб не сказать - несуществующем) основании, - как минимум, заслуживают уважения чисто в практическом смысле слова.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, это не единственное, что известно доподлинно, но пафос сейчас не в этом, а только о байках.

Скажу лишь, что позиция "science is settled" не является популярной в ученой среде. Это спасибо Гору et al.

По части экономических программ разногласий у нас нет.

[misha-b.livejournal.com]

А какую уверенность в исходе надо иметь, чтобы начать действовать?

Вот, скажем, ураган приближается к берегу. Можно сказать параметры урагана -
"функция пространственных координат и времени, - в терминах наблюдаемых величин, вектор колоссальной размерности." Мы не знаем курс урагана, у нас имеются только предположения о его будущей траектории. Но с другой стороны, когда мы узнаем курс урагана и силу ветра точно, то эвакуировать побережье будет уже поздно.

[nedosionist.livejournal.com]

Это в основном лингвистичский вопрос, а не естественнонаучный. ОК, climate change - это легитимное научное понятие. При этом это выражение очень даже используется потеплистами как эвфемизм global warming. В соответствии с euphemism treadmill, оттенок малоприличности, сопутствующий потеплизму переносится и на ранее нейтральныое climate change.