D&I

[ny_quant]

Wells Fargo is putting its diverse slate hiring guidelines on hold following a report that the policy requiring interviews with a diverse pool of candidates led to "fake interviews" with minority candidates for positions that had already been promised to someone else.

The New York Times reported last month that Joe Bruno, a former executive in the wealth management division at Wells Fargo, claimed the company would interview minority candidates for positions to adhere to an informal policy promoting diversity but noticed that the candidates were often interviewing for positions that had already been filled.

Bruno said he was fired last summer after telling his superiors that the sham interviews were "inappropriate" and "ethically and morally wrong." According to the Times, Bruno was one of seven current and former Wells Fargo employees who say they were instructed to interview "diverse" candidates even if the decision had already been made to hire a different candidate for the job.


Instituted in 2020, the bank’s “diverse slate” policy stipulated that at least half the candidates interviewed for open positions paying $100,000 or more in annual salary needed to be “diverse”

Уехали из совка и в итоге опять постепенно сползаем в совок.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Интересно, что именно при Трампе произошел, имхо, наибольший рывок в сторону совка, что заставляет усомниться.

[stumari.livejournal.com]

а какой именно, по вашему мнению?

[ny-quant.livejournal.com]

Виноват, не понял вопроса.

[stumari.livejournal.com]

какой именно рывок(рывки?) произошел при Трампе?
я могу назвать несколько его попыток, которые мне не нравились, но которые не прошли,
а так же рывки слева, которые произошли при нем, но не по его вине
но мне интересно, что вы считаете

[ny-quant.livejournal.com]

// рывки слева, которые произошли при нем, но не по его вине

Я и не сказал, что по его вине. Именно при нём. Конкретно, произошли рывки по линиям D&I и борьбы с климатом. При Обаме D&I шло неторопливо а с климатом на уровне банка не боролись совсем. И вдруг никогда такого не было и вот опять.

Знал ли он об этом? Мог ли хотя бы притормозить? Думаю, что да, но Трампа интересует только он сам, поэтому ему это всё по барабану. В этом смысле можно сказать, что по его вине, хоть это и не были его идеи.

Поэтому я и сомневаюсь, что голосование за идеологически правильных кандидатов как-то помогает.

[oldkettle.livejournal.com]

У вас президент, помимо прочего, назначает судей. Сотомайор и вот эта новая — это же совершенно ясная демонстрация того, кто и как будет судить, если этим поганцам дать больше времени. И это только в верховном, а сколько верных партийцев они успеют рассадить по всей стране?

Опять же, "убедить" FRS and ECC не заниматься борьбой за климат президенту тоже по силам.

Я не знаю, почему при Трампе плотину, как нам кажется, прорвало. Вполне может быть переход количества в качество. Очень интересно, что произойдёт с Stuart Kirk from HSBC.

[ny-quant.livejournal.com]

Совершенно согласен: совершенно ясно было как будут судить назначенные Трампом поганцы Gorsuch, Kavanaugh и Barrett и вот нам уже скоро отменят право на аборты. И это они еще только начали. А сколько они нам попортят крови за следующие лет 25 своей карьеры знает один черт.

// И это только в верховном, а сколько верных партийцев они успеют рассадить по всей стране?

К счастью, верховные судьи не могут никого рассадить. Все важные назначения во власти президентов.

// Опять же, "убедить" FRS and ECC не заниматься борьбой за климат президенту тоже по силам.

Казалось бы. Но Трамп почему-то не убедил.

Про Кирка ничего не знал, сейчас нагуглил. Забавно. Вроде бы взрослый человек, а не понимает где находится.

[oldkettle.livejournal.com]

>>>Совершенно согласен: совершенно ясно было как будут судить назначенные Трампом поганцы Gorsuch, Kavanaugh и Barrett и вот нам уже скоро отменят право на аборты. И это они еще только начали. А сколько они нам попортят крови за следующие лет 25 своей карьеры знает один черт.

Ну да, отменят право на аборты. Вы это серьёзно написали?

// К счастью, верховные судьи не могут никого рассадить. Все важные назначения во власти президентов.

Я в курсе. Они - это администрация, потому что сам президент кандидатов искать не будет. С учётом того, что продавали Байдена как умеренного, а руководят они как отмороженные, ни на что хорошее я не рассчитываю. Deep State им не мешать не собирается.

// Казалось бы. Но Трамп почему-то не убедил.

Хмм. Ну вот статья от 2019 года в которой жалуются, что FRS не помогает. Вы уверены, что при Трампе они этим дерьмом занимались?
https://www.americanprogress.org/article/climate-change-threatens-stability-financial-system/

// Про Кирка ничего не знал, сейчас нагуглил. Забавно. Вроде бы взрослый человек, а не понимает где находится.

Кто-то же должен говорить очевидное? Может, довели человека, а может ему уже и так неплохо. Молодец мужик.

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно серьезно.

Я совершенно не согласен, что они руководят как отмороженные. Разумеется, я не поддерживаю некоторые телодвижения администрации, но я еще не забыл предвыборные обещания Сандерса и Уоррен. There are levels.

Да, уверен. У меня на работе вся эта хрень поперла именно при Трампе.

Безумству храбрых поем мы песню. В отличие от сказки, никто не собирается замечать, что король голый.

[oldkettle.livejournal.com]

Не понимаю про аборты. Кто-то запрещает (демократическим) штатам принять законы о разрешении абортов вплоть до определённой недели (любой по их выбору)? То, что решение о том, когда аборт допустим, не имеет никакого отношения к конституции и, соответственно, к Верховном Суду, по-моему, вполне очевидно. Специалисты на эту тему написали достаточно, ничего нового я не скажу. Но (слитое) решение ВС не запрещает аборты, it is not a fair representation of the situation.

Насчёт того, когда попёрло. Я верю, что в банках это произошло при Трампе, но они всё же частные организации, президенту неподотчётные. А вот ФРС — нет, и похоже, что они сломались после Трампа.

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю что тут такого непонятного. Женщина, даже если она живет в респ штате, она тоже человек и должна иметь право распоряжаться своим телом. А теперь, спасибо этим подонкам, не будет. К конституции всё это имеет самое отдаленное отношение. ВС принял десятки и сотни решений по вопросам никак не прописанным в конституции, потому что public interest.

И, кстати, ПОКА не запрещает. Кто знает что эти мерзавцы натворят за следущие четверть века.

Банки стали гнать волну при Трампе именно потому, что на них стали давить регуляторы. Никаких официальных указивок ещё не было, но им дали понять. А там в руководстве сидят опытные люди, давно сосут, поняли с полуслова. Могли бы в принципе через лоббистов в Вашингтоне дать Трампу понять, что пора давить на тормоза. То ли не озаботились, то ли их не услышали, этого мы не узнаем.

[stumari.livejournal.com]

а, т.е. это то, что я имел ввиду
ну извините
при Обаме они много двигались, тихой сапой (если вы не замечали, ну что ж тут делать)
при Трампе, да, совсем совесть потеряли, и поперли всей силой

> Мог ли хотя бы притормозить? Думаю, что да

ЧТО он мог притормозить в вашем частном банке?
а в правительстве, да, отменил, хотя бы расистские трейнинги по типу CRT, которые Байден опять восстановил (ась? кто виноват? и при ком есть, а при ком нет?)
по климату - хотя бы из бездарного Парижского соглашения вышел, от которого не холодно, ни жарко (пан интендед), только деньги на ветер
А Байден, понятно, обратно зашел

> Трампа интересует только он сам, поэтому ему это всё по барабану

не думаю, что по барабану, но сделать он правда мало что может, да и мешали сильно
но я не сторонник именно Трампа. Более того, я лично его не люблю, и первый раз за него не голосовал (решил выбросить голос за либертарианца, Гари Джонсона, все лучше этой гоп(ноу пан интендед)-компании)
Так что надо искать кого-то лучше Трампа, но для меня и он намного лучше Обамы-Клинтон-Байденов, а уж тем более Уорен-Сандерсов

"при нем хуже", хотй и не по его вине, это, пардон, как если у вас сосед-вор, который постепенно у вас территорую оттяпывает, урожай на вашем поле каждый год больше и больше собирает, по 10 метров вглубь продвигаясь в своем воровстве. Охранник, нанятый следить, не только не мешает, но и, похоже, в доле.
Наняли вы нового охранника, грозного вида, он крикнул вору, "что это за безобразие, совсем оборзели, сейчас забор поставлю!" начал ставить забор, вор разозлился, забор развалил, и не на 10 метров, как обычно, а на 20 лиших метров к вам залез
Ваша реакция? нет, я понимаю, грозный вид не помог, забор (недостроенный) не помог, но вы точно вернете старого охранника?
может, надо еще более нового, или этому оружие выдать, или забор достроить, или, пардон, самому с оружием караулить, и хотя бы в воздух стрелять, когда вор воровать придет?

[ny-quant.livejournal.com]

Банки всю эту хрень гонят не сами по себе, а потому что на них давят Fed & OCC, на которых в свою очередь имел влияние Трамп, но не воспользовался.

Сказку про соседа и забор не понял. Он был у нас chief executive, стало быть отвечал за поведение своих подчиненных.

[stumari.livejournal.com]

отвечал, да, ну вот, ответил - прокатили его на выборах
что он мог сделать?
если помните, был скандал в VA, с подложными списками большых в очередях, когда реально люди ждали аппоинтмента месяцами, и часто не дожидались, а в отчетности было все красиво, от 1 дня ожидания до 15 в среднем,
министр ушел на пенсию сам, а больше никого не смогли наказать, уволили двух менеджеров, и даже те, если не ошибаюсь, через суд восстановились
там увольнять надо тысячами, как в Wells Fargo, когда там подлог нашли, а ничего подобного Трамп сделать не мог

[ny-quant.livejournal.com]

Когда понадобилось, Трамп оказался вполне способен увольнять генеральных прокуроров и главу ФБР. Мог бы и поменять начальство в OCC & NY Fed.

[stumari.livejournal.com]

уволил он одного Коми, а Wray , фактически продолжал делать то же самое, говоря ему одно, подчиненным другое, прессе третье
там надо было много слоев уволить, да, в общем-то, всех занимавших хоть какие-либо руководящие посты
каждое такое увольнение - месяцы и раследование, а не превысил ли? а не импичить ли за это?
а надо было, как я уже сказал, сотни или тысячи
то же самое с Федом, где он по закону тоже может всех разоганть, а по традиции - никого, "независимый банк"

[ny-quant.livejournal.com]

Уволил он одного Коми, но Сешнса и Барра тоже выдавил. Может когда хочет.

[seadevil001.livejournal.com]

ФБР который заведомо ложное дело против него копал несколько лет, тоже был подчинённым. И положил на своего начальника. Или ЦРУ организовавшие нападение на консульство НДРК чтоб остановить переговоры. Или конкретно директор ЦРУ, конкретно солгавшая Трампу о отравлении Скрипалей, чтобы получить санкции. Без всяких последствий. Это все ниочем.

[ny-quant.livejournal.com]

Заведомо - это только для тех кто верит в непогрешимость св. Трампа. А вообще-то директор Comey был уволен Трампом чтоб не очень усердствовал.

Если Трамп оказался неспособен наказать своих подчиненных из ЦРУ, то этолько лишний раз говорит о качестве его работы президентом.

[seadevil001.livejournal.com]

Увы, Трамп не показал себя на поле битвы с номенклатурой. Развели его.

[stumari.livejournal.com]

п.с. кстати, по логике, "при нем, даже если не по его вине", вы согласны с Трампом, что Путин при нем ни на кого не напал, а при Буше, Обаме и Байдене напал, а если бы он, Трамп, был, то и сейчас Путин на Украину не напал, и надо его, Трампа, опять выбрать?

[ny-quant.livejournal.com]

Нет конечно. Я даже не могу назвать это логикой.

[stumari.livejournal.com]

ок, разошлись во мнениях (если что, меня не св.Трамп интересует, он - врущий самовлюбленный мудак, меня интересует система, которая, похоже, сгнила совершенно, так что да, Трамп не поможет, а святых там нет)
так что да, тут можно согласиться, совок, и будет только хуже
(с отдельными качаниями, конечно: совсем зарвавшегося прокурора, который, оказывается, еще и сын терриристов, и воспитанник их главного идеолога, могут и снять свои же демократы)

[ny-quant.livejournal.com]

Т.е. ваше мнение мнение такое, что корреляция == каузация. Имеете право, конечно, но от вас of all people странно слышать.

[stumari.livejournal.com]

нет, я именно что так не считаю, поэтому меня удивило, что вы написали, что "хоть он и не виноват, но при нем было" и сложилось впечатление (может, превратное?) что вы имели ввиду, что " == из-за него было"
поэтому я и написал, если этой логике следовать, то надо согласиться с Трампом, что, (и далее по тексту)
хотя в обоих случаях какая-то каузация тоже может быть