D&I

[ny_quant]

Wells Fargo is putting its diverse slate hiring guidelines on hold following a report that the policy requiring interviews with a diverse pool of candidates led to "fake interviews" with minority candidates for positions that had already been promised to someone else.

The New York Times reported last month that Joe Bruno, a former executive in the wealth management division at Wells Fargo, claimed the company would interview minority candidates for positions to adhere to an informal policy promoting diversity but noticed that the candidates were often interviewing for positions that had already been filled.

Bruno said he was fired last summer after telling his superiors that the sham interviews were "inappropriate" and "ethically and morally wrong." According to the Times, Bruno was one of seven current and former Wells Fargo employees who say they were instructed to interview "diverse" candidates even if the decision had already been made to hire a different candidate for the job.


Instituted in 2020, the bank’s “diverse slate” policy stipulated that at least half the candidates interviewed for open positions paying $100,000 or more in annual salary needed to be “diverse”

Уехали из совка и в итоге опять постепенно сползаем в совок.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Разумеется, бедность самовоспроизводится. С этим вообще непонятно что делать, но это отдельная тема.

Я тоже пробовал. За всю жизнь так ни разу и не заснул ни в автобусе ни в самолёте.

// My body my choice is not a good faith argument in this situation

Yes it is. But 3 months is enough time to make that choice.

Aвтоматы запрещены (a полу-автоматы не запрещены, причем результат почти тот же), а почему непонятно - ведь в конституции ни слова нет ни про автоматы, ни про базуки, ни про Стингеры. Так что новая плеяда ориджиналистов имеет шанс выбросить все существующие ограничения на помойку истории. Правда, вся 2 поправка написана про ополчение, а не просто так в вакууме, но это никому из них не интересно.

[oldkettle.livejournal.com]

Насчёт сна дело такое: если устать в достаточной степени, можно спать, уронив голову на обеденный стол, при этом в совершенно трезвом виде. My point was there is often an option not involving paying for a hotel AKA extra spending. Needs must.

Clearly we are not discussing whether the choice is always available, but rather how long should it be available for. Which is a very different question. We are actually saying "no, you have no choice after... weeks, even though it is your body".

Я, в связи с поздним часом, упустил ещё одну важную деталь.
>>> у них блять религия, требованиям которой должны подчиняться все.
И
>>> правая сволочь пытается ограничить права людей.

У вас есть конституция с поправками. Что можно ограничивать, а что нельзя, там записано. Про аборты там ничего нет, а про оружие есть. Но ещё важнее то, что "правая сволочь" всё же предлагает законно всё решать, причём в каждом штате по-своему. Что намного менее опасно, чем аналогичные законы на уровне государства: с подводной лодки уже никуда не денешься.

Насчёт того, какое именно оружие разрешать, есть хороший новый пост у manhattancontrarian. Очень полезно всё же смотреть, сколько именно убийств совершается из этого ужасного полуавтомата. Принцип 80/20 рулит.

[ny-quant.livejournal.com]

I am discussing the big picture: респы потратили 50 лет на то, чтобы лишить женщин права выбора и добились в этом деле больших успехов.

Никто, конечно, не хочет чтобы можно было абортировать здорового ребенка за неделю до родов. В реальности этого и не происходит даже в самых левых штатах, это даже не 20/80, а 0.000001 и 99.99999. Но предотвратить даже редкие случаи такого поведения не трудно с помощью ограничения на срок, так что почему нет.

// Что можно ограничивать, а что нельзя, там записано.

Я ж вам только что привел пример про автоматы. Нет там ничего про автоматы, а они запрещены даже в респ штатах. Политиканы пропихивают те или иные законы потому, что они соображают чего хотят их избиратели, а на букву конституции им совершенно пофиг. Вот приятно этим южанам ощущать себя добрыми христианами, не убий живого ребенка в утробе, и всё вот это вот, и пожалуйста - аборты в южных штатах практически невозможны уже сейчас и без отмены Roe v Wade.

И делается это конечно совершенно "законно", ага. Принимается закончик, который говорит, что аборты можно делать только в определенных госпиталях и только тем докторам, у которых там есть позиция или admitting privileges. А госпиталя почему-то (материально зависят от штата) не дают admitting privileges тем, кто делает аборты. Шах и мат. Вот это и есть правая сволочь во всей красе.

Вопрос о том какое оружие разумно разрешать совершенно отдельный от того почему люди полагают себя вправе иметь то, что хотят. К конституции это имеет самое отдаленное отношение.

[oldkettle.livejournal.com]

80/20 относилось к оружию. Винтовки по сравнению с пистолетами практически не заметны в статистике убийств.

Я решил проверить про автоматы и нашёл вот что : https://www.quora.com/In-which-states-is-it-legal-to-own-a-fully-automatic-weapon

Если я понимаю правильно, кроме государственного налога и прочих hoops установленных из Вашингтона, в большинстве штатов ограничений нет. Вы уверены, что они, автоматы, таки запрещены, или я Вас неправильно понял? Потому что если они не запрещены, то я не совсем понимаю, в чём заключается непоследовательность респ. в отношении конкретно оружия.

Насчёт того, как ограничивают аборты. Ограничения именно такого рода, если они есть, плохи, "по сути издевательство". Почему прибыльный медицинский бизнес зависит от штата мне не совсем понятно. В любом случае, 50+ маленьких дьяволят лучше, чем один большой. И отмена Roe здесь ничего не изменит.

[ny-quant.livejournal.com]

По-моему там ерунду пишут про автоматы, но я сам не то чтобы большой спец.

Собсно, вот свод законов:
https://www.cga.ct.gov/2009/rpt/2009-R-0020.htm

Получается, что штаты просто следуют федеральным законам. Но когда респы у власти в Конгрессе и Белом доме, как при Трампе, не то чтобы они как-то рвались защищать самое святое что у них есть - Конституцию (с). Никого кроме самых отъявленных долбонавтов это ограничение не парит, а что там (не) написано буквами им совершенно неважно.

Насчет доходности дело темное. Многие госпиталя убыточны, т.к. обязаны лечить бедных бесплатно и по другим причинам тоже.

[oldkettle.livejournal.com]

Я ещё раз прочитал. То, что выпущено до 1986г., можно покупать без лицензии, если штат не имеет дополнительных ограничений. Как минимум на одном сайте написано, что получить лицензию очень легко и это самый распространённый вариант. В общем, если очень хочется, то можно, просто нет никакого смысла.