![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantТолько сливки.
McKinsey:
Capital spending on physical assets for energy and land-use systems in the net-zero transition between 2021 and 2050 would amount to about $275 trillion, or $9.2 trillion per year on average, an annual increase of as much as $3.5 trillion from today. To put this increase in comparative terms, the $3.5 trillion is approximately equivalent, in 2020, to half of global corporate profits, one-quarter of total tax revenue, and 7 percent of household spending.
The transition could result in a gain of about 200 million and a loss of about 185 million direct and indirect jobs globally by 2050.
Our estimates exceed to a meaningful degree the $3 trillion to $4.5 trillion of annual spending for the net-zero transition that others have estimated.
Deloitte:
Over the past 50 years the US has suffered a total of $1.4 trillion dollars due to weather, climate and water hazards.
In 2021 alone there were 20 separate billion dollar weather and climate disasters in the US.
With average warming of 3°C by century end, failing to take sufficient action could result in economic losses to the US of $14.5 trillion in present-value dollars over the next 50 years.
Wood MacKenzie:
Our analysis suggests that much of the lasting economic benefits will materialise beyond our forecast horizon of 2050. (!!!)
Collating third-party results on climate damage impacts, we estimate that avoiding a higher temperature increase could boost global GDP, on aggregate, by 1.6% in 2050. At the same time, however, the actions required to successfully mitigate global warming to 1.5°C could knock 3.6% off GDP in 2050.
Все тут грамотные, цифры говорят сами за себя, анализировать тут в общем нечего. Если это не коллективное безумие, то я не знаю что.
McKinsey:
Capital spending on physical assets for energy and land-use systems in the net-zero transition between 2021 and 2050 would amount to about $275 trillion, or $9.2 trillion per year on average, an annual increase of as much as $3.5 trillion from today. To put this increase in comparative terms, the $3.5 trillion is approximately equivalent, in 2020, to half of global corporate profits, one-quarter of total tax revenue, and 7 percent of household spending.
The transition could result in a gain of about 200 million and a loss of about 185 million direct and indirect jobs globally by 2050.
Our estimates exceed to a meaningful degree the $3 trillion to $4.5 trillion of annual spending for the net-zero transition that others have estimated.
Deloitte:
Over the past 50 years the US has suffered a total of $1.4 trillion dollars due to weather, climate and water hazards.
In 2021 alone there were 20 separate billion dollar weather and climate disasters in the US.
With average warming of 3°C by century end, failing to take sufficient action could result in economic losses to the US of $14.5 trillion in present-value dollars over the next 50 years.
Wood MacKenzie:
Our analysis suggests that much of the lasting economic benefits will materialise beyond our forecast horizon of 2050. (!!!)
Collating third-party results on climate damage impacts, we estimate that avoiding a higher temperature increase could boost global GDP, on aggregate, by 1.6% in 2050. At the same time, however, the actions required to successfully mitigate global warming to 1.5°C could knock 3.6% off GDP in 2050.
Все тут грамотные, цифры говорят сами за себя, анализировать тут в общем нечего. Если это не коллективное безумие, то я не знаю что.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-31 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 09:39 pm (UTC)Народы развитых стран, золотой миллиард, собираются голосовать за правительства, которые хотят потратить 275 триллионов долларов чтобы предтвратить стихийные бедствия, которые будут стоить на прядок меньше. Я об этом.
no subject
Date: 2022-01-31 10:19 pm (UTC)конечно проголосуют. во-первых, это все уже переименовано в "climate emergency". т.е. надо что-то делать не когда-то, а вот прямо сейчас. еще больше чрезвычайных полномочий политикам, еще больше бабла, им же. во-вторых, работа weather man'а это теперь ну шуточки, а вот прямой репортаж с передовой, с фронта, он рассказывает нам о катастрофе in real time
но на этом я заканчиваю вам комментировать, удач!
no subject
Date: 2022-02-10 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 10:22 pm (UTC)Поэтому "Ватсон без трубки уже не мог", несмотря на все аргументы против (начиная с катастрофического недостатка электрогенерации).
no subject
Date: 2022-01-31 10:49 pm (UTC)The majority of Tesla's automotive and component production takes place in the United States
https://www.carshtuff.com/post/where-are-tesla-cars-made
Так что подстегнули. Хотя Китай пока что выиграл больше всех.
no subject
Date: 2022-02-10 04:38 pm (UTC)Это чушь и бред, который под именем "broken window fallacy" был разоблачён ещё в 1850 году.
Неизбежно "подстегнeт" намного меньше чем загнобит.
no subject
Date: 2022-02-01 12:09 am (UTC)Конечно.
Вот например на выборах в USA не так давно множество граждан проголосовало за как раз "тех, кто хочет портратить ..." и далее по тексту.
Или, как минимум, не проголосовало за тех, кто активно останавливал "тех, кто хочет портратить ...".
no subject
Date: 2022-02-01 03:15 am (UTC)Money is not everything :) If republicans had a semi normal candidate things could have been different now
no subject
Date: 2022-02-01 04:50 am (UTC)Вот так и остальные голосуют - "за правительства, которые хотят потратить 275 триллионов долларов чтобы предтвратить стихийные бедствия, которые будут стоить на прядок меньше."
no subject
Date: 2022-02-07 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 10:35 pm (UTC)А гарвардский диплом им нужен не для того, чтобы эти модельки считать, а чтобы жевать таракана перед барином с невозмутимым лицом.
no subject
Date: 2022-01-31 09:32 pm (UTC)это все заведомый мусор, т.к. error bar больше самого эффекта
одна из вещей, которая никогда не учитывается (и еще увеличивает размеры error bar) это большие извержения вулканов. они всегда были и всегда будут и даже приводили к Little Ice Age в не столь отдаленном прошлом. почему же они не учитываются в расчетах на 2050 год? а очень просто, их невозможно предсказать.
no subject
Date: 2022-01-31 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 10:11 pm (UTC)нет, это не мусор. это было мое краткое изложение мыслей известного специалиста в этой области. линк:
https://judithcurry.com/2022/01/23/crossing-or-not-the-1-5-and-2-0oc-thresholds/
Volcanoes
The instrumental period covering the past 150 years has been relatively quiet with regards to volcanic eruptions, and thus it is tempting to ascribe potential volcanism a minor role in future climate projections. However over the past two millennia, there have been periods with considerably stronger volcanic activity. Clusters of strong tropical eruptions have contributed to sustained cold periods such as the Little Ice Age.
Explosive volcanoes are omitted from scenarios used for future climate projections, because they are unpredictable. Due to the direct radiative effect of volcanic aerosol particles that reach the stratosphere, large volcanic eruptions lead to an overall decrease of global mean surface temperature, which can extend to multi-decadal or even century timescales in the case of clusters of large volcanic eruptions. (see IPCC AR6 Cross-chapter Box 4.1)
Explosive volcanic eruptions of the magnitude of the 1991 Pinatubo eruption or larger have occurred on average twice per century throughout the past 2500 years. (Sigl et al., 2015). About 8 extremely explosive volcanic eruptions (more than 5 times stronger than Pinatubo) occurred during this period. The largest of these are Samalas in 1257 and Tambora in 1815, the latter resulting in “the year without a summer” with harvest failures across the Northern Hemisphere (Raible et al., 2016). It has been estimated that a Samalas-type eruption may occur 1-2 times per millennium on average.
Given the unpredictability of individual eruptions, the CMIP5/CMIP6 climate model simulations either specify future volcanic forcing as zero or a constant background value (Eyring 2016). The background value used in the CMIP6 simulations has been estimated from the historical record 1850. Background estimates of volcanic cooling determined from climate models range from 0.1oC (Bethke et al. 2017) to 0.27oC (Fyfe et al. 2021), the differences arising from model structural differences.
no subject
Date: 2022-01-31 10:40 pm (UTC)https://curry.eas.gatech.edu/onlinepapers.html
Действительно, возможные будущие кластеры извержений вулканов не учитываются в прогнозах, вот только никто этих кластеров не видел. По среднему, как она цитирует, два извержения масштаба Пинатубо за век, и их след исчезает из наблюдений за несколько лет.
Модели может и в самом деле недооценивают влияние вулканов, но это не главная проблема, а скорее поправка второго порядка малости, если не третьего. Собс-но, последняя фраза в вашей цитате ровно это и говорит.
no subject
Date: 2022-01-31 11:04 pm (UTC)US , создать партию, целью которой будет отказ от всех мер по насильственному озеленению - может получиться как с Brexit, когда такая новая партия, отнимая голоса у conservatives, вынудила объявить референдум (не важно, хорошо это или плохо, просто факт). Но вот что делать с такими поганцами https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter?
no subject
Date: 2022-01-31 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 11:35 pm (UTC)Цены для населения поднимутся только с апреля, тут лимит есть и пока ожидается +50%. Стройматериалы за последние 4 года хорошо больше 50%, бетон, как я понял, уже пошёл на взлёт, поскольку у них электричество составляет значительную часть цены. Естественно, все хотят, чтобы правительство что-то сделало, налоги снизило, например. Деньги в тумбочке. У нас говорится, по крайней мере, что зелёнка это 25%, если не ошибаюсь, в ценах. С другой стороны, друг говорит, что у молодёжи мозги так промыты, что они с удовольствием заплатят и двойную цену. Правда, это дети с хорошей работой, которые могут себе позволить, очень сомневаюсь, что большинство так же думает, но точно не знаю.
no subject
Date: 2022-02-01 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 11:53 pm (UTC)А как это сделать? Снести все ветряки и открыть обратно закрытые угольные электростанции? И тогда газ подешевеет?
no subject
Date: 2022-02-01 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-01 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-01 12:11 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-01 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-01 06:25 pm (UTC)Не пойдет.
Он уже идет и будет дальше только увеличивать инвестиции в зеленую экономику.
Капитал всегда инвестирует в будущее и с учетом будущего как на рынке акций и бондов, так и долговременные ссуды.
Это очень технологически насыщенная отрасль.
США не могут себе позволить быть лузером vs. объединение Европа с Китем и прочими Канадами в технологически прорывной триллионной отрасли, и оставаться в лагере сырьевых держав России, Сауд. Аравии и т.д.
Не говоря уже, что менеджерско-профессиональный класс из верхнего 1% двумя руками за озеленение.
no subject
Date: 2022-02-01 07:02 pm (UTC)// менеджерско-профессиональный класс из верхнего 1% двумя руками за озеленение
Вы наверное опросы при помощи полиграфа среди них проводили.
no subject
Date: 2022-02-01 07:22 pm (UTC)Ваш Клинтон был больше неолибералом в экономике чем Рейган.
В частности его вина в финансовом кризисе 2008 огромная: он снял ограничения и регулирование с инвестиционных банков.
В результате когда началось, федеральные регуляторы понятия не имели что творится внутри банков.
Кроме того супруги Клинтоны понаделали НГО и фондов в рамка культурной войны, в уставах или названиях которых присутствует слово progressive.
Тогда же в период его президенства начался массовый исход менеджеровско-профессионального класса из респов в демы.
Потому что культурно и ментально клинтоны были им намного ближе, а экономически были абсолютными неолибералами.
Вы просто не чуете богатую сабербию, где сами живете.
no subject
Date: 2022-02-01 07:29 pm (UTC)// В результате когда началось, федеральные регуляторы понятия не имели что творится внутри банков.
У вас богатое воображение.
no subject
Date: 2022-02-01 07:42 pm (UTC)Дем. партия двумя руками за озеленение.
То что ваша сабербия голосует за демов поверьте на слово:)
no subject
Date: 2022-02-01 08:02 pm (UTC)Менеджерско-профессиональный класс из верхнего 1%, т.е, те кто зарабатывает > 750К, а как правило больше миллиона, предпочитает жить в городе. Тут уж вы мне поверьте на слово, т.к. я их лично знаю довольно много.
На слово я вам, ес-но, не верю - ничего личного. В реальности сабурбия проголосовала примерно пополам, лишь с небольшим преимуществом в пользу Байдена. Как проголосовала БОГАТАЯ сабурбия, я не знаю, у вас наверное свои данные, которыми вы не захотите делиться.
Вообще, если бы демократы были реально двумя руками за озеленение, то у них шикарный выбор совершенно ебанутых на этой теме кандидатов. Но они почему-то номинировали самого умеренного из всех - Байдена. О чем вам это говорит? Чувствую, что ни о чем.
no subject
Date: 2022-02-01 08:55 pm (UTC)Ага,ага
Байден с Шумером и Пелоси + 400 членов Конгресса, которые публично готовы были проголосовать за ВВВ в первоначальном, а не несколько раз урезаном варианте, проталкивали Билд Бэк Беттер потому что они внезапно полевели, а не потому, что они с самого начала знали, что им надо что-то сделать резкое, чтобы удержать как минимум нижние 50-70% и (особенно)расовые меньшинства.
Прогессив лефт в Конгрессе 100 в Хаузе + 2 сенатора.
А ВВВ вполне себе европейский социал-демократический, с солидной(по американским меркам) тратой на поддержку озеленения, по крайней мере в первоначальном варианте.
Я где-то читал, что из больших городов только в Остине богатых больше в тихом центре, чем в пригородах и прилегающих графствах.
Но я не возражаю против этой технической детали.
В 2020 Трамп удержал высокий процент белых за счет женщин.
В полит. твиттере даже была популярна шутка: женщины в affluent suburbia не живут.
no subject
Date: 2022-02-01 09:27 pm (UTC)Какие конкретно политические расчеты у всех этих мерзавцев в Конгрессе я не знаю. Но одно совершенно очевидно: никто не полевел. Решили, что им будет политически выгодно на следующих выборах предъявить очередные "достижения" pissing away another couple of trillions - and that's all there is to it.
Но я говорил, не о BBB, а о GND. Если бы демократический электорат был реально двумя руками за это безумие, то номинировали бы главного ебаната Сандерса. Но случилось не это. Уже понятно, что факты, которые не вписываются в вашу воображаемую картину мира, вас не интересуют, так что давайте на этом закончим.
no subject
Date: 2022-02-01 09:38 pm (UTC)GND в Америке ?
Вы похожи на Трампа когда он расписывает спасем Америку от радикально левых Пелось на свои раллях.
Если бы я вначале знал что вы под озеленением понимаете не меньше чем GND, я бы не стал тратить время на первый коммент.
(frozen) no subject
Date: 2022-02-01 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-01 09:48 pm (UTC)Когда Берни спрашивали, вы даете себе отчет сколько это будет стоить, он всегда спрашивал: По сравнению с чем?
Имея ввиду фактически триллионный военный бюджет( формально на бумаге он поменьше).
На этом интервьюеры переходили к следующим вопросам.
(frozen) no subject
Date: 2022-02-01 10:07 pm (UTC)Причем Берни ещё тот голубь:
https://www.politifact.com/factchecks/2020/mar/02/facebook-posts/no-bernie-sanders-didnt-vote-favor-every-war-durin/
Интервьюеры, понятное дело, говно.