![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantТолько сливки.
McKinsey:
Capital spending on physical assets for energy and land-use systems in the net-zero transition between 2021 and 2050 would amount to about $275 trillion, or $9.2 trillion per year on average, an annual increase of as much as $3.5 trillion from today. To put this increase in comparative terms, the $3.5 trillion is approximately equivalent, in 2020, to half of global corporate profits, one-quarter of total tax revenue, and 7 percent of household spending.
The transition could result in a gain of about 200 million and a loss of about 185 million direct and indirect jobs globally by 2050.
Our estimates exceed to a meaningful degree the $3 trillion to $4.5 trillion of annual spending for the net-zero transition that others have estimated.
Deloitte:
Over the past 50 years the US has suffered a total of $1.4 trillion dollars due to weather, climate and water hazards.
In 2021 alone there were 20 separate billion dollar weather and climate disasters in the US.
With average warming of 3°C by century end, failing to take sufficient action could result in economic losses to the US of $14.5 trillion in present-value dollars over the next 50 years.
Wood MacKenzie:
Our analysis suggests that much of the lasting economic benefits will materialise beyond our forecast horizon of 2050. (!!!)
Collating third-party results on climate damage impacts, we estimate that avoiding a higher temperature increase could boost global GDP, on aggregate, by 1.6% in 2050. At the same time, however, the actions required to successfully mitigate global warming to 1.5°C could knock 3.6% off GDP in 2050.
Все тут грамотные, цифры говорят сами за себя, анализировать тут в общем нечего. Если это не коллективное безумие, то я не знаю что.
McKinsey:
Capital spending on physical assets for energy and land-use systems in the net-zero transition between 2021 and 2050 would amount to about $275 trillion, or $9.2 trillion per year on average, an annual increase of as much as $3.5 trillion from today. To put this increase in comparative terms, the $3.5 trillion is approximately equivalent, in 2020, to half of global corporate profits, one-quarter of total tax revenue, and 7 percent of household spending.
The transition could result in a gain of about 200 million and a loss of about 185 million direct and indirect jobs globally by 2050.
Our estimates exceed to a meaningful degree the $3 trillion to $4.5 trillion of annual spending for the net-zero transition that others have estimated.
Deloitte:
Over the past 50 years the US has suffered a total of $1.4 trillion dollars due to weather, climate and water hazards.
In 2021 alone there were 20 separate billion dollar weather and climate disasters in the US.
With average warming of 3°C by century end, failing to take sufficient action could result in economic losses to the US of $14.5 trillion in present-value dollars over the next 50 years.
Wood MacKenzie:
Our analysis suggests that much of the lasting economic benefits will materialise beyond our forecast horizon of 2050. (!!!)
Collating third-party results on climate damage impacts, we estimate that avoiding a higher temperature increase could boost global GDP, on aggregate, by 1.6% in 2050. At the same time, however, the actions required to successfully mitigate global warming to 1.5°C could knock 3.6% off GDP in 2050.
Все тут грамотные, цифры говорят сами за себя, анализировать тут в общем нечего. Если это не коллективное безумие, то я не знаю что.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-31 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 09:39 pm (UTC)Народы развитых стран, золотой миллиард, собираются голосовать за правительства, которые хотят потратить 275 триллионов долларов чтобы предтвратить стихийные бедствия, которые будут стоить на прядок меньше. Я об этом.
no subject
Date: 2022-01-31 10:19 pm (UTC)конечно проголосуют. во-первых, это все уже переименовано в "climate emergency". т.е. надо что-то делать не когда-то, а вот прямо сейчас. еще больше чрезвычайных полномочий политикам, еще больше бабла, им же. во-вторых, работа weather man'а это теперь ну шуточки, а вот прямой репортаж с передовой, с фронта, он рассказывает нам о катастрофе in real time
но на этом я заканчиваю вам комментировать, удач!
no subject
Date: 2022-02-10 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 10:22 pm (UTC)Поэтому "Ватсон без трубки уже не мог", несмотря на все аргументы против (начиная с катастрофического недостатка электрогенерации).
no subject
Date: 2022-01-31 10:49 pm (UTC)The majority of Tesla's automotive and component production takes place in the United States
https://www.carshtuff.com/post/where-are-tesla-cars-made
Так что подстегнули. Хотя Китай пока что выиграл больше всех.
no subject
Date: 2022-02-10 04:38 pm (UTC)Это чушь и бред, который под именем "broken window fallacy" был разоблачён ещё в 1850 году.
Неизбежно "подстегнeт" намного меньше чем загнобит.
no subject
Date: 2022-02-01 12:09 am (UTC)Конечно.
Вот например на выборах в USA не так давно множество граждан проголосовало за как раз "тех, кто хочет портратить ..." и далее по тексту.
Или, как минимум, не проголосовало за тех, кто активно останавливал "тех, кто хочет портратить ...".
no subject
Date: 2022-02-01 03:15 am (UTC)Money is not everything :) If republicans had a semi normal candidate things could have been different now
no subject
Date: 2022-02-01 04:50 am (UTC)Вот так и остальные голосуют - "за правительства, которые хотят потратить 275 триллионов долларов чтобы предтвратить стихийные бедствия, которые будут стоить на прядок меньше."
no subject
Date: 2022-02-07 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 10:35 pm (UTC)А гарвардский диплом им нужен не для того, чтобы эти модельки считать, а чтобы жевать таракана перед барином с невозмутимым лицом.