ny_quant

>> Но даже если...сказать что Вы действительно не предлагаете ничего хуже чем власти <<

Вы готовы это сказать, если оставить концлагеря за скобками?

From:

Ну, если сравнивать конкретно военизацию властями Вашингтона а Вами - границы, допустим, готов. Это не отменяет моего отрицательного мнения относительно военизации границы.

From:

Прекрасно! Зашибись! Значит, в том, что касается пулемётов на границе, я не хуже, чем наши федеральные власти.

Теперь перейдём к концлагерям. Я повторюсь, что считаю полезным прочитать два поста, которые предшествовали к последнему, на который ссылается здесь хозяин журнала.
Но можете этого не делать, я сейчас кратко напишу. Мои жалобы были не на отсутствие концлагерей. Мои жалоб были на неспособность наших как бы правых политиков озвучить ту простую мысль, что не всякий человек из живущих ныне на планете заслуживает быть в Америке, не всех сюда следует пускать, а _права_ на жизнь в Америке нет ни у кого из неграждан. Разруха в головах, трудно ожидать, что проблема будет решена, если республиканцы даже не могут её правильно обозначить и открыто назвать проблемой.

Потом пришёл Кот_333 и сказал, а типа, как решить проблему, она такая сложная. И я ответил, что решить то её нетрудно, если есть осознания того, что она проблема, и политическая воля. А у нас наоборот, демократы всячески способствуют нелегальной миграции, а республиканцы только сопли жуют. В этот момент я и сказал о концлагерях, как одном из вполне эффективных способов решения вопроса (написав явно, что концлагерь - преддверие не к газовой камере, а к депортации).

Из этого не следует, что я полагаю, что концлагерь - это первый же шаг. Любой, кто следит за моими постами/комментами, знает, что, на практическом уровне, я предлагаю:

First and foremost — Запрет на любую государственную помощь нелегалам, жестокое отрезание финансирования городам и штатам, которые её оказывают. А также отрезание грантов университетам и проч., которые тратят деньги на нелегалов.

Second — закупоривание границы.

Third — для тех, кому этого не хватит, и кто будет продолжать рваться через гранцу - таки лагеря. Чтобы жизнь в их задничной родине была для них лучше. А иначе - будут продолжать лезть. Чего им не лезть, если они ничем не рискуют, в крайнем случае - их вежливо выведут вон. Вы, однако, сравнивайте мои лагеря не с Освенцимом, а с тем, как обходятся с нелегалами австралийцы. Вы, возможно, знаете, как они это делают. А если не знаете - поинтересуйтесь.

Вот и получается, что жуткий whocares, которого хозяин журнала назвал нелюдью, ратует за методы где-то в диапазоне от наших федералов (в смысле милитаризации) и до Австралии.

Однако, как я уже замечал в своих постах, да и тут, это всё разговоры в пользу бедных. Средств для решения проблемы с нелегалами можно найти уйму. Но дело в том, что для демократов это - не проблема, а вполне сознательно продвигаемая стратегия. А республиканцы не могут oзвучить принципиального неприятия идеи, что любая сволочь, которая припёрлась к границе, имеет право сюда войти. Разруха не в сараях, а в головах. И именно об этом были мои посты.

Edited Date: 2021-11-03 03:42 am (UTC)

From:

Вы, кажется, воспринимаете фразу «я не хуже правительства» чуть ли не как комплимент. А тем временем, она совершенно Вас не красит: те же претензии по части милитаризации, что относятся к правительству, относятся и к Вам.
Они никуда не исчезли от сравнения с правительством.
По-прежнему Ваше желание милитаризировать пограничников минами и пулеметами выглядит вполне крокодильим.

Если Вы почитаете, что пишет хозяин журнала, Вы увидите, что он вполне признаёт проблемой прозрачность границ и не считает правом любого человека эту границу пересекать.
Я - то же самое.
Не могу поручиться за клуб Якова, но скажем так: назовём вменяемыми людьми тех, кто точно так же видит эту проблему и признаёт ее наличие.
Мой тезис в том, что не существует противоречия между Вами и вменяемыми людьми насчёт существования проблемы границы.
Ваши претензии к «демократам, которые не признают» относятся к невменяемым людям - разного рода радикалам, которые существуют, но к которым ни я, ни Квант не относимся. Поэтому в разговоре со мной или с Квантом эти обвинения имеют нулевой смысл.

Далее, второй мой тезис заключается в том, что наши (мои, Кванта) претензии к Вам относятся не к проблеме, а в основном к предлагаемым Вами методам ее решения. И отдельно, к Вашим характеристикам перебежчиков.
То, как Вы описали, что нужно перебежчиков ловить и возвращать - Квант сам писал то же самое. С этим никто не спорит и все вменяемые люди согласны. Но нас всех коробит от слова «концлагеря». Даже если Вы написали, что лагеря не сразу, что не надо аналогий с Освенцимом - я очень хорошо помню как Вы описывали идею, почему нужны лагеря: Ваша мысль заключалась в том, что перебежчики должны страдать в этих лагерях, чтобы другим было неповадно. Вот это как раз то, что мы тут все единогласно оцениваем как крокодилистость.
То же с оружием и милитаризацией: все согласны, что у пограничников должно быть какое-то оружие, как оно есть у полиции, например. Но когда речь идёт о минах и пулеметах, о стремлении убивать перебежчиков, вместо того чтобы отправлять обратно - тут опять крокодилистость. Можно ещё вместо мир ядерное оружие предложить для полноты картины.
Ну и отдельно - Ваши характеристики перебежчиков как швали, сволочи итп. Тут действительно похоже на расизм: принижение людей, выбранных по некому критерию. Мы сами все эмигранты и должны бы хорошо знать, что эмигранты бывают очень разные.

From:

Я хотел ответить непосредственно на ваш коммент, но пока не успел. Зато тем временм пришла новость. На тему концлагерей.
Речь идёт о задержанных по поводу 6 января. Которые, как мы знаем, никого не убили и ничего не сожгли. Это же не BLM. Так или иначе:

<< “deplorable” conditions were uncovered. According to CNN, the Marshals’ report found that water was being shutoff in many cells “for punitive reasons” for days at a time, toilets were clogged, and an inmate who had been pepper-sprayed was “unable to wash the spray off for days, leading to an infection.”.....
The D.C. Department of Corrections staff were “antagonizing detainees” and “directing detainees to not cooperate with” U.S. Marshals during the inspection, the agency said, and “[o]ne DOC staffer was observed telling a detainee to ‘stop snitching.’”.....
“During the hearing, Lamberth said that jail officials failed to turn over critical information that was needed to approve surgery for the accused rioter’s broken wrist—even though the medical procedure was recommended four months ago,” the report noted. >>
https://www.dailywire.com/news/judge-orders-release-of-january-6-defendant-after-inspection-shows-mistreatment-of-detainees

Так вот, мне что интересно. Вы называете мои взгляды крокодильими. Квант называет меня вертухаем и нелюдью. И относится соответственно к тем, кто считает меня вменяемым. Даже Якову перепало, за то, что он говорил о моей относительной вменяемости. Да, так мне интересно. Будете ли вы говорить подобные же вещи о наших федералах? Будете ли вы называть крокодилами и нелюдью наше правительство, а тек, кто за него голосовал - невменяемыми? Или просто вскользь осудите, после того, как я это написал, как Арафат любил осуждать террориcтов? Just curious.

From:

У нас странный диалог получается: Вы почему-то пытаетесь все время находить аналогии с осуждаемыми мной Вашими взглядами и ищете подтверждения, что я и в аналогичных случаях осуждаю тоже.
Да, конечно, осуждаю. Те, кто производил описанные действия, у них даже не крокодильи взгляды, а они сами крокодилы.
И что? Как это релевантно?

From:

Дорогой Nefedor!

>> И что? Как это релевантно? <<

Отвечаю на ваш вопрос. Вы предъявляете мне претензии (по вашим же словам). Я, по вашим словам, предлагаю нечто аморальное. Но при этом вы судите меня не по некоторой абсолютной шкале морали, а в совершеннейшем вакууме. Вы говорите, что действия, скажем, нашего замечательного правительства здесь не при чём. А мои солва о реальных концлагерях, в короеых держат нелегалов австралийцы, вы просто проигнорировали. Вы отмахиваетес: "Ну да, они тоже плохие, но мы судим вас, а не их". При этом я не видел, чтобы вы или Квант относились к нашим демойратам с таким же моральным неприятием (мягко говоря), как ко мне. Квант вон вообще ламентирует, в другом посте, что у демократов есть шанс проиграть в 2022. Потому что, как я понимаю, республиканцы для него вообще ужос-ужос-ужос!

А вы осуждаете наших федералов, которые действуют как форменное гестапо, как Арафат осуждал арабских террористов: "We condemn this terrorist act in the strongest possible terms!" — и опять про подлых сионистских оккупантов. Вы, кстати, в Израиле бывали? У меня родители жили на "терриротиях," я хорошо знаю, как выглядит блокпост при въезде внутрь "зелёной линии". Укрепление из бетонных блоков и смотрящий на тебя - да, о ужас! - пулемёт. А чтод елать? Впрочем, кто знает, может вы и подлых сионистов осуждаете.

Да и уравниваете меня с федералами вы не очень. Вы написали в другой ветке Кванту в том смысле, что, ладно уж, кинули мне кость, но, конечно, их действия более оправданы. Да и у Кванта я не помню яростных осуждених гадских действий демправительства. Нелюдью он их, как меня, не называл. И, что характерно, он даже считает, что на работе/работах ничего страшного не происходит. Потому что можно просто засунуть язык в задницу, молчать, ну или вякнуть, что от тебя хотят, и тебя не тронут, значит, всё ОК.

Короче говоря. Ваши двойные стандарты делают дискуссию, мягко говоря, не очень конструктивной. Кстати, вы неправильно поняли, зачем я в неё вступил. Вы, похоже, решили, что я пытаюсь перед вами оправдаться или заслужить ваше уважение. Отнюдь. Я хотел понять, есть ли у нас с вами достаточно общих ценностей, чтобы можно было конструктивно обсуждать какие-то меры (пусть гипотетические), события и проч. Оказалось, что нет. Ну да, и вы, и Квант, можете быть чем-то недовольны у левух политиков и практиков. Но это из категории "милые бранятся, только тешатся." Они для вас - свои. Ну да, вы не дегенераты, вы видите недостатки, вы хотите, чтобы ваши были лучше и эффективнее. Но это не делает вас ближе к нашим. Дурак-старшина на фронте - не повод переходить к немцам. Ну и тут так же. Мы с вами по разные стороны фронта, у нас с вами совершенно несовместимые базовые ценности. Ваш разговор со мной - сплошные двойные стандарты и попытки меня к чему-то склонить аппелируя к якобы общечеловецэским ценностям, на которые вам положить с прибором, когда речь идёт о том, что чморят наших, а не ваших. Нелегалы для вас - люди, и с ними нужно бееееережно. А я, как замечательно написал Квант, нелюдь.

Ну и ладно. Мы с вами поговорили, я получил ответ на вопрос, который я озвучил выше. Ну и слава Богу.

From:

ta-conversation.livejournal.com

>> Я хотел понять, есть ли у нас с вами достаточно общих ценностей, чтобы можно было конструктивно обсуждать какие-то меры (пусть гипотетические), события и проч. Оказалось, что нет.

Моя безусловная симпатия к ХЭБу побудила меня прочитать и эту дискуссию, и другие, к ней прилагающиеся. Что, в общем-то, совсем не подняло мне настроения.

Это противостояние "по разные стороны фронта" и есть главная проблема, не решив которую все остальные государственные проблемы можно решать только со скрипом. Причём подобное противостояние конструктивно, в основном, тогда, когда вокруг есть много колеблющихся, которых можно перетянуть на ту или иную сторону. В данном случает подозреваю, что колеблющихся не так много. Много людей пассивных, но это множество требует совсем другого подхода в дискуссиях.

>> у нас с вами совершенно несовместимые базовые ценности.

Ну, зачем эта риторика? Базовые — вполне совместимые. ХЭБ, к примеру, очень любит свою семью и свой бассейн. И на обобществление своей семьи пришлыми бандитами вряд ли отреагирует радушием.

И, вообще, я, как человек, регулярно стоявший за пулемётом, хотел бы спросить Вас, человека, некоторое время смотревшего на пулемёт, за которым, возможно, стоял я (или мой сын — не знаю Вашего возраста): что, вот так, с удовольствием с нами бы поменялись местами? Тогда почему Вы там, а я здесь? Конечно, с Вами может быть и особый случай, но большинство из вас, стоящих по вашу сторону фронта, скорее всего, не получит душевного спокойствия, отстреливая перелезающих забор не-важно-как-их-называть-в-каждом-конкретном-случае-людей.

Для полноты картины добавлю, что, на мой взгляд, ни ХЭБ и ему подобные, ни стоящие по его сторону фронта — в массе своей вовсе не убеждённые пацифисты, и большинство из них, будучи загнано в угол с оружием, сможет убивать.

From:

>> Моя безусловная симпатия к ХЭБ <<

А кто такой ХЭБ? Я догадываюсь, что это юзер, с которым была беседа, но всё-таки? :)

>> Что, в общем-то, совсем не подняло мне настроения. <<

Да чего уж тут настроениеподнимательного.

>> Это противостояние "по разные стороны фронта" и есть главная проблема, <<

Конечно. Проблема в том, что в Америке (я не знаю, в Америке ли он, но я говорю об американских делах, да и Квант и тот же Яков - они ведь в Америке) сейчас впокне чётко сложилось два разных народа. Можно говорить о том, как это произошло. Я бы сказал, что левые, последние лет 60, направленно долбали в этом направлении - в школах, СМИ, госучереждениях, где могли. И добились своего. А правые - расслабились и не обращали внимания. Так или иначе, у нас теперь два народа, и я не вижу, как можно совместить их ментальности. При этом то, чем занимаются демократы - это откровенная война с моей страной, уничтожение её. Я могу приводить примеры и иллюстрации, но сейчас не об этом. А республиканцы - бывают болваны и проч., как всякие политики. Но они - худо-бедно наши политики. Ну а тот же Квант видит всё в точности противоположно.

>> Ну, зачем эта риторика? Базовые — вполне совместимые. ХЭБ, к примеру, очень любит свою семью и свой бассейн. <<

У меня нет бассейна. :)

Базовые - это о том, как вообще устроен мир, какие законы им управляют, кого жалеть надо, а кого не надо.

>> И на обобществление своей семьи пришлыми бандитами вряд ли отреагирует радушием. <<

Ну так это именно то, что происходит у нас с нелегалами. И не просто при попустительстве, а при активных действиях в этом направлении левых.

>> что, вот так, с удовольствием с нами бы поменялись местами? Тогда почему Вы там, а я здесь? <<

Я не понял. Что значит, там - здесь? B Америке - Израиле? Или за пулемётом - не за пулемётом? Если второе - я сейчас уже не очень молод. Сегодня за пулемётом (обобщённым) стоит один из моих сыновей.

>> большинство из вас, стоящих по вашу сторону фронта, скорее всего, не получит душевного спокойствия, отстреливая перелезающих забор не-важно-как-их-называть-в-каждом-конкретном-случае-людей. <<

Естественно. Нормальный человек не получает удовольствия, убивая других людей. А что, я где-то утверждал обратное?
Более того, именно мерзостность наших левых доводит ситуацию до того, что, в конце концов, будет более масштабная стрельба. Ситуацию с нелегалами можно было бы прикрыть на раз, и я описывал, в этой же дискуссии, как это можно было бы сделать. Элементарное отбирание у нелегалов плюшек и давание по шапке тем, кто хочет их раздавать, уменьшило бы проблему в разы. Напомню, что, до конца 80х, когда начались более масштабные фокусы (в частности - рейгановская COBRA), проблема нелегалов была небольшой. И пробирались сюда они всё больше именно чтобы работать. А сейцахс у нас совершеннейшее "В настоящее время каждый - имеет своё право!" Но, учитывая нынешний разгул, консервативных мер сегоднаы уже не хватит. Однако весь сыр-бор, если вы следили, начался с того, что я заметил, что проблему даже не пытаются назвать правильными словами и начать решать. Наоборот, именно этои скотство всячески продвигается, поощряется и организовывается левыми, а как бы правые, к которым и были мои основные претензии, не хотят или не могут озвучить правильную оценку событий и активно призвать к борьбе. Разруха, как мы знаем, в головах.

>> Для полноты картины добавлю, что, на мой взгляд, ни ХЭБ и ему подобные, ни стоящие по его сторону фронта — в массе своей вовсе не убеждённые пацифисты, и большинство из них, будучи загнано в угол с оружием, сможет убивать. <<

Дело не в этом. Хотя мой собеседник говорил что-то про пацифизм. Дело, как я уже говорил в комменте, на который вы отвечаете, в двойных стандартах. С одной стороны - гипотетические лагеря, в которые можно не попадать, если не лезть в Америку нелегально, и из которых можно выйти, туда, в ту сторону. И я, допускающий такую возможность - нелюдь. А с другой - совершеннейшее гестапо для арестованных после 6 января, арест родителей, смеющих протестовать на заседаниях школьных советов и проч. И - тишина. Ну или те же нелегалы. Они - люди, с ними надо нежно.

From:

ta-conversation.livejournal.com

ХЭБ — Хозяин Этого Блога, т.е.

ny_quant в нашем случае. Очень удобное именование.

>> Базовые - это о том, как вообще устроен мир, какие законы им управляют, кого жалеть надо, а кого не надо.

Это не базовые, это производные — и, соответственно, доступные для взаимной адаптации.

Меня не столько волнуют двойные стандарты, крики "фашист" или "белое пальтишко", сколько то, что вы оба видите проблему, знаете, что её необходимо решать, но никак не можете повлиять на её решение, при этом находясь по разные стороны "фронта". Из этой импотенции и проистекают и упомянутые двойные стандарты и крики "фашист" со стороны ХЭБа, и Ваши крайние в своей умозрительности высказывания.

У вас в США явно наблюдается кризис демократии. Вы неспособны объединяться в task force. Вы разделены и подчинены. Вы беспомощны. Вам остаётся только ругаться и обвинять друг друга, что как раз и замыкает порочный круг.

У нас в Израиле, кстати, происходит очень любопытный эксперимент. Не знаю какие у него будут последствия и чем он кончится, но эта коалиция отражает интересы общества в очень широком диапазоне и ставит перед собой общие задачи. Возможно, что из этого вырастет новая политика. Старая политика под руководством Нетаниягу довольно долго разделяла наше общество и способствовала созданию династий коррупционеров.

From:

Имхо, базовые ценности начинаются у всех нормальных цивилизованных людей в одном месте — не убий, несмотря на длинный список исключений мелким шрифтом. Профессор к.с., культурный и цивилизованный человек, очень легко решает эту небольшую проблему, объявив мигрантов швалью, сволочью, мерзавцами и т.п., короче людьми второго сорта.

Может я и кричу, но тут не тон важен, а диагноз, каковой не вызывает у меня никаких сомнений, и что из него следует. Этот человек самый что ни на есть фашист. У нас с ним разные базовые ценности, и я не хочу ни садиться с ним и ему подобными на одном гектаре, ни совместно решать какие бы то ни было проблемы. Нельзя добиться ничего хорошего в компании с фашистами. Это тоже, если угодно, ценность. Только не базовая, а производная.

Вы правы, что в результате мы не можем решать какие-то проблемы. Может быть это и плохо. А может и хорошо, если частью окончательного решения могут стать его предложения.

П.С. Тут еще вот что важно. Мигранты это не только проблема, но и решение некоторых проблем. Например, с месяц назад мы были в гостях у друзей, которых сильно залило тем же ураганом. Не только бассейн, но и подвал, с большим ущербом. А он такой правый трампист, очень против иммиграции, но не фашист как п.к.с. Показывает мне ход восстановительных работ, и говорит — у меня в какой-то момент работало одновременно 3 бригады мексиканцев! Ну вот видишь, говорю, а ты их не любишь. Смолчал. А сколько мне самому разные мексиканцы сделали, и не перечислить.

Конечно, среди миллионов нелегалов (да и легалов тоже) есть и бандиты и наркоторговцы и пр. крайне нежелательные элементы. И это проблема. Вот только я думаю, что все предлагаемые меры, включая пресловутую стену, окажутся минимально эффективны именно против бандитов, потому что они принесут с собой лестницы, веревки, взрывчатку и т.д. В общем, это тот случай когда даже как бы разумные решения могут оказаться хуже самой проблемы.

Edited Date: 2021-11-13 06:17 pm (UTC)

From:

ta-conversation.livejournal.com

Мне, как человеку, относящемуся к Вам с безусловной рефлекторной симпатией, очень приятно, что Вы стоите на такой высокой ступени развития. Но окружающая Вас масса людей живёт, большей частью, совершенно другой жизнью. Базовые ценности — это выживание семьи и, по возможности, индивида ради продолжения рода. Всё остальное — история человеческой культуры (в общем смысле этого слова). И если говорить о заповедях, то, в некотором смысле, заповеди всегда были только для своих.

У нас в Израиле в традиционной патриархальной мусульманской среде действует не только кровная месть, но и защита чести семьи, когда брат (или отец) может убить сестру (или дочь), нарушевшую традиции этой среды. Заметное число людей гибнет. Но мы живём в одной стране, поддерживаем обычные деловые отношения — и никому не приходит в голову рубить с плеча. Наши проблемы решаются по-другому (если вообще их можно решить).

Вот, в нынешнее правительство — первый раз за нашу историю — вошла арабская партия южных исламистов. Выделен многомилиардный бюджет на нужды бедуинских поселений, составляются программы в сфере образования. Выделен бюджет на борьбу с преступностью в арабском секторе. Можно ли решить основные проблемы — не берусь сказать. Но выбранный путь — он сущностный, он один из возможных правильных путей.

Как я уже сказал, крайности ваших позиций проистекают из неспособности непосредственно влиять на решение проблем. Я бы сказал, что вы оба не только подвешены в беспомощной неопределённости, но и не обладаете конкретным опытом, чтобы спрогнозировать происходящее. Ваш собеседник напуган происходящим, Вы — нет. И этот простой факт поляризует ваши позиции. Когда и если Вы будете по-настоящему напуганы, Вы тоже будете готовы убивать, потому что Ваша личная жизнь и жизнь Вашей семьи — это базовая ценность, а Вы, на мой взгляд, вполне себе полный жизни и сильный в нужном смысле слова, хоть и немолодой, человек.

>> Тут еще вот что важно. Мигранты это не только проблема, но и решение некоторых проблем.

Это всё правильно, но масса угнетённых — изначально обездоленных на их родине — людей это и питательная почва для будущей массовой ненависти. Готовы ли Вы к тому, что к Вам в какой-то момент придут, чтобы отнять и поделить? На мой взгляд для здорового общества вредно слишком долго выезжать на рабском труде.

From:

Как известно, подавляющее большинство людей считает себя нормальными. Лучше всего это выражается полу-шуткой о том, что все кто едет медленнее меня идиоты, а все кто едет быстрее меня сумасшедшие. Даже п.к.с., я это точно знаю, считает себя нормальным, хотя судя по комментариям, он скорее всего в явном меньшинстве. Должен сказать, что и я тут не исключение. Поэтому я немного удивлен, что Вы называете мою позицию крайней. Есть масса людей, которые считают, что всех мигрантов надо легализовывать, селить, давать пособие, границы открыть, погранцов распустить и т.д. Т.о. моя позиция, грубо говоря, "ловить, выгонять, но обращаться гуманно и тем более не стрелять без крайней нужды" действительно является если не нормальной (черт его знает что это означает), но объективно центристской.

Да я уже напуган, не сомневайтесь, просто не слишком сильно. Я 5 лет прожил в не самом безопасном районе НЙ, еще 5 лет проработал в очень небезопасном городе Ньюарке (после работы до стоянки можно было попросить подвезти на машине охраны), и за это время несколько раз попадал в разной степени неприятные ситуации. Но даже если на тебя никто не обращает внимания, жизнь в среде, где посмотрев человеку в глаза можно в ответ получить между глаз, создает некоторый эмоциональный тон. Прямо сейчас я живу в 20 км от того же Ньюарка. Никто и ничто не помешает жителям этого гетто собраться в толпу, приехать сюда и сделать что придет в голову. (Они и так ездят, но пока что неорганизованно, воровать машины или грабить дома.) Конечно, я бы стал стрелять для защиты себя и семьи (если б было из чего), но согласитесь — это совсем не то же, что рвется делать п.к.с., жизни и безопасности которого в деревенском Массачусетсе ничто не угрожает.

Так что нет нужды в каких-то там мигрантах, чтобы сделать жизнь чуть менее безопасной чем хотелось бы. Наша ситуация наверное чем-то похоже на вашу с бедуинами. Левые всегда хотели прикармливать негров думая что от этого снизится преступность. Правые хотят рассадить преступников по тюрьмам. Так или иначе, преступность до ковида долго снижалась, но я отвлекся.

По моим наблюдениям, те мексиканцы и южноамериканцы, которые здесь устроились работать, вовсе не угнетены. (А никаких других в общем-то и быть не может, т.к. пособий им не положено.) Они работают за небольшие (по нашим понятиям), но вполне приличные деньги, которых хватает на то, чтобы посылать домой. Пример — наша уборщица, нелегалка из Перу. Несколько лет она у нас работала не на себя, а на бабу — тоже перуанку, которая держала целую бывшую футбольную команду таких уборщиц. В отличие от своих товарок она выучила несколько слов по-английски. В какой-то день она сказала жене, что уходит от своей нанимательницы (видимо отработала контракт) и будет работать на себя. Жена её тут же наняла, т.к. девка хорошая, старательная. Через пару недель она приехала на огромном SUV (Chevy Suburban, кажется), а вскоре рассказала, что заплатила $20,000 за то чтобы ей нелегально переправили детей. Зарабатывает она $40 в час, больше чем мои закончившие колледжи дети, да еще и не платит налоги.

Если у нас и есть "рабский" труд, то тех кто зарабатывает по $20 в час и меньше, да ещё и платит налоги. Наибольший потенциал для социальных потрясений содержится, имхо, именно в слоях работающих бедняков, которые не могут выбраться из своей нищеты. На что способны борцы с расизмом мы как раз недавно видели. Пограбили, пожгли и разошлись по домам. Кто знает, может могут и повторить. Короче, в этом смысле я не чувствую от иммигрантской среды серьёзной угрозы по сравнению с другими. Хотя, где-нибудь в южном Техасе это может выглядеть несколько иначе.

From:

Это называется правило трех D (3D rule). Предлагаю почитать в Википедии хотя бы.
В вашем случае там видно: применение нереалистичных стандартов к оппоненту.
Квант работает чуть тоньше: не только двойные стандарты, но еще и лоерские приколы: ваши формулировки ложны, т.к. недостаточно точны!
Ну и конечно аналогия с Израилем просматривается вот прям уже по полной программе: у нас — единичные террористы, но мы все равно будем голосовать за Хамас! Но у вас — просто фашисты, апартеид и вообще адъ, несовместимый с моралью современного Человека!

From:

применение нереалистичных стандартов к оппоненту

Действительно, где ж такое видано чтоб кто-то был против стрельбы из пулеметов по безоружным людям, в том числе женщинам и детям. Совершенно нереальное требование!

From:

Ага, неррейтив Хамаса 1:1, уже как-то старо...

From:

То есть, если Хамас сказал, что 2*2=4, то следует срочно переделывать арифметику?
У Вас проблемы с логическими построениями вокруг импликации.

From:

Я говорю не про факты а про неррейтив.
Есть большая разница.
А вот 2×2=4 — это довольно характерная деталь, показывающая плохое понимание что есть математика.
Хинт: 2×2=4 — это тавтология, не аргумент в принципе.

From:

Замечательный пост. Он показывает, что а) Вы пытаетесь учить математике двух PhD, б) не умеете интерпретировать, так как не во всех интерпретациях 2*2=4 есть тавтология, в) не в состоянии понимать прочитанное, и как следствие, забалтываете тему в сторону. Речь шла об обращении импликации (может ли Хамас ненароком молвить истину), а не о том, аргумент ли 2*2=4, это Вы не в ту степь заехали.

From:

Когда говорят "неррейтив Хамаса" — это про интерпретацию фактов, а не сами факты.
Интерпретация никак не может быть истиной.

From:

Вашингтон был военизирован на 2 недели с целью предотвращения попытки гос. переворота, которая на тот момент казалась если и не вполне реальной, то гораздо более вероятной чем уровень комфорта, при котором можно было бы махнуть рукой и этого не делать. Это было неприятное, но единственно возможное ответственное решение.

From:

Я примерно то же самое написал где-то выше.

From:

Тогда нет смысла приравнивать это к милитаризации границы.

From: