ny_quant

Так, можно я разделю на части, а то я точно запутался.

Часть первая, искуственное создание вируса, оно же GoF (Gain of Function) в моём предыдущем посте.

Вы говорите,
>>Пока что искуственно создать вирус невозможно

Мой вопрос: а что такое Gain of Function research? Из https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK285579/ :
" researchers now have advanced molecular technologies, such as reverse genetics, which allow them to produce de novo recombinant viruses from cloned cDNA"
"The first category, which he called “gain of function research of concern,” includes the generation of viruses with properties that do not exist in nature. The now famous example he gave is the production of H5N1 influenza A viruses that are airborne-transmissible among ferrets, compared to the non-airborne transmissible wild type. "

Т.е. "produce recombinant viruses", "generation of viruses" - я это неправильно понимаю? Это не искуственное изменение существующего вируса (c целью создания нового)?

From:

Я так понял, что искуственное изменение существующего вируса, которое совсем не то же самое, что создать новый. Но могу ошибаться. Можно попробовать попросить прокомментировать специалиста

shvarz если ему не лень будет разбираться в контексте.

From:

Изменили старый или создали новый для наших целей несущественно. Either of these options means "the statement of 27" was misleading to say the least. Никто не утверждал, что китайцы с нуля всё создали.

From:

Много чего утверждали, включая то, что это было якобы бактериологическое оружие.

From:

ЖЖ прислал извещение. Не читая полной дискуссии, по поводу текста выше могу сказать, что создание вируса с новыми свойствами вовсе не означает создание биологического оружия. Воспользуюсь аналогией - допустим кто-то взял гоночную машину и задался вопросом, можно ли ее приспособить для пахоты земли. После некоторой работы, они приделали к ней плуг и показали, что да, она может пахать землю, но это не значит, что эта новая машина имеет какие-либо шансы быть успешной хоть на стадионе, хоть в поле. Так и с вирусами и gain of function research - ну да, им можно присобачить новое свойство, но толку от этого будет немного. В приведенным выше примере с передающимся по воздуху H5N1 например стоит отметить что в процессе такой адаптации вирус полностью утратил патогенность в этих хорьках.

From:

Спасибо. А как вы относитесь к заявлению 27 ученых в Ланцете, которым крайне недоволен мой собеседник?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext

From:

Они не говорят, какие именно conspiracy theories они считают неверными :)
Если теорию, что вирус создали намеренно - то они очевидно правы.
Если теорию, что он из дикой природы, но с ним работали в лабе - опровергнуть это невозможно, но нет никаких указаний на то, что это правда. Без каких-либо свидетельств это не то чтобы совсем conspiracy theory, но где-то близко. Хотя, конечно, то что китайское правительство не супер-открытое и держит население под контролем тут не помогает. С другой стороны - для них шифроваться это в норме.

From:

Я так и понял, что их заявление было недостаточно четким, чтоб его непременно следовало критиковать с научных позиций. С другой стороны, то что в течение года никто не счел нужным ничего сказать в ответ, хотя бы чтобы разъяснить где тут conspiracy а где резонные сомнения, тоже как-то странновато.

From:

Согласен. Я не совсем понимаю куда следует отнести теорию, что кто-то из сотрудников лаборатории заразился вирусом с которым работал и вынес его за пределы лаборатории, а потом китайское руководство подделало анализы на антитела, которые показали, что ни у кого из сотрудников их не было, и выкрутило руки всем сотрудникам чтобы они молчали. Это вроде conspiracy theory, но не за пределами того, что как мне кажется возможно в Китае. Ученые для опровержения этой теории тут никак не подходят, тут нужны совсем другие специалисты.

Но эта теория и с точки зрения ученых не вяжется, потому что одна из основных миссий этой лаборатории - искать потенциально-опасные вирусы и они постоянно публикуются и выкладывают в открытый доступ все что они находят. Это их bread-and-butter
и на что Дашак им деньги выдавал. А тут, получается, нашли очень крутой вирус и вдруг решили почему-то втихаря с ним начать работать никому не сказав.

From:

М.б. просто не успели опубликовать? Нашли где-то, начали исследовать, а тут бац - утечка, и пошел damage control сверху. Или даже не начали ещё толком исследовать, а тут и произошел accident.

From:

Конечно может, я и не использую это как доказательство. Просто сторонники теории убегания из лаборатории указывают на то, что должно было что-то необычное произойти для того чтобы вирус из летучей мыши оказался на рынке именно в Ухане, но для теории убегания из лаборатории тоже приходится какие-то необычные вещи предполагать.

From:

Спасибо. Вопрос был не в том, оружие ли это, а только в том, можно ли что-то подкрутить и таким образом создать то, чего раньше не было (если нужно, хозяин поправит, я думаю).

From:

Конечно можно, в науке этим постоянно занимаются с очень переменным успехом. Можно сказать что вся современная биология это подкручивание и создание того, чего раньше не было. И это уже лет как минимум 50 :)

From:

Вам в копилку:
https://news.yahoo.com/scientist-opens-early-email-fauci-114537695.html

From:

Мухи отдельно, котлеты отдельно. Абсолютно по барабану, как он сейчас что объясняет. Эти засранцы написали
>>>We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin.

Nothing further, your honour.

From:

Это же не он подписывал то письмо.

From: