ny_quant: (Default)
[personal profile] ny_quant

Date: 2021-06-15 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Я так понял, что искуственное изменение существующего вируса, которое совсем не то же самое, что создать новый. Но могу ошибаться. Можно попробовать попросить прокомментировать специалиста [livejournal.com profile] shvarz если ему не лень будет разбираться в контексте.

Date: 2021-06-15 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] oldkettle.livejournal.com
Изменили старый или создали новый для наших целей несущественно. Either of these options means "the statement of 27" was misleading to say the least. Никто не утверждал, что китайцы с нуля всё создали.

Date: 2021-06-15 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Много чего утверждали, включая то, что это было якобы бактериологическое оружие.

Date: 2021-06-15 08:58 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
ЖЖ прислал извещение. Не читая полной дискуссии, по поводу текста выше могу сказать, что создание вируса с новыми свойствами вовсе не означает создание биологического оружия. Воспользуюсь аналогией - допустим кто-то взял гоночную машину и задался вопросом, можно ли ее приспособить для пахоты земли. После некоторой работы, они приделали к ней плуг и показали, что да, она может пахать землю, но это не значит, что эта новая машина имеет какие-либо шансы быть успешной хоть на стадионе, хоть в поле. Так и с вирусами и gain of function research - ну да, им можно присобачить новое свойство, но толку от этого будет немного. В приведенным выше примере с передающимся по воздуху H5N1 например стоит отметить что в процессе такой адаптации вирус полностью утратил патогенность в этих хорьках.

Date: 2021-06-15 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Спасибо. А как вы относитесь к заявлению 27 ученых в Ланцете, которым крайне недоволен мой собеседник?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext

Date: 2021-06-15 10:38 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Они не говорят, какие именно conspiracy theories они считают неверными :)
Если теорию, что вирус создали намеренно - то они очевидно правы.
Если теорию, что он из дикой природы, но с ним работали в лабе - опровергнуть это невозможно, но нет никаких указаний на то, что это правда. Без каких-либо свидетельств это не то чтобы совсем conspiracy theory, но где-то близко. Хотя, конечно, то что китайское правительство не супер-открытое и держит население под контролем тут не помогает. С другой стороны - для них шифроваться это в норме.

Date: 2021-06-16 02:57 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Я так и понял, что их заявление было недостаточно четким, чтоб его непременно следовало критиковать с научных позиций. С другой стороны, то что в течение года никто не счел нужным ничего сказать в ответ, хотя бы чтобы разъяснить где тут conspiracy а где резонные сомнения, тоже как-то странновато.

Date: 2021-06-16 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Согласен. Я не совсем понимаю куда следует отнести теорию, что кто-то из сотрудников лаборатории заразился вирусом с которым работал и вынес его за пределы лаборатории, а потом китайское руководство подделало анализы на антитела, которые показали, что ни у кого из сотрудников их не было, и выкрутило руки всем сотрудникам чтобы они молчали. Это вроде conspiracy theory, но не за пределами того, что как мне кажется возможно в Китае. Ученые для опровержения этой теории тут никак не подходят, тут нужны совсем другие специалисты.

Но эта теория и с точки зрения ученых не вяжется, потому что одна из основных миссий этой лаборатории - искать потенциально-опасные вирусы и они постоянно публикуются и выкладывают в открытый доступ все что они находят. Это их bread-and-butter
и на что Дашак им деньги выдавал. А тут, получается, нашли очень крутой вирус и вдруг решили почему-то втихаря с ним начать работать никому не сказав.

Date: 2021-06-16 06:18 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
М.б. просто не успели опубликовать? Нашли где-то, начали исследовать, а тут бац - утечка, и пошел damage control сверху. Или даже не начали ещё толком исследовать, а тут и произошел accident.

Date: 2021-06-17 02:13 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Конечно может, я и не использую это как доказательство. Просто сторонники теории убегания из лаборатории указывают на то, что должно было что-то необычное произойти для того чтобы вирус из летучей мыши оказался на рынке именно в Ухане, но для теории убегания из лаборатории тоже приходится какие-то необычные вещи предполагать.

Date: 2021-06-15 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] oldkettle.livejournal.com
Спасибо. Вопрос был не в том, оружие ли это, а только в том, можно ли что-то подкрутить и таким образом создать то, чего раньше не было (если нужно, хозяин поправит, я думаю).

Date: 2021-06-15 10:41 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Конечно можно, в науке этим постоянно занимаются с очень переменным успехом. Можно сказать что вся современная биология это подкручивание и создание того, чего раньше не было. И это уже лет как минимум 50 :)

Profile

ny_quant: (Default)
ny_quant

January 2026

S M T W T F S
    123
45 6 7 8 9 10
11 12 13 14151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 15th, 2026 10:15 am
Powered by Dreamwidth Studios