Уважения псто

[ny_quant]

Видит бог, я не люблю Берни Сандерса. Но он задал грандиозную трёпку Хиллари и если не бы жульё в DNC может быть и победил бы. Я его уважаю за искренность его сумасшествия и готовность биться за свои идеи.

Мне сначала очень понравился мэр Пит. Сейчас он мне нравится всё меньше и меньше. Во-первых, уж больно гладко он говорит. Напоминает Билла Клинтона в плохом смысле. Может быть даже круче чем Билл. Во-вторых он с начала кампании полевел и теперь, как по мне, косит под слишком левого, что, конечно, ещё не поздно открутить назад. Но я его уважаю.

Когда-то в молодости, в ряду обязательных на каждой пьянке тостов был и такой: "За успех безнадежного предприятия!". Вот за то что никому ещё недавно неизвестный гей после двух primaries идет впереди предвыборной гонки. God bless America за то что у нас такое возможно! Миллиардеры, губернаторы, звезды демократической color-gender identity politics давно уже едят пыль истории, а этот герой всё ещё на ногах. Нет, я не думаю, что он победит. Я даже не уверен, что у него непременно большое политическое будущее - звездочки иногда быстро выгорают, далеко за примерами ходить не надо. Но я искренне восхищаюсь тем, что он решил попробовать и добился того, что уже добился.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Мне кажется, что принцип уважения тут не совсем уместен. Можно сколько угодно уважать кого-то или не уважать за человеческие качества, но вопрос в выборе президента, а не выборе хорошего человека. А президенту совершенно не факт что нужны человеческие качества в первую очередь.

Скажем, по-человечески тот же Обама мне явно симпатичнее Трампа, но вот по принесённой стране пользе, у Обамы она отрицательная, а у Трампа примерно нулевая - Трамп лучше.

Так и Берни может быть сколько угодно достойным уважения за принципиальность своего безумия, но тут важно безумие, а не принципиальность. В то же время 95% демократической анти-пропаганды против Трампа построено именно на личной неприязни. И это неправильно.

[spamsink]

Вот так и Ленина все уважали-уважали, что даже в тюрьму более или менее понарошку сажали, а потом опаньки.

На мой взгляд, искренее сумасшествие - это заболевание, и таких не уважают, а жалеют. А за неискреннее сумасшествие не уважать, а курощать надо.

На прошлой неделе я на один из политических квизов о близости к демократическому кандидату по приколу ответил наиболее безумным, с моей точки зрения, образом, и, разумеется, получилась максимальная близость к взглядам Сандерса, пропади он пропадом.

За мэром Питом надо будет следить, очень интересно, далеко ли он пойдёт; насколько я понимаю, он своё гейство как карту не разыгрывает, тем народу и импонирует, разрушая по ходу всякие стереотипы.

А people of color цветные, короче, среди которых он непопулярен - просто животные гомофобы.

[ny-quant.livejournal.com]

Я не говорю, что уважение это самое главное. Скажем, сколько бы я ни уважал Сандерса, в роли президента я все же предпочитаю Трампа. Тогда как по сравнению с Трампом предпочитаю Пита. He is a decent man, это важно.

Про Обаму против Трампа, во-первых ещё рано судить, а во-вторых я не согласен, потому что Обама (руками Пелоси) протолкнул великое дело в виде Обамакэйр. И не потому что оно хорошо само по себе, а потому что оно вбило осиновый кол, который так просто не вытащить - даже Трампу не удалось. В итоге это приведет к какому-то более разумному решению.

Отвлекаясь от TDS и его неприятных последствий в политической сфере, я все же скажу, что TDS как массовое явление возник не случайно. Неправильно когда президент такой душевный человек, что его не просто не любят пол-страны (как было со всеми предыдушими), а именно активно, до трясучей, ненавидят.

[aka-human.livejournal.com]

"Неправильно когда президент такой душевный человек, что его не просто не любят пол-страны (как было со всеми предыдушими), а именно активно, до трясучей, ненавидят."
Конечно неправильно. Так может проанализировать источник этой совершенно алогичной, идиотской, бессмысленной ненависти, задаваемой многочисленными журналистами, а не пытаться приписать вину Трампу.

[aka-human.livejournal.com]

"На мой взгляд, искренее сумасшествие - это заболевание, и таких не уважают, а жалеют. А за неискреннее сумасшествие не уважать, а курощать надо."

Отлично сказано.

[misha-b.livejournal.com]

I don't know how you can say that Trump is neutral. His constant lies and a general disregard for truth and the rule of law is a major negative, aside from any of his specific policies. A better comparison would be not with Obama but with Bush Jr (a rather pleasant person on his own) who also inflicted major damage on the country and the world.

[misha-b.livejournal.com]

Sanders will likely be harmless as president. None of his policies have much chance to become law.

[ny-quant.livejournal.com]

Я согласен, я его не очень боюсь, но за ним могут прийти другие.

[ny-quant.livejournal.com]

// А за неискреннее сумасшествие не уважать, а курощать надо

Это про Уоррен, наверное. Да уж, вот кому бы пинка под зад.

[ny-quant.livejournal.com]

Анализ тут нехитрый: источник в том, что Trump is a piece of shit.

[i_eron]

Мне кажется, уважения тут заслуживают не столько сами эти люди, сколько публика, способная поддерживать кандидатов за "содержание их характера", а не только за поверхностную "принадлежность", будь то расово-гендерную или трайбалистскую.

Давайте попробуем после мысли об "уважении" к Бутиджеджу за то, чего он "добился", перейти к мысли о том, как это у него получилось. Для этого удобнее сравнить его не с "миллиардерами, губернаторами и звёздами", а с более похожими на него провинциальными политиками вроде Бето и Камалы. У них был гораздо более выгодный старт, но они давно "выгорели", а этот всё ещё держится. И это несмотря на то, что он "не выпячивает" свою идентичность, не делает трюков вроде выбивания жалости к чёрной девочке в автобусе или симпатии к прекрасному страдальцу в кресле дантиста. И вот, по моему впечатлению, это даже не несмотря, а из-за. Он талантливый политик, а не пустышка, он думает, что говорит, вот и обходится без трюков. Талант - вещь хорошая, но особой заслуги в нём нет, каждый берёт, чем умеет. Удивительно тут другое - американская публика, которая, как всем известно, бездумная конформистская толпа, озабоченная только внешним видом и принадлежностью к группе, почему-то ведётся не на "трюки", а на "содержание".

А "польза" от сумасшедшего Сандерса уже есть - он для публики инструмент, которым она даёт по морде "жулью в DNC". Иначе ведь до них и не дойдёт, что что-то надо менять. Это, конечно, игра с огнём - тут если увлечься, можно получить сумасшедшего в президенты. Но, я надеюсь, что обойдётся, потому что, в отличие от большинства кандидатов, голосующая публика выглядит довольно-таки взрослой.

[aka-human.livejournal.com]

Я смотрю TDS заметно прогрессировал.

[ny-quant.livejournal.com]

All good points.

[ny-quant.livejournal.com]

Не надо искать сложных объяснений когда простое лежит на поверхности.

[aka-human.livejournal.com]

Я не вижу чем поведение Трампа (обсуждаем только поведение) хуже, чем поведение Обамы, которого обожает пресса. Сравним?

[resooth.livejournal.com]

"a piece of shit" - это вкусовщина без всякого стандарта, личное восприятие, а не определение. По меньшей мере пол-страны с вами абсолютно не согласны.

[misha-b.livejournal.com]

По-настоящему страшно будет, если за Трампом никто не придет.

[yucca.livejournal.com]

Почему плохо гладко говорить?
У Пита, очевидно, прекрасное стратегическое мышление, из чего можно заключить, что на посту президента он не будет продвигать безумные идеи, но добьется некоторых положительных результатов. То же самое, возможно, можно сказать про Блумберга, но он ведет себя странно, и непонятно, есть ли у него шанс.

[ny-quant.livejournal.com]

Гладко говорить хорошо. Слишком гладко говорить - подозрительно и создает ощущение неискренности. Такое впечатление, что он может сказать все что надо сказать в любой ситуации. Такой вот флюгер типа Клинтона. Например, Green New Deal. Сначала он его не поддерживал, а потом подул ветер - и поддержал.

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно это личное восприятие, я же не диссертацию пишу, это всего лишь мой скромный блог. И конечно почти полстраны со мной абсолютно не согласны. Но это не только моё личное восприятие. Это ещё и личное восприятие другой половины страны. Именно тем что он piece of shit по мнению столь многих я объясняю столь острую их к нему ненависть.

[ny-quant.livejournal.com]

Валяйте, но я сразу предупреждаю, что попрошу помощь зала или даже Гугла. Мне по большому счету безразличны оба (что бы вы про меня не думали), поэтому списков их проступков и благодеяний я не веду.

[resooth.livejournal.com]

Но вы понимаете, в чём именно разногласия? Почему, наблюдая одни и те же вещи, две половины имеют кардинально противоположную точку зрения?

[aka-human.livejournal.com]

"поэтому списков их проступков и благодеяний я не веду"
Категоричное мнение о Трампе должно основываться на чём-то. Я бы хотел примеры жуткого поведения Трампа.

[beargrizly.livejournal.com]

Если исходить из такой гипотезы что лидеры, будь то Трамп, Путин, Гитлер или Сталин всего лишь симптомы народных настроений и чаяний то ситуация Трамп против Сандерса очень печальна. Что-то не так в нашей стране если большая часть народа избрала себе такие вот символы.
Надеюсь все же что победят Байден, Бутеджич или Клобушар. Они совсем не идеальны: лицемерны, местами лживы, нарциссичны, не забывают о своём кошельке, настроены не настолько произраильски насколько мне хотелось бы... Словом, политики. Но они, в отличие от двух неуважаемых мной господ упомянутых выше не стремятся сломать эту страну, устроить революцию, drain the swamp.
Рассудительность и вменяемость речи того же Бутткджича даёт надежду что победив он будет играть по правилам. Хотя с гораздо большим удовольствием проголосовал бы за Консерватора, за Ромни или за покойного Джона МакКейна. Но Республиканская Партия, по видимому, все. Finite. Acabada.

[shvarz.livejournal.com]

А с чего вы взяли, что они имеют кардинально противоположную точку зрения? Где-то был опрос, считают ли люди Трампа куском дерьма?