ny_quant

Но вы понимаете, в чём именно разногласия? Почему, наблюдая одни и те же вещи, две половины имеют кардинально противоположную точку зрения?

From:

А с чего вы взяли, что они имеют кардинально противоположную точку зрения? Где-то был опрос, считают ли люди Трампа куском дерьма?

From:

Ну зачем вы пытаетесь скатить всё к глупой демагогии? Куском дерьма по определению может быть только кусок дерьма, разница только в том, кем этот кал произведен. Вы прекрасно понимаете о чём здесь идёт дискуссия - почему, наблюдая за одним и тем же человеком и его действиями, две огромные и примерно равные друг другу группы американских граждан так кардинально к этому относятся?

From:

Я сомневаюсь, что две огромные и примерно равные группы к Трампу как-то кардинально по-разному относятся.

From:

Где-то был опрос, считают ли люди Обаму куском дерьма?

From:

Чего?

From:

Сравнивать так сравнивать.

From:

Что с чем вы собрались сравнивать и при чем здесь я?

From:

"Где-то был опрос, считают ли люди Трампа куском дерьма?"
Это Ваша фраза. И мне интересно задавались ли Вы таким вопросом, когда президентом был Обама.

From:

Раз вам уж так очень интересно, что вы прямо усидеть не можете: Было сделано утверждение о том, что две огромные и примерно равные группы людей имеют по поводу куска дерьма кардинально разные мнения. Я поинтересовался откуда дровишки. Поскольку я подобных утверждений во время Обамы не видел, то я и не задавался таким вопросом.

From:

"Поскольку я подобных утверждений во время Обамы не видел"
Вы не хотели их видеть (убрав про дерьмо конечно - Ваше выражение).

From:

Я вижу вы огромный специалист по тому, чего другие люди видят или не видят. Это замечательно, но лично меня ваши способности не очень интересуют.

From:

Я отвечаю только на Ваши высказывания. Надеюсь они соответствуют Вашим мыслям. Мои способности обыкновенны - делать логические выводы из слов собеседника.

From:

Я вам уже один раз вежливо ответил, куда вам следует идти, но у вас не хватило логики понять даже такой простой намек, так что я сомневаюсь, что вы можете делать какие-либо серьезные логические выводы.

From:

nefedor.livejournal.com

Между тем, насчёт симметричного негатива во время Обамы Хьюман совершенно прав: этого добра было сколько угодно, странно если Вы его не замечали.

Начиная от обвинений в злоупотреблении властью когда он что-то там в свою пользу нагнул до обвинений в диктатуре и сравнений с Гитлером. И это широко отражено в искусстве начиная от South Park, в одной из серий которого половина города бегает по улицам пьяная с криками “Change!”, а другая половина строит в горах пещеру чтобы пережить там ближайшие годы, и до какого-нибудь “God Bless America” в котором многочисленные упоминания вещей типа Obama’s death squad.

Если Вы все это пропустили, то из этого следует, что Ваше информационное пространство сильно biased.

From:

Ненависть к Обаме я прекрасно помню, не надо диагностировать мое информационное пространство по методам недоразвитого хюмана. Но я опять же сомневаюсь, что половина населения США считала Обаму диктатором или Гитлером, или что половина населения верила что с его приходом все изменится и демократы лягут с республиканцами. Конечно, если у вас на этот счет есть какие-либо опросы подтверждающие подобные утверждения (если вы таковые действительно делаете), то я с интересом с ними ознакомлюсь.

From:

nefedor.livejournal.com

Ну, хорошо, что Вы помните.
Но тогдашняя половина точно так же не была половиной как и теперешняя: наиболее громкие представители создают видимость половины, а на самом деле их единицы процентов.
Рыться в опросах мне лень, однако существует очевидный признак значимости недовольства Обамой: избрание Трампа. Это как надо было разозлить достаточное количество людей, чтобы они настолько возненавидели демократов, что выбрали аж Трампа.

From:

Так я с этого собственно и начал - что никакой половины на мой взгляд не было и нету. Большинству людей до политики большого дела нет и они довольно спокойно и взвешено оценивают политиков. Про Трампа этому большинству вполне все понятно - его характер лежал на поверхности задолго до выборов, а уж за последние 4 года проявил себя вполне.

Я аргумент про то что демократы виноваты в выборе Трампа слышал, но лично мне он кажется довольно дурацким по целому ряду причин. Тем же, кому он нравится, следует наверно таким же образом подходить и к выбираемым демократам - это республиканцы тогда должны быть виноваты в том, что выбирают аж Оказий-Кортез и Тлаиб и вот может Сандерса выберут. Но что-то я пока не вижу подобных терзаний - демократы и в Трампе виноваты, и в Сандерсе окажутся виноваты.

From:

Если Сандерса выберут в президенты, я скажу что республиканцы сами в этом виноваты.

После провала выборов 2016 у демократов был вариант сдвинуться в сторону разума и реальности. Они пока что выбрали обратное, хотя не стоит торопиться с выводами. Если Трамп не сумеет победить даже такого чокнутого кандидата как Сандерс, то кого же ещё в этом будет винить?

From:

yakov-a-jerkov.livejournal.com

Так в 2016 году у демократов был самый центристский кандидат. Хиллари ж Клинтон! Квинтэссенция, черт, здравого смысла. Но вы были недовольны.

(no subject)

From:

ny-quant.livejournal.com - Date: 2020-02-17 04:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

yakov-a-jerkov.livejournal.com - Date: 2020-02-23 12:56 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

ny-quant.livejournal.com - Date: 2020-02-23 05:14 pm (UTC) - Expand

From:

Разногласия этические и эстетические.

From:

Хорошо, допустим. А кто тогда является "абсолютным" и непререкаемым авторитетом, который может сказать, что "ваши" этика с эстетикой - более правильные, чем "их"?

From:

Никто. Никто тут ничего не говорил про абсолютные и непререкаемые авторитеты. Я всего лишь объяснил за что его так не любят.

From:

В таком случае Трамп является эдаким "котом Шредингера" , и "куском дерьма" и куском торта "Захер" одновременно.

From: