О чем не пишет пресса

[ny_quant]

В недавней дискуссии о свободной продаже оружия юзер vgramagin рассказал, что новости типа "мудак пришел в ночной клуб, достал шотган, и тут же был застрелен из двух пистолетов" редко достигает широкой публики. С тех пор прошел всего лишь месяц, а очередной редкий случай как раз и произошел. CNN (among others) нам сообщает, что: Armed parishioners saved 'untold number of lives.' This law made it legal to have guns in church .

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Пример Техаса, конечно демонстрирует, что оружие на руках у населения -- лучшее противоядие от массовых расстрелов.

Даже данный пример, сам по себе, это убедительно демонстрирует. Террорист же убил всего двоих. Winning!

[ninazino.livejournal.com]

Ну не двадцать с чем-то, как это было пару лет назад, после чего и был принят этот закон. На самом деле, надо признать, что это таки серьезный аргумент в пользу этого закона.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Закон, позволяющий armed volunteer security at churches был принят еще в 2017 году: https://www.texastribune.org/2017/11/06/rep-matt-rinaldi-wrote-law-allows-churches-have-security-teams/

Насколько я понимаю, этот охранник-доброволец подпадал под этот закон.

С тех пор в Техасе произошло множество массовых убийств. Двадцать с чем-то -- это достаточно выдающийся результат для массовых расстрелов.

Но в комментарии-то речь шла о том working guns или не working. Для ответа на этот вопрос стоит посмотреть на то, как менялось количество убийств, совершенный огнестрельным оружием в Техасе по мере ослабления законов, регулирующих ношение оружия.

Количество убийств растет.

[ny-quant.livejournal.com]

Я не проверял растет оно или нет, но причины роста (снижения) количества убийств не в оружейных законах, а в желании плохих людей совершать эти убийства. Можно спорить о каких-то reasonable gun controls laws, но совсем оружие запретить и тем более отобрать имеющееся нельзя, тем более в Техасе.

Данный конкретный закон никого не enabled, но зато явно помог хотя бы в этом случае.

[human-bean-70.livejournal.com]

Статистику по убийствам в Техасе можно найти здесь: http://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htm.

Как можно заметить, количество убийств в Техасе имеет устойчивую тенденцию к снижению. Яша, как это можно заметить, очень хочет победить в споре, не будем к нему слишком строги.

Я же соглашусь с Вами - вряд ли оружейные законы напрямую влияют на количество убийств.

[ninazino.livejournal.com]

Количество убийств растет.
Возможно, наблюдается какая-то корреляция, но это необязательно означает каузацию.

По-любому, в данном случае, на будь этого посетителя церкви, который волонтерствовал приходить туда вооруженным, там погибло бы гораздо больше, пока бы полицию ожидали.

Ведь "gun-free zones" таки не останавливают убийц.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Опять же, это вопрос статистики. Мы не можем судить об эффективности gun laws по одному конкретному эпизоду.

[ninazino.livejournal.com]

Но мы же с готовностью бросались судить по каждому случаю active shooting об этих же самых законах.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Га?

[ninazino.livejournal.com]

Это то, что называется “недобросовестный спор”, кмк. Примеры массовых расстрелов рассматриваются как аргумент в пользу законов о сокращения оружия, а примеры, когда люди с оружием предотвращают массовые расстрелы, никакими аргументами не считаются, так, всего лишь примеры.

[human-bean-70.livejournal.com]

Да не растет в Техасе количество убийств. Наоборот, снижается, см. мой комментарий выше.

По-моему, вполне очевидно, что на уровень преступности вообще и количество убийств в частности влияет множество факторов, и gun laws - всего лишь один из них, не факт, что основной.

[rsokolov.livejournal.com]

Я извиняюсь заранее, что встреваю с не совсем корректными аналогиями, но ведь украинская армия весной 2014-го и весной 2015-го - это две большие разницы, не так ли? Хотя формально, в плане законов или управления, там мало что изменилось.

Так и тут.

Guns and God: Growing number of churches want armed security
www.nbcnews.
com/news/us-news/guns-god-growing-number-churches-want-armed-security-n963031

Тенденция к появлению большего количества охранников в церквях, синагогах и мечетях, определенно есть. И как правило эти охранники - из числа самих прихожан.

В какой момент эта тенденция найдет свое отражение в статистике - Бог весть. Но это просто потому, что у нас изначально статистика очень неровная - как и статистика попыток Путина вторжения в Украину.

[tandem-bike.livejournal.com]

а я вот подумала. это все бесполезно, в смысле прекратить эти расстрелы невозможно. "стрелки" выжить не ожидают, их вооруженными охранниками не спугнуть, они психи.
однако обученный вооруженный охранник может уменьшить число смертей и увечий.

так что оно этого стоит. но то должен быть ОХРАННИК или охранница, но не Моля со своей береттой.

[ny-quant.livejournal.com]

Это какой-то странный сарказм. Отличная иллюстрация того, что good guy with a gun это гораздо лучше, чем его отсутствие. Непонятно с чем вы тут спорите.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Даже конкретно о том, хорошо ли иметь побольше любительских good guys with guns в местах скопления народа, очень неправильно судить по одному эпизоду.

Но речь шла о более широком вопросе, work guns или нет. И если судить по изменению в количестве убийств, совершенных огнестрельным оружием, в том числе массовых убийств, на фоне ослабления законов, регулирующих ношение оружия в Техасе, ответ выглядит вполне однозначным -- больше вооруженных граждан везде не является эффективным методом снижения числа расстрелов.

[ny-quant.livejournal.com]

Это вы с Александром дебатируйте. Я никаких глобальных позиций по этому вопросу не занимаю. Из прошлой дискуссии было понятно, что общее количество массовых расстрелов предотвращенных частными вооруженнымуи гражданами достаточно мало, но все же не ноль. Спорить о том, что это означает работает или не не работает мне неинтересно. Если предотвращают 4-5 массовых расстрелов в год, то это гораздо лучше чем ноль, поэтому я в приципе за то чтобы законопослушные граждане могли носить оружие. Никаких более толковых предложений слева кроме как все что можно запретить именно законопослушным гражданам я не вижу.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Это вы с Александром дебатируйте.

Он у меня был забанен, так что я его разбаню, на случай если он захочет что-то сказать.

Если предотвращают 4-5 массовых расстрелов в год, то это гораздо лучше чем ноль, поэтому я в приципе за то чтобы законопослушные граждане могли носить оружие.

Но это ведь в предположение, что общее количество массовых расстрелов не меняется. Тогда, конечно, кто же против предотвратить даже один расстрел.

Но реальная ситуация куда сложнее.

Никаких более толковых предложений слева кроме как все что можно запретить именно законопослушным гражданам я не вижу.

Но террористы часто как раз законопослушные граждане. До того момента, когда они устраивают массовый расстрел.

[ny-quant.livejournal.com]

// Но это ведь в предположение, что общее количество массовых расстрелов не меняется.

Да, мне кажется разумным предположить, что общее количество *попыток* массовых расстрелов является в основном функцией количества желающих их совершить, которое никак не связано с gun control laws.

// Но террористы часто как раз законопослушные граждане. До того момента, когда они устраивают массовый расстрел.

Это верно, но что с этим делать совершенно непонятно.

[alexanderr.livejournal.com]

вот с этим я согласен.

и заодно хорошо, что Beto сошел с дистанции.
некоторые люди его очень метко называли "stone cold phony"
что он еще раз подтвердил

кстати, тут уже всплыло видео с Biden'ом, где он критиковал
именно этот закон в Техасе: “On the very day you see a mass shooting … and we’re talking about loosening access to have guns, to be able to take them into places of worship, it’s just absolutely irrational. It’s totally irrational.”

[tandem-bike.livejournal.com]

яков как всегда. тьфу!

убивший ИЗДАЛЕКА довольно выстрелом в голову стрелка прихожанин был не простой. он был глава внутренней секюрити церкви, и инструктор по стрельбе. то есьт он высокого класса профессионал. иметь такого в зале .. им повезло.
потому что убийца ДВЫХ вооруженных охранников прикончил сразу. а лохи с пистолетами которые кинулись уже после того как убийца был застрелен... они бы вполне возможно друг друга перестреляли.

очень сложный этот вопрос нечестный джеркоф тянет в одну сторону, а НАРСА, не менее нечестные, в другую./

[tandem-bike.livejournal.com]

НРА

[ny-quant.livejournal.com]

Если убивший стрелка прихожанин был профессионалом высокого класса, то Яков has a point что этот эпизод никак не иллюстрирует пользу ношения оружия благонамеренными лохами.

[tandem-bike.livejournal.com]

и яков прав. я с ним согласна. он не всегда хуйню несет и передергивает. и н и арбат иногда показывают правильное время.

у меня есть оружие и я умею стрелять.

в такой ситуации я бы засрелила прихожанина думаю. а не убийцу. несмотря что в цель я стреляю ничего так.

эпизод иллюстририрует что ТРЕНИРОВАННЫЕ до уровня профессионала благонамеренные могут спасти людей, да.

[human-bean-70.livejournal.com]

Во время mass shooting дилетанты вряд ли смогут эффективно нейтрализовать стрелка по очевидным причинам. Кстати, опыт shootouts in public places с участием полиции это вроде бы подтверждает.

Но наличие оружия и базовые навыки его использования скорее всего помогают при попытке ограбления и, особенно, home invasion.

А идея, которую здесь озвучивает Яша, сводится к тому, что раз наличие оружия у граждан не помогает предотвратить mass shootings, то нужно "уменьшить количество оружия", вплоть до пресловутых mandatory baybacks. Эта идея - часть культурной войны, и люди, которые эту идею толкают, преследуют совершенно иные цели, нежели борьба с mass shootings.

P.S. Мое комментарий в этом обсуждении был помечен как спам - наверное потому, что в нем была ссылка.

[alexanderr.livejournal.com]

там шел разговор не об этом совсем. а о том, чтобы разрешить вооруженных охранников в церкви. их разрешили и это тут же принесло положительный результат.