О чем не пишет пресса

[ny_quant]

В недавней дискуссии о свободной продаже оружия юзер vgramagin рассказал, что новости типа "мудак пришел в ночной клуб, достал шотган, и тут же был застрелен из двух пистолетов" редко достигает широкой публики. С тех пор прошел всего лишь месяц, а очередной редкий случай как раз и произошел. CNN (among others) нам сообщает, что: Armed parishioners saved 'untold number of lives.' This law made it legal to have guns in church .

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Даже конкретно о том, хорошо ли иметь побольше любительских good guys with guns в местах скопления народа, очень неправильно судить по одному эпизоду.

Но речь шла о более широком вопросе, work guns или нет. И если судить по изменению в количестве убийств, совершенных огнестрельным оружием, в том числе массовых убийств, на фоне ослабления законов, регулирующих ношение оружия в Техасе, ответ выглядит вполне однозначным -- больше вооруженных граждан везде не является эффективным методом снижения числа расстрелов.

[ny-quant.livejournal.com]

Это вы с Александром дебатируйте. Я никаких глобальных позиций по этому вопросу не занимаю. Из прошлой дискуссии было понятно, что общее количество массовых расстрелов предотвращенных частными вооруженнымуи гражданами достаточно мало, но все же не ноль. Спорить о том, что это означает работает или не не работает мне неинтересно. Если предотвращают 4-5 массовых расстрелов в год, то это гораздо лучше чем ноль, поэтому я в приципе за то чтобы законопослушные граждане могли носить оружие. Никаких более толковых предложений слева кроме как все что можно запретить именно законопослушным гражданам я не вижу.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Это вы с Александром дебатируйте.

Он у меня был забанен, так что я его разбаню, на случай если он захочет что-то сказать.

Если предотвращают 4-5 массовых расстрелов в год, то это гораздо лучше чем ноль, поэтому я в приципе за то чтобы законопослушные граждане могли носить оружие.

Но это ведь в предположение, что общее количество массовых расстрелов не меняется. Тогда, конечно, кто же против предотвратить даже один расстрел.

Но реальная ситуация куда сложнее.

Никаких более толковых предложений слева кроме как все что можно запретить именно законопослушным гражданам я не вижу.

Но террористы часто как раз законопослушные граждане. До того момента, когда они устраивают массовый расстрел.

[ny-quant.livejournal.com]

// Но это ведь в предположение, что общее количество массовых расстрелов не меняется.

Да, мне кажется разумным предположить, что общее количество *попыток* массовых расстрелов является в основном функцией количества желающих их совершить, которое никак не связано с gun control laws.

// Но террористы часто как раз законопослушные граждане. До того момента, когда они устраивают массовый расстрел.

Это верно, но что с этим делать совершенно непонятно.

[alexanderr.livejournal.com]

вот с этим я согласен.

и заодно хорошо, что Beto сошел с дистанции.
некоторые люди его очень метко называли "stone cold phony"
что он еще раз подтвердил

кстати, тут уже всплыло видео с Biden'ом, где он критиковал
именно этот закон в Техасе: “On the very day you see a mass shooting … and we’re talking about loosening access to have guns, to be able to take them into places of worship, it’s just absolutely irrational. It’s totally irrational.”

[tandem-bike.livejournal.com]

яков как всегда. тьфу!

убивший ИЗДАЛЕКА довольно выстрелом в голову стрелка прихожанин был не простой. он был глава внутренней секюрити церкви, и инструктор по стрельбе. то есьт он высокого класса профессионал. иметь такого в зале .. им повезло.
потому что убийца ДВЫХ вооруженных охранников прикончил сразу. а лохи с пистолетами которые кинулись уже после того как убийца был застрелен... они бы вполне возможно друг друга перестреляли.

очень сложный этот вопрос нечестный джеркоф тянет в одну сторону, а НАРСА, не менее нечестные, в другую./

[tandem-bike.livejournal.com]

НРА

[ny-quant.livejournal.com]

Если убивший стрелка прихожанин был профессионалом высокого класса, то Яков has a point что этот эпизод никак не иллюстрирует пользу ношения оружия благонамеренными лохами.

[tandem-bike.livejournal.com]

и яков прав. я с ним согласна. он не всегда хуйню несет и передергивает. и н и арбат иногда показывают правильное время.

у меня есть оружие и я умею стрелять.

в такой ситуации я бы засрелила прихожанина думаю. а не убийцу. несмотря что в цель я стреляю ничего так.

эпизод иллюстририрует что ТРЕНИРОВАННЫЕ до уровня профессионала благонамеренные могут спасти людей, да.

[human-bean-70.livejournal.com]

Во время mass shooting дилетанты вряд ли смогут эффективно нейтрализовать стрелка по очевидным причинам. Кстати, опыт shootouts in public places с участием полиции это вроде бы подтверждает.

Но наличие оружия и базовые навыки его использования скорее всего помогают при попытке ограбления и, особенно, home invasion.

А идея, которую здесь озвучивает Яша, сводится к тому, что раз наличие оружия у граждан не помогает предотвратить mass shootings, то нужно "уменьшить количество оружия", вплоть до пресловутых mandatory baybacks. Эта идея - часть культурной войны, и люди, которые эту идею толкают, преследуют совершенно иные цели, нежели борьба с mass shootings.

P.S. Мое комментарий в этом обсуждении был помечен как спам - наверное потому, что в нем была ссылка.

[alexanderr.livejournal.com]

там шел разговор не об этом совсем. а о том, чтобы разрешить вооруженных охранников в церкви. их разрешили и это тут же принесло положительный результат.

[old-sam.livejournal.com]

Он не был профессионалом высокого класса. Он был (и есть) неплохой стрелок-любитель, настолько неплохой, что даже получил от НРА сертификат учить других. К тому же, ему 71 год. Я надеюсь к этому возрасту сохранить такие же твердые руки, верные глаза и присутствие духа.

С 80го по 86й он был sheriff deputy. Ну, законы выучил, наверное.

--
Коган-варвар