Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Date: 2019-10-11 04:53 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
I think it makes perfect sense ti tax wealth rather than the income, which is (mathematically) the derivative of wealth.

Date: 2019-10-11 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
Очевидно статью Вы не читали.

Date: 2019-10-11 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
I've skimmed it. Nothing I have not seen before.

Date: 2019-10-11 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
Actually, it is not. The derivative of wealth includes unrealised capital gains which are not part of income for current US tax purposes. These are not taxed in the US or any other reasonable country for a number of reasons, including that they are too easy to manipulate. The same applies to wealth.

Date: 2019-10-11 05:25 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
This is a reasonable point and perhaps the strongest point against the wealth tax. However, the derivative of wealth is also quite easy to manipulate. That's why we see people like Trump not paying any taxes for years.

Date: 2019-10-11 05:28 pm (UTC)
From: [identity profile] alexanderr.livejournal.com
" ...an annual tax of 2 percent on every dollar of net worth above $50 million ..."

ok, предположим чувак владеет компанией и у него куча акций. и акции стоят до хрена,
то есть он "богач". но денег-то реально у него нет. то есть он будет вынужден продават
2% компании ежегодно, только чтобы рассчитаться с налогами? за 5 лет это 10% компании
уйдет, только на налоги.

блин, это действительно ужасная идея, бизнес не сможет развиваться просто

Date: 2019-10-11 05:39 pm (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
The increment of wealth is not taxed currently so it does not matter if it is easy to manipulate or not.

Manipulating realised gains is quite a bit harder than unrealised because it at least requires some transactions and cash flows.

Manipulating consumption spending is harder still and this is why countries that are collecting much higher shares of GDP as taxes have VAT.

Another argument against wealth taxes which is not mentioned there is that unlike realised gains it often hits people with illiquid assets so hard that the situation becomes untenable without extensive exceptions.

Date: 2019-10-11 06:01 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
Ага, конец инвестициям.

Date: 2019-10-11 06:05 pm (UTC)
From: [identity profile] ign.livejournal.com
Вас не смущает, что в США во многих городах есть налог на недвижимость, обычно 0.5%-2% ? Ровно то же самое: если налог 2%, скажем за 25 лет половину цены дома вынь да отдай городу на налоги. И ничего, живут как-то люди. Причем это не только мультимиллионеры, но и вполне себе средний класс (хотя за счет разного рода exemptions они платят немного меньше).
Edited Date: 2019-10-11 06:05 pm (UTC)

Date: 2019-10-11 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
Ещё пример - фермеры. В любое современное фермерское хозяйство, чтобы оно было конкурентоспособно, надо вложить кучу денег.
При этом прибыль может быть очень нестабильной. Wealth tax их просто убьет.

Date: 2019-10-11 06:17 pm (UTC)
ext_646638: (Default)
From: [identity profile] rdia.livejournal.com
Ну, насколько я понимаю, бобик сдох - такими припарками, как "налог на богатство" его не вылечить.

Так что, может быть, лучше возглавить, если нельзя починить? Как говорится, "разрушим до основанья" - убрать налоги на капитал вообще, поднять пенсионный возраст лет до 100 и т.д.

Date: 2019-10-11 06:18 pm (UTC)
ext_646638: (Default)
From: [identity profile] rdia.livejournal.com
Ну средний класс на то и существует, чтобы его доить.

Date: 2019-10-11 06:27 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
"Вас не смущает, что в США во многих городах есть налог на недвижимость"
Смущает. Кто сказал, что это замечательная идея?

Date: 2019-10-11 06:34 pm (UTC)
From: [identity profile] affidavid.livejournal.com
Почему-то в статье не упомянут самый известный крупный пример wealth tax: раскулачивание. Справедливости ради, в возможность wealth tax в США никто не верит, и прежде всего сама Уоррен. Это просто кричалка для ботвы.

Date: 2019-10-11 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
No it doesn't and no it isn't (necessarily). E.g. your wealth can be concentrated in precious metals, land or bitcoin and yield no income at all.

Date: 2019-10-11 06:54 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Вот лично вам я желаю долгих лет жизни на пенсии с доходом из SS и личных трудовых сбережений. Тогда вас возможно начнут смущать 2% налога на дом.

Date: 2019-10-11 06:56 pm (UTC)
From: [identity profile] ign.livejournal.com
Т.е. вы по существу поддерживаете Уоррен, налог на wealth/assets это ок, но не с тех, кто живёт на SS?

Date: 2019-10-11 06:59 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Не знаю, не знаю. Я одно время жил в штате Таксачусетс. Тогда я взял в лиз свою первую машину и узнал, что у них там есть налог на assets. В частности, мне пришлось платить налог с полной стоиости своей машины, хоть она была и не моя. Не забывайте также, что из МА health care программы вырос Obamacare. Так что не зарекайтесь.

Я тоже не очень верю, что она (в отличие от Берни) в это верит, но это отнюдь не означает, что она не попробует. И один черт знает чем это кончится.

Date: 2019-10-11 07:01 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Нет, я налог Уоррен мягко говоря не поддерживаю. Я просто показал, что ваш аргумент про налог на жильё не имеет силы.

Date: 2019-10-11 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ign.livejournal.com
Аргумент заключался не в том, что от существующего налога все в восторге, а в том, что в налоге на собственность нет ничего радикально нового.

Date: 2019-10-11 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Больше цинизма, Киса, людям это нравится.

Date: 2019-10-11 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Это да, и в статье об этом тоже говорится. Контр-аргумент в том, что ничего хорошего в нём нет тоже.

Date: 2019-10-11 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] ign.livejournal.com
Вполне может быть. Мне вообще не нравится идея какого-то специального дохода на сверхбогатых, как будто люди у которых собственности, скажем, «всего» на 10 млн, это какие-то нищие, с которых и взять-то нечего.

Фак в том, что нельзя бесконечно жить с триллионным дефицитом, значит, налоги надо увеличивать (и сокращать расходы, но это отдельная тема). Целесообразнее ли это делать, просто повышая ставку обычного income tax, или вводить какие-то новые налоги (вот как wealth tax, или VAT, или federal sales tax, и.т.п), или отменять многочисленные deductions, это вопрос к профессионалам, я в этом едва ли компетентен. Но так-то что-то делать надо, почему бы не рассмотреть и такой вариант?

Date: 2019-10-11 07:17 pm (UTC)
From: [identity profile] affidavid.livejournal.com
Сама идея настолько идиотична, а сам налог настолько легко обходится, что для его воплощения в жизнь нужнo массовое сумасшедствие и амерiканского избирателя, и американских политиков. Хотя над этим и работают СМИ, но мы довольно далеки от подобного zombie apocalypse. А если это случится, то wealth tax будет наименьшей из наших проблем.

Date: 2019-10-11 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] ticklish-frog.livejournal.com
Интересно, а банк/автодилер, получается, в Массачусетсе на платит за лизованную машину налог? У нас, наоборот, во всех рекламах лизинга кричат о том, что не надо платить налог на остаток долга. Но у нас тот же wealth tax есть, взамен налога на capital gains.
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Profile

ny_quant: (Default)
ny_quant

February 2026

S M T W T F S
1 234 567
89101112 1314
1516 1718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 19th, 2026 06:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios