мы например предлагаем ваучерное образование, чтобы все получили госбабла на учебники поровну, но демократы не хотят .
вообще, думаю проблема не в бабле а в менеджменте, и когда он как филантроп дает бабло он это делает гораздо эффективнее чем государство могло бы.
Думаю честно измеренные метриками государственные программы покажут что всё бессмысленно. Самая бедная американская школа финансируется всяко лучше средней китайской.
Я спросил, что говорят не-демократы о статье Далио, а не вообще.
Само по себе финансирование как сумма в долларах совершенно бессмысленная характеристика в отрыве от уровня жизни в стране и без учета нац. особенностей.
Не-демократы говорят, что когда у дядек или тёток скапливается много бабла, которое им не потратить, они начинают не только резко задумываться о судьбах человечества и справедливом мироустройстве, но и начинают видеть свою особую в этом роль, неожиданно обнаруживают свой талант видеть и понимать вещи правильнее всех остальных. И им очень хочется оставить след в истории, облагодетельствовав человечество объяснив нам неразумным, как именно нам следует жить и в чем наше щастье.
Но понятно, что ежели оные дядьки и тётки умеют делать деньги, то это ещё ничего не говорит о том, что они что-либо понимают в судьбах человечества.
Поэтому серьезно их воспринимать как-то не очень получается. Про таких говорят: с жиру бесится ;)
С жиру бесится - никак не подходит к ситуации потому что он даёт немало фактических данных. Если кому-то кажется, что картинка ниже это хорошо и нормально, то дальше и говорить не о чем. Если кто-не понимает, что wealth gap не может бесконечно расти не приводя к серьёзным социальным потрясениям, тот плохо учился в школе и тоже дальше говорить не о чем.
Если же признать, что проблема существует и очень серьёзна, то дальше наверное лучше подумать о том как её решать. Пока что, те кто сами с усами ничего в этом направлении не сделали и никаких умных идей не предложили. Сарказм это хорошо и прекрасно, но конструктивная критика была бы куда интереснее. Я собс-но именно этим последним интересовался.
Дело не в том, что он даёт данные, а в том, что эти данные у него biased, как и вся его картина мира. Есть ещё одна пословица: сытый голодного не разумеет. При всём своём уме, эрудиции и образованности, один человек никогда не сможет решать и осчастливливать большие массы, при всех достоинствах, скрытые недостатки всегда перевесят.
Что касается неравенства, Вы это подаёте как догму, а на самом деле там много вопросов, которыми объективному исследователю неплохо бы задаться. Прежде всего: а что было до 70х годов? Глядя на такие графики я чувствую, что от меня что-то скрывают ;) Во-вторых, социальные потрясения от неравенства - это именно догма. Есть множество теорий отчего на самом деле возникают потрясения. Например, такая, что причина совсем не в неравенстве, а в откровенной бедности низов, отчего им и нечего терять кроме своих цепей. Но это происходит тогда, когда суммарное богатство относительно невелико, поэтому богатство верхов автоматически означает крайнюю нищету низов. Теперь же общий знаменатель намного больше, низы с голоду не дохнут, поэтому и расслоение общество может позволить себе даже больше чем раньше. Другой фактор - наличие социальных лифтов, грубо говоря, американская мечта. Если это есть, это очень сильно меняет картину. Дальше, надо понимать, что неравенство строится не только на разнице в wages но и на инвестиционных доходах, а это автоматическая экспонента по определению, как как низам инвестировать нечего. И избавиться от этого можно только отменой не только капиталистической системы экономики, но и значительных свобод, а эти попытки обречены заканчиваться Венесуэлой.
Вообщем, идея в том, что картина много сложнее примитивного «ай, неравенство растёт, давайте всех уравняем путём отнять и поделить».
Вот да. Я начинал 20 лет назад с 7 долларов в час, без языка, без местного опыта, без образования. Моя жена вообще с год волонтерила в госпитале, пока ее не взяли на постоянную позицию. Старший сын начинал лаборантом в психушке за те же 7 долларов в час. Когда я 30 лет назад пришел с армии, я вообще работал сушильщиком на кирпичном заводе. Отец и мать приехали в 57 лет, и тоже нашли работу и проработали почти 20 лет и заработали нормальную пенсию. Почему нас должны долбать страдания "неимущих", из которых ни один без смартфона не ходит?
Если не знают, как пользоваться социальными лифтами, пусть карабкаются по лесам.
Про то, что было до 70-х, он тоже показаывает. Вот например:
Низы, конечно, с голоду не дохнут, это правда. Но живут они в жопе и безнадёге. Не знаю, насколько Вы в теме. Я, к примеру, читал автобиографию некого J.D. Vance под названием Hillbilly Elegy. Но в общем это необязательно. Достаточно проехать немного на север и съехать с 87 дороги, чтобы увидеть как живут люди вне большого НЙ. Безнадёга это конечно фигура речи, но имею я в виду вот эти два графика:
Последний также говорит кое-что о социальных лифтах.
// неравенство строится не только на разнице в wages но и на инвестиционных доходах, а это автоматическая экспонента по определению, как как низам инвестировать нечего
Именно об этом он и пишет!
Разумеется, он не предлагает отменить капитализм (наоборот, опасается что это сделают другие) и уж тем более отнять и поделить.
Вот, я именно это и подозревал на графиках из предыдущего поста: надо взять растущий сегмент и громко кричать что щас мы все умрем от глобального потепления ;) Хотя на более масштабных графиках никакого особого потепления не заметно.
Про два следующих графика и 87ю дорогу. У меня под Кингстоном друзья живут, так что я хорошо знаю как там все на практике. Но это Вы сравниваете с вестчестером. А сравните как жилось низам в районе Депрессии. Или в 19м веке. Они там в школе Вестчестер в теннис дерут. Думаете, в депрессию «безнадёжная беднота» играла в теннис? (Шутка) Но если без шуток, почему нужно равняться на богатых, и говорить что все должны быть такими же? Нет, не должны, я считаю. Но должны иметь возможность, если захотят.
А два последних графика опять же надо продлить вглубь истории.
Что же касается инвестиций - а что с этим сделаешь? На этом живет средний класс, вроде нас с Вами, обложи это налогами, и вот тут-то средний класс вместе с лифтами и исчезнет, и тут как раз и начнётся. Это естественно, что богатые лучше информированы и более эффективны. Не надо ничего с этим делать. А вот знаете, что я поддерживаю, вопреки республиканцам? Налог на наследство. Типа если человек хочет делать миллиарды - пускай. Но это не должно вот так вот просто переходить дальше детям, которые нифига в жизни сами не сделали. Пусть что-то переходит, но очень значительная часть - нет. Вот Вам и решение проблемы неравенства: все Рокфеллеры и Безосы - смертны.
С хуя ли? То, что я делаю - я очень мало делаю для себя. Мне много не надо. А вот дети - моя единственная надежда на бессмертие. Так какого черта я должен отдать мои деньги чужому бессмертию?
Все эти разговоры, что лучше сами отдайте, а то придет толпа и заберет - самый натуральный рэкет. И пока что люди, услышав это, хватаются за пистолет фигурально. Но могут начать и всерьез.
То, что в нынешней общепринятой форме это рэкет - совершенно верно. Но с другой стороны, общество действительно можно привести к такому состоянию, что низы восстанут бессмысленно и беспощадно. Тут Квант совершенно прав, это чистая социология. Общество многолико и одна его часть периодически вынуждена считаться с другой против своей воли. Можно это называть ржкетом, можно демократией, как угодно, но от этого никуда не деться. Полной свободы в социуме быть не может.
Дети - это бессмертие для всех нас. Но у меня большие сомнения, что передавая детям пару десятков миллиардов Вы как-то их осчастливите. Скорее наоборот. Если Вам много не надо, почему Вы думаете, что им надо много? Они же такие же как мы. Ну да, что-то, как-то помочь, это понятно. Но лишить их прелести жизни, гордости за собственные успехи просто забросав из деньгами? Зачем?
Не знаю я таких графиков, кроме как если растянуть вертикальную ось раз в 10.
Конечно, все не должны и не могут быть такими же. Но я тоже считаю тенденции отображенные на этих графиков симптомами того, что что-то пошло не так и что-то надо понемногу менять.
Концептуально, налог на наследство вполне себе альтернативное решение. Но не уверен, что этого достаточно. Богатые люди нанимают лучших юристов чтобы спрятать деньги от налогообложения. Рокфеллеры до сих богаты, несмотря на estate tax. Доходы контролировать куда легче.
Теперь же общий знаменатель намного больше, низы с голоду не дохнут, поэтому и расслоение общество может позволить себе даже больше чем раньше.
Если посмотреть сначала на последние три графика (то есть 60% населения), а потом прочитать ваш тезис, то он переводится так - общество разбогатело, а вы(нижние 60%) практически ничего от этого не получили, и не должны были. Потому что теперь мы можем себе позволить, что вы, там, внизу, с голоду не дохнете, ну и оставайтесь в этом состоянии.
А потом можно еще поудивляться почему вдруг люди голосуют за трампов и Сандерсов. А что еще будет, когда тренд сохраняется, то есть общество богатеет и богатеет, но нижняя половина как была так и остается на том самом раз достигнутом уровне - не умирают с голода и лады. Можно же позволить расслоение больше и больше.
А ведь даже политически это большая половина населения, которая ждет своего хитрого трампа.
А вот миллиардеры кстати это удивительно хорошо понимают, и прямым текстом говоря в своих выступлениях. Ситуация, когда половина населения не получает никаких бенефитов от увеличения национального богатства, крайне подозрительна даже на бумаге.
Нижняя половина не остается нижней всю жизнь. Мы все, за редким исключением, проходим через стадию нижней половины. Большинство переходит в верхнюю половину в конце концов. Я не вижу проблемы.
Ну, лет то ли 30, а то и все 50, этого даже толком не замечали(а та нижняя половина про которую речь, наверное даже и сейчас толком и не в курсе, что то, что они живут так себе, это не их личное неумение\неуспех, а вполне статистический феномен), может еще пара десятков лет есть в наличии.
Проблема в том, что это уже сильно труднее не замечать на фоне общего богатения мира. Экономика растет и растет, и дальше будет расти, может быть даже еще более крутыми темпами(особенно если пройдет какой-нибудь прорыв в энергетике). Но на нижней половине это никак не сказывается. Ерунда какая-то. При этом опасно похоже на предсказания развенчанного Маркса.
Ну, можно начать с того, что те низы, которые сейчас «ничего не получили» и те, которые 40 лет назад были низами - это две разные группы. Поэтому аргумент про то, что получили те низы повисает в воздухе.
Дальше, Вы рисуете модель, в которой низы занимаются рэкетом: дайте нам денег, хлеба и зрелищ, а то щас как проголосуем, что вам всем мало не покажется. Если придерживаться такой модели, то old_sam прав, и это чистый грабеж, на который не надо ни поддаваться, ни откупаться заливанием низов деньгами (денег все равно не хватит). С такими вещами нужно бороться комплексными мерами: иногда - полицейскими, иногда - стимулирующими.
А миллиардеры не это понимают, они понимают ненужность своих миллиардов лично для себя.
Да какая разница разные или не разные, если все равно целая половина населения непрерывно болтается где-то там на уровне "так себе жизнь", и этот уровень не растет уже лет так 50 со времен Никсона. И откуда берется этот тезис, что потом они, де, перемещаются выше, я в толк не возьму. В макдональдсе что ли, за выслугу лет доплачивают? Не слышал что-то подобного. Кем тогда пополняется эта стабильная нижняя ПОЛОВИНА? Мигрантами, детьми мигрантов, вообще молодежью, которой, значит получается вообще не платят? А когда платить начинают, и начинают ли вообще? Но, постойте, человек все-таки живет чуть подольше чем 20-30 лет. Даже если вся молодежь в нижней половине ее тупо не хватит, чтобы заполнить эту самую половину.
Вы рисуете модель, в которой низы занимаются рэкетом: дайте нам денег, хлеба и зрелищ, а то щас как проголосуем, что вам всем мало не покажется.
Не совсем так. Они не занимаются шантажом сейчас, они честно пытаются выбиться. И не низы в а четвертая и третья пятая(низы это пятая). Но по определению половина населения живет хуже чем медиана. И Если эта медиана мала, то половина всегда в пролете. И вот тут рано или поздно должен появиться гибрид трампа с сандерсом и всем все "объяснит" почему америка не великая. И за него проголосуют. Трамп вообще это фальстарт, судя по всему. Он должен был прозондировать почву, но взял и сдуру выиграл, причем играя на очень узком поле. Что вы скажете про кандидата за которого кроме национально-расовых меньшинств будут голосовать и белые бедные и ниже средние.
Я к тому, что не надо ждать, когда котел сорвет, советуя половине лучше мести улицы или мыть полы. А вот, что надо делать конкретно это вопрос сложный и даже загадочный. Может быть "дать хлеба и зрелищ" будет спасением, а может, наоборот, сорвет окончательно резьбу. Похоже на этот вопрос ответа никто не знает. Все ждут - может само рассосется.
Да и еще, в 1946 году налог на крупные доходы и наследство был 91%. Полезно это не забывать, говоря о текущих или будущих налогах.
Я посмотрел на charts, посмотрел вокруг и понял, что статистика права, и, как всегда, for all the wrong reasons.
Я посмотрел на старшего сына (26 лет) и примерно на 10-15 его примерных сверстников (плюс- минус два года). Все белые (американцы, русские, евреи), все из более или менее middle to upper middle class семей. Большинство из них просто screwed up. Один с грехом пополам закончил какой- то колледж в Филе, прыгает с работы на работу, не думаю, что когда- то образумится (папашка - химик, продал соответственную компанию, retired) . Другой закончил блестяще колледж по классу пения (папашка - лоер, зарабатывает много), подался в пидарасы, поехал во Фриско учить детишек петь, через год охуел, вернулся обратно и работает метром в каком- то ресторане. Доволен жизнью. Третий... Нет, по него не буду, но такой же фак-ап. Четвертый (папашка с Украины, IT, зарабатывает хорошо) разругался с папашкой, ушел из колледжа, работает инструктором по йоге. Пятый до 25 лет пинал хуи, сейчас, вроде, опомнился. Шестая ... в общем, они все примерно так.
Есть парочка друзей сына, которые не фак-апы (один аналистом в Морган Стэнли, другой делает карьеру в здравоохранении) но у них шанса нет догнать папу- миллионера к 30 годам. Пока из всех, кого я знаю в этой группе, только, пожалуй, мой сын on track to catch up with me by 30.
Так что, проблема, несомненно, имеется, но она не решаема монетарными способами.
Так меритократия, аssortative mating, вполне неизбежно приводят к такому результату. При нынешнем развитии технологий успех зависит от умственных способностей и мотивации, и оба этих фактора переходят по наследству наполовину, а то и больше. У Мюррея есть хорошая книга по этому делу.
Любые способы лечения этого будут хуже самой болезни. За исключением разве что трамповского: жениться на моделях и отдавать им кучу денег при многочисленных разводах.
Трамп пытается эту проблему вылечить тем же способом - отнять и поделить. Отнять у глобалистской элиты путем введния тарифов и модификации или растордения существующих торговых договоров и поделить путем возврата хотя бы части manufacturing jobs в Штаты, даже если это нарушает свободу рынка и снижает его эффективность. Такой метод я, если и не приветствую, но возражаю против него меньше, чем против безудержной таксации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-04-06 11:04 pm (UTC)О, да. Демократы социалистического толка носятся с этим по всему фейсбуку.
no subject
Date: 2019-04-06 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-07 01:10 am (UTC)вообще, думаю проблема не в бабле а в менеджменте, и когда он как филантроп дает бабло он это делает гораздо эффективнее чем государство могло бы.
Думаю честно измеренные метриками государственные программы покажут что всё бессмысленно.
Самая бедная американская школа финансируется всяко лучше средней китайской.
no subject
Date: 2019-04-07 09:08 pm (UTC)Само по себе финансирование как сумма в долларах совершенно бессмысленная характеристика в отрыве от уровня жизни в стране и без учета нац. особенностей.
no subject
Date: 2019-04-08 10:08 pm (UTC)Не-демократы говорят, что когда у дядек или тёток скапливается много бабла, которое им не потратить, они начинают не только резко задумываться о судьбах человечества и справедливом мироустройстве, но и начинают видеть свою особую в этом роль, неожиданно обнаруживают свой талант видеть и понимать вещи правильнее всех остальных. И им очень хочется оставить след в истории, облагодетельствовав человечество объяснив нам неразумным, как именно нам следует жить и в чем наше щастье.
Но понятно, что ежели оные дядьки и тётки умеют делать деньги, то это ещё ничего не говорит о том, что они что-либо понимают в судьбах человечества.
Поэтому серьезно их воспринимать как-то не очень получается. Про таких говорят: с жиру бесится ;)
no subject
Date: 2019-04-08 10:34 pm (UTC)Если же признать, что проблема существует и очень серьёзна, то дальше наверное лучше подумать о том как её решать. Пока что, те кто сами с усами ничего в этом направлении не сделали и никаких умных идей не предложили. Сарказм это хорошо и прекрасно, но конструктивная критика была бы куда интереснее. Я собс-но именно этим последним интересовался.
no subject
Date: 2019-04-08 11:01 pm (UTC)Что касается неравенства, Вы это подаёте как догму, а на самом деле там много вопросов, которыми объективному исследователю неплохо бы задаться.
Прежде всего: а что было до 70х годов? Глядя на такие графики я чувствую, что от меня что-то скрывают ;)
Во-вторых, социальные потрясения от неравенства - это именно догма. Есть множество теорий отчего на самом деле возникают потрясения. Например, такая, что причина совсем не в неравенстве, а в откровенной бедности низов, отчего им и нечего терять кроме своих цепей. Но это происходит тогда, когда суммарное богатство относительно невелико, поэтому богатство верхов автоматически означает крайнюю нищету низов. Теперь же общий знаменатель намного больше, низы с голоду не дохнут, поэтому и расслоение общество может позволить себе даже больше чем раньше.
Другой фактор - наличие социальных лифтов, грубо говоря, американская мечта. Если это есть, это очень сильно меняет картину.
Дальше, надо понимать, что неравенство строится не только на разнице в wages но и на инвестиционных доходах, а это автоматическая экспонента по определению, как как низам инвестировать нечего. И избавиться от этого можно только отменой не только капиталистической системы экономики, но и значительных свобод, а эти попытки обречены заканчиваться Венесуэлой.
Вообщем, идея в том, что картина много сложнее примитивного «ай, неравенство растёт, давайте всех уравняем путём отнять и поделить».
no subject
Date: 2019-04-08 11:53 pm (UTC)Если не знают, как пользоваться социальными лифтами, пусть карабкаются по лесам.
--
Коган -- варвар
no subject
Date: 2019-04-09 12:02 am (UTC)Низы, конечно, с голоду не дохнут, это правда. Но живут они в жопе и безнадёге. Не знаю, насколько Вы в теме. Я, к примеру, читал автобиографию некого J.D. Vance под названием Hillbilly Elegy. Но в общем это необязательно. Достаточно проехать немного на север и съехать с 87 дороги, чтобы увидеть как живут люди вне большого НЙ. Безнадёга это конечно фигура речи, но имею я в виду вот эти два графика:
Последний также говорит кое-что о социальных лифтах.
// неравенство строится не только на разнице в wages но и на инвестиционных доходах, а это автоматическая экспонента по определению, как как низам инвестировать нечего
Именно об этом он и пишет!
Разумеется, он не предлагает отменить капитализм (наоборот, опасается что это сделают другие) и уж тем более отнять и поделить.
no subject
Date: 2019-04-09 12:22 am (UTC)Хотя на более масштабных графиках никакого особого потепления не заметно.
Про два следующих графика и 87ю дорогу. У меня под Кингстоном друзья живут, так что я хорошо знаю как там все на практике.
Но это Вы сравниваете с вестчестером. А сравните как жилось низам в районе Депрессии. Или в 19м веке. Они там в школе Вестчестер в теннис дерут. Думаете, в депрессию «безнадёжная беднота» играла в теннис? (Шутка) Но если без шуток, почему нужно равняться на богатых, и говорить что все должны быть такими же? Нет, не должны, я считаю. Но должны иметь возможность, если захотят.
А два последних графика опять же надо продлить вглубь истории.
Что же касается инвестиций - а что с этим сделаешь? На этом живет средний класс, вроде нас с Вами, обложи это налогами, и вот тут-то средний класс вместе с лифтами и исчезнет, и тут как раз и начнётся.
Это естественно, что богатые лучше информированы и более эффективны. Не надо ничего с этим делать.
А вот знаете, что я поддерживаю, вопреки республиканцам? Налог на наследство. Типа если человек хочет делать миллиарды - пускай. Но это не должно вот так вот просто переходить дальше детям, которые нифига в жизни сами не сделали. Пусть что-то переходит, но очень значительная часть - нет. Вот Вам и решение проблемы неравенства: все Рокфеллеры и Безосы - смертны.
no subject
Date: 2019-04-09 12:32 am (UTC)Все эти разговоры, что лучше сами отдайте, а то придет толпа и заберет - самый натуральный рэкет. И пока что люди, услышав это, хватаются за пистолет фигурально. Но могут начать и всерьез.
--
Коган- варвар
no subject
Date: 2019-04-09 12:56 am (UTC)Но с другой стороны, общество действительно можно привести к такому состоянию, что низы восстанут бессмысленно и беспощадно. Тут Квант совершенно прав, это чистая социология.
Общество многолико и одна его часть периодически вынуждена считаться с другой против своей воли. Можно это называть ржкетом, можно демократией, как угодно, но от этого никуда не деться. Полной свободы в социуме быть не может.
Дети - это бессмертие для всех нас. Но у меня большие сомнения, что передавая детям пару десятков миллиардов Вы как-то их осчастливите. Скорее наоборот. Если Вам много не надо, почему Вы думаете, что им надо много? Они же такие же как мы. Ну да, что-то, как-то помочь, это понятно. Но лишить их прелести жизни, гордости за собственные успехи просто забросав из деньгами? Зачем?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-04-09 01:08 am (UTC)Конечно, все не должны и не могут быть такими же. Но я тоже считаю тенденции отображенные на этих графиков симптомами того, что что-то пошло не так и что-то надо понемногу менять.
Концептуально, налог на наследство вполне себе альтернативное решение. Но не уверен, что этого достаточно. Богатые люди нанимают лучших юристов чтобы спрятать деньги от налогообложения. Рокфеллеры до сих богаты, несмотря на estate tax. Доходы контролировать куда легче.
no subject
Date: 2019-04-09 05:21 am (UTC)--
Коган-варвар
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-04-09 08:34 pm (UTC)Если посмотреть сначала на последние три графика (то есть 60% населения), а потом прочитать ваш тезис, то он переводится так - общество разбогатело, а вы(нижние 60%) практически ничего от этого не получили, и не должны были. Потому что теперь мы можем себе позволить, что вы, там, внизу, с голоду не дохнете, ну и оставайтесь в этом состоянии.
А потом можно еще поудивляться почему вдруг люди голосуют за трампов и Сандерсов. А что еще будет, когда тренд сохраняется, то есть общество богатеет и богатеет, но нижняя половина как была так и остается на том самом раз достигнутом уровне - не умирают с голода и лады. Можно же позволить расслоение больше и больше.
А ведь даже политически это большая половина населения, которая ждет своего хитрого трампа.
А вот миллиардеры кстати это удивительно хорошо понимают, и прямым текстом говоря в своих выступлениях. Ситуация, когда половина населения не получает никаких бенефитов от увеличения национального богатства, крайне подозрительна даже на бумаге.
no subject
Date: 2019-04-09 09:03 pm (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2019-04-09 09:35 pm (UTC)Except it doesn't. Look at the charts. Or look around. Or read J.D. Vance's memoir, "Hillbilly Elegy".
no subject
Date: 2019-04-09 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-09 09:52 pm (UTC)Проблема в том, что это уже сильно труднее не замечать на фоне общего богатения мира. Экономика растет и растет, и дальше будет расти, может быть даже еще более крутыми темпами(особенно если пройдет какой-нибудь прорыв в энергетике). Но на нижней половине это никак не сказывается. Ерунда какая-то. При этом опасно похоже на предсказания развенчанного Маркса.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-04-09 10:07 pm (UTC)Тут масса неточностей.
Ну, можно начать с того, что те низы, которые сейчас «ничего не получили» и те, которые 40 лет назад были низами - это две разные группы. Поэтому аргумент про то, что получили те низы повисает в воздухе.
Дальше, Вы рисуете модель, в которой низы занимаются рэкетом: дайте нам денег, хлеба и зрелищ, а то щас как проголосуем, что вам всем мало не покажется. Если придерживаться такой модели, то old_sam прав, и это чистый грабеж, на который не надо ни поддаваться, ни откупаться заливанием низов деньгами (денег все равно не хватит). С такими вещами нужно бороться комплексными мерами: иногда - полицейскими, иногда - стимулирующими.
А миллиардеры не это понимают, они понимают ненужность своих миллиардов лично для себя.
no subject
Date: 2019-04-09 10:50 pm (UTC)Вы рисуете модель, в которой низы занимаются рэкетом: дайте нам денег, хлеба и зрелищ, а то щас как проголосуем, что вам всем мало не покажется.
Не совсем так. Они не занимаются шантажом сейчас, они честно пытаются выбиться. И не низы в а четвертая и третья пятая(низы это пятая). Но по определению половина населения живет хуже чем медиана. И Если эта медиана мала, то половина всегда в пролете. И вот тут рано или поздно должен появиться гибрид трампа с сандерсом и всем все "объяснит" почему америка не великая. И за него проголосуют. Трамп вообще это фальстарт, судя по всему. Он должен был прозондировать почву, но взял и сдуру выиграл, причем играя на очень узком поле. Что вы скажете про кандидата за которого кроме национально-расовых меньшинств будут голосовать и белые бедные и ниже средние.
Я к тому, что не надо ждать, когда котел сорвет, советуя половине лучше мести улицы или мыть полы. А вот, что надо делать конкретно это вопрос сложный и даже загадочный. Может быть "дать хлеба и зрелищ" будет спасением, а может, наоборот, сорвет окончательно резьбу. Похоже на этот вопрос ответа никто не знает. Все ждут - может само рассосется.
Да и еще, в 1946 году налог на крупные доходы и наследство был 91%. Полезно это не забывать, говоря о текущих или будущих налогах.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-04-10 09:24 pm (UTC)Я посмотрел на старшего сына (26 лет) и примерно на 10-15 его примерных сверстников (плюс- минус два года). Все белые (американцы, русские, евреи), все из более или менее middle to upper middle class семей. Большинство из них просто screwed up. Один с грехом пополам закончил какой- то колледж в Филе, прыгает с работы на работу, не думаю, что когда- то образумится (папашка - химик, продал соответственную компанию, retired) . Другой закончил блестяще колледж по классу пения (папашка - лоер, зарабатывает много), подался в пидарасы, поехал во Фриско учить детишек петь, через год охуел, вернулся обратно и работает метром в каком- то ресторане. Доволен жизнью. Третий... Нет, по него не буду, но такой же фак-ап. Четвертый (папашка с Украины, IT, зарабатывает хорошо) разругался с папашкой, ушел из колледжа, работает инструктором по йоге. Пятый до 25 лет пинал хуи, сейчас, вроде, опомнился. Шестая ... в общем, они все примерно так.
Есть парочка друзей сына, которые не фак-апы (один аналистом в Морган Стэнли, другой делает карьеру в здравоохранении) но у них шанса нет догнать папу- миллионера к 30 годам. Пока из всех, кого я знаю в этой группе, только, пожалуй, мой сын on track to catch up with me by 30.
Так что, проблема, несомненно, имеется, но она не решаема монетарными способами.
--
Коган-- варвар
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-04-11 04:38 pm (UTC)Любые способы лечения этого будут хуже самой болезни. За исключением разве что трамповского: жениться на моделях и отдавать им кучу денег при многочисленных разводах.
no subject
Date: 2019-04-11 06:57 pm (UTC)--
Коган-варвар
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-04-09 12:03 am (UTC)--
Коган- варвар